Coucoute les copains.

Dans le deck adverse, il y a X Emrakul, the Aeons Torn, avec X compris entre 1 et 4 (on ne sais pas si c'est 1, 2, 3 ou 4). Le reste du deck adverse ne contient pas d'autres effets qui permettent de mélanger sa bibliothèque.

Dans mon deck (et en jeu même), il y a la combo débile suivante :
Heaume de l'éveil + Toupie de divination du senseix2 + Effacement selon Jace.

Le principe de ma combo est le suivant : Grâce au Heaume, les toupies sont gratuites. Grâce à ma double toupie, je peux mettre toupie sur le dessus, la piocher et la jouer gratuitement, puis recommencer. Grâce à l'effacement selon Jace, je peux meuler une carte adverse à chaque fois.

J'aimerai confirmer avec vous quelques points. Pouvez-vous m'indiquer si un de ces points est erroné ?

1) Si le deck adverse contient un seul Emrakul et que je peux le meuler à l'infini, au bout de X tentatives, avec X > beaucoup, il va probablement arriver un moment où la dernière carte du deck adverse sera Emrakul (à partir de la, je peux choisir de ne plus le meuler et le laisser piocher Emrakul, puis gagner au tour suivant s'il ne peux pas me tuer pendant son tour).

2) Si le deck adverse, pendant ma combo, meule Emrakul, son effet se met en pile.

3) Si, alors que l'effet d'Emrakul est en pile, j'ai une seconde Top en jeu, je peux répondre à son effet en piochant ma première Top, et meuler le dessus du deck adverse (sachant que Emrakul est toujours au cimetière avec son effet en pile à ce moment).
Ensuite, je n'ai plus de top en jeu, j'ai une top dans ma main et une autre top au dessus de ma bibliothèque. Comme je ne peux jouer Top que quand la pile est vide, je laisse le trigger d'Emrakul se résoudre.

Grâce aux points 1, 2 et 3, je peux affirmer la théorie suivante :

4) Si le deck adverse contient 2 Emrakul, au bout de X tentatives de meule, avec X > beaucoup, il va probablement arriver un moment où les 2 dernières cartes du deck adverse seront toutes les deux des Emrakuls, et je peux le prouver face à un arbitre grâce au point 3.

On peut en déduire la théorie suivante :

5) Si le deck adverse contient X Emrakul et que j'ai X Top en jeu, je peux me retrouver avec une pile qui ressemble à ça :
- HAUT -
Trigger Emrakul
Trigger Emrakul
Trigger Emrakul
Trigger Emrakul
- BAS -
et 4 Emrakuls au cimetière.

Maintenant, j'aimerai avoir des infos sur les points suivants :

6) Dans une vraie partie (pas sur MTGO) avec un arbitre qui regarde et surveille (on lui a demandé de venir regarder), est-t'il possible grâce à un sort du style Acquire, Knowledge Exploitation ou encore Praetor's Grasp de prouver à l'arbitre que le nombre d'Emrakul contenu dans le deck adverse est fixe ?

Il faut noter qu'avec Praetor's Grasp, l'information n'est pas publique.

7) Une fois que le nombre d'Emrakul est connu, est-t'il possible (toujours avec un arbitre), de mettre en place un Shortcut qui permette de dire :


Est-t'il ensuite possible d'utiliser ce Shortcut jusqu'a ce que le deck adverse contienne X cartes, avec X = nombre d'Emrakuls dans le deck adverse ?

8) Dans une vraie partie avec un arbitre, sans avoir un moyen de compter le nombre d'Emrakuls dans le deck adverse, est-t'il possible de :
8a) sans utiliser des cartes, déterminer un moyen de connaître le nombre d'Emrakuls contenus dans le deck adverse (avec les decklists peut-être, si on est en TOP8 avec les listes révélées?)
8b) arriver à une situation dans laquelle le deck adverse contient moins de 4 cartes
8c) arriver à une situation dans laquelle le deck adverse contient un nombre de cartes prédéfini avant de lancer le shortcut X fois, avec X > beaucoup ? (sachant qu'on ne peux pas savoir combien d'effets similaires à celui d'Emrakuls sont présents dans le deck adverse (ex : Ulamog, the Infinite Gyre pourrait être joué dans le deck adverse également par exemple).

Et enfin, pour le bonus :
9) Dans une vraie partie avec un arbitre, est-ce que passer 10 minutes à expliquer son shortcut permet d'avoir une ralonge de temps sur la ronde ?


Qu'en pensez-vous ?

tu aurais pas un peu oublié que emrakul embarque tout le cimetiere avec lui quand il se remélange ?

enfin bref, dans le cas ou tu peut meuler a l'infini et que tu veuille le faire jusqu'a ce qu'il n'y ait plus que 1 emrakul dans le deck, on se place déja dans une situation ou tous les arbitres sont pas d'accords.

en gros aux dernieres nouvelles il n'y a pas de ruling explicite concernant des boucles dont une partie est aléatoire.

certains arbitres considereront que c'est possible d'arriver au résultat voulu et donc t'autoriseront le raccourci.
personnellement, je considererais plutot que si tu devais le faire manuellement, tu mourrais de viellesse avant d'y arriver, donc je n'autoriserais pas le raccourci.

en meme temps je sais pas si tu réalise que tu joue meule contre un deck qui joue des emrakuls, donc autant dire que c'est une partie que tu gagnerais juste jamais en temps normal. je pense que te refuser ca ne déformerait pas trop la réalité.

Oui, je suis au courant que Emrakul remélange toute la bibliothèque. Son effet n'est pas le même que celui de Vigor par exemple.

Après, ce n'est pas une vraie situation de jeu, mais plutôt une question qui me parait intéressante :D

Je viens de penser à un truc :
Si jamais le deck adverse joue 4 Emrakuls : un prérelease Foil VF, un prérelase Foil Japonais signé, un non foil et un non-prérelease Foil.
Est-t'il possible de déterminer le nombre d'Emrakuls dans le deck adverse gràce à ces différences ?

Et si jamais il n'y a que 3 Emrakuls (chacun avec une marque distinctive), est-t'il possible de déterminer le nombre d'Emrakuls (sachant qu'il est possible qu'un éventuelle quatrième ne soit jamais révélé avant les 3 autres au bout de 300000 occurence du shortcut) ?


De façon plus générale, ma question concerne les probabilités et Magic. Est-ce que certaines choses sont possible vu qu'en terme de probabilité elles sont calculables ?

j'espere au passage que tu as un moyen de jouer tes toupies en ephemere, sinon tu vas avoir du mal a les jouer en reponse a des effets d'Emrakul.

Comme evilsadic le dit, vu que Emrakul embarque le cimetiere avec lui, meme en jouant les toupies en ephemere perso je ne vois pas ce que tu veux achever.

Mais bon, dans tous les cas, je vois pas un arbitre qui acceptera ton shortcut. J'avais deja pose une question similaire il y a quelques temps, et c'etait grosso modo la reaction.

Ce topic mérite un lock.

regarde ici.

Cool, ceci règle une partie du problème.



J'était tombé sur un article qui préconisait que dans le cas du lock Mindslaver + Academy Ruins, la "bonne" méthode pour forcer la victoire c'était d'appeler un arbitre, de décrire le Shortcut, et de l'exécuter rapidement ensuite (pour éviter d'arriver dans les tours additionnels).
Est-ce que cela veut dire qu'un arbitre à la possibilité de "forcer" un joueur à accepter un Shortcut ?
Est-ce que cela veut dire que si quelqu'un tente de nous tuer en combo, on peut le forcer à n'utiliser aucun raccourcis pour jouer la montre (ce qui est interdit ? Ou pas dans ce cas la?)

Sinon :
=> Je ne désire jamais jouer les toupies en éphémère, je désire juste qu'après résolution des éventuels triggers d'Emrakuls et le meulage de X cartes avec X = nombre de cartes dans la bibliothèque adverse - Y le nombre d'Emrakuls adverse, la bibliothèque adverse soit réduite à Y cartes.

Et vis-à-vis du temps accordé à la fin de la ronde ?

J'était tombé sur un article qui préconisait que dans le cas du lock Mindslaver + Academy Ruins, la "bonne" méthode pour forcer la victoire c'était d'appeler un arbitre, de décrire le Shortcut, et de l'exécuter rapidement ensuite (pour éviter d'arriver dans les tours additionnels).

(Pour ceux qui ne connaissent pas : mindslaver + 12mana dont 1 bleu + Academy ruins : Je paye 6 mana pour poser Mindslaver, puis une fois résolu, je le sacrifie avec 4 mana. Ensuite, je dépense 2 mana dont un bleu + engage Academy Ruins pour mettre Mindslaver au dessus de ma bibliothèque. Je termine mon tour et controle le tour adverse. Je force l'adversaire à engager toutes ses sources de mana et défausser toute les cartes qu'il pioche au dela de la 7ème. Pour info, pendant les éventuelles 7 premières itérations, je me suis arrangé pour que sa main soit toute naze. Je termine son tour. Pendant mon tour, je pioche Mindslaver et je recommence le shortcut. Au bout de X tours, l'adversaire perd à la meule et pas moi, vu que je pioche Mindslaver tout le temps)

=> Est-ce que cela veut dire qu'un arbitre à la possibilité de "forcer" un joueur à accepter un Shortcut ?

=> Est-ce que cela veut dire que si quelqu'un tente de nous tuer en combo, on peut le forcer à n'utiliser aucun raccourcis pour jouer la montre (ce qui est interdit ? Ou pas dans ce cas la?)

=> Si le shortcut a déja été accepté pendant la game 1, est-ce qu'il est possible que l'adversaire soit forcé de l'accepté pendant la game 3 ?

=> Si un shortcut a déja été accepté, mais que les deux joueurs ne sont pas d'accords sur le fait qu'il a déja été accepté, et qu'on appel ensuite un arbitre : est-ce que cela mène à une inverstigation pour vérifier qu'un des joueurs ne ment pas face à un arbitre ?

=> QUID du temps supplémentaire ?

Aller j'essaie :

invoque: smc

: oui, un arbitre fait ce qu'il veut
: ne pas accepter un shortcut alors que tu n'as rien pour le contrer est du stalling. staller c'est tricher. tricher, ça mêne à la DQ
: aucune différence entre les games
: si deux joueurs disent un truc différent à base chacun de "l'arbitre m'a dit", on va avoir envie d'en savoir un peu plus en effet
: toute intervention de l'arbitre donne le droit à du temps supplémentaire d'une durée égale à l'intervention de l'arbitre

purée ça marche :content:

j'essaye aussi
invoque: Clara Morgane

raté, c'est encore moi

et merde !

Si on ignore le nombre d'Emrakul dans la bibliothèque adverse, alors d'un point de vue purement mathématiques, même si on avait l'éternité devant soit, il serait impossible de meuler la bibliothèque adverse et de s'arrêter en laissant à coup sur que des Emrakul dans sa bibliothèque.

En meulant par exemple 1 million de fois la bibliothèque adverse et en faisant des statistiques on peut arriver à déterminer avec une bonne précision (peut être avec une probabilité de 0,9999999) le nombre d'Emrakul dans son deck. Mais on ne pourra jamais être certain du résultat.

Si tu connais le nombre d'Emrakul dans la bibliothèque adverse, alors d'un point de vue purement mathématiques, on aurait le droit de meuler l'adversaire jusqu'à ce qu'il ne reste que des Emrakul dans sa bibli.

J'ai une super question moi aussi à propos de cette règles.

Nous sommes histoire de faire simple en multijoueur : il y a 5 joueurs.
J'ai en jeu : Traceuse de sceau, 4 autres sorciers, 5 iles et 1 montagne.
J'ai dans ma main : Revirement et Rudoiement.

Tout d'abord à l'aide de cette combo, je suis capable de faire autant de manas bleu ou rouge que je le souhaite.
Puis une fois qu'on a suffisamment de mana, on peut dégager nos créatures autant de fois qu'on le souhaite et par suite copier autant de fois qu'on le souhaite n'importe qu'elle sort d'éphémère ou de rituel toujours grâce à la traceuse.

Peut-on copier une infinité de fois Rudoiement en ciblant tour à tour mes adversaires jusqu'à qu'ils meurent à la pioche ou bien de leurs blessures comme bon leur semble et plus ou moins dans l'ordre qu'ils souhaitent. (Il me semble qu'on est bien dans le cadre d'actions conditionnelles ici.)
Que se passe t-il si deux joueurs se battent pour recevoir les 5 blessures ?

les joueurs choissent dans l'ordre du tour si ils veulent ce prendre des baffes.

quand a rudoiement, le probleme n'est pas de savoir si c'est conditionnel ou pas.

avec trois emrakul et la possiblilité de meuler tout le deck sauf les trois cartes du fond, tu as une certaine proba (non nulle, mais franchement pas élevée) que tu arrive a laisser les trois emrakuls au fond du deck, mais tu ne peux pas fixer un chiffre et dire "je le fais tant de fois, et a la fin le résultat et celui ci"

pour rudoiement, tu dis que tu le fais 500 fois sur chaque adversaire, et tu as une probabilité certaine qu'a la fin ils seront tous morts, que ce soit aux points de vie ou autrement.
si un adversaire a 3 Sphère de la Loi, il peut te dire d'aller te foutre 500 fois, et ca s'arrete la.

ou meme 1500 fois, si c'est un mec cool.

en fait il te dit: "va te foutre 500 fois"

ou meme
"va te foutre 1500 fois, si c'est un mec cool."

Le problème sur tes itérations, c'est que même en connaissant sa bibliothèque, il peut encore avoir un emrakul en main (ou plus) avec un moyen de le défausser. Ou tout autre réponse. Donc dans l'absolut il te faudrait également connaitre la main de ton adversaire pour démontrer ton truc.

Et tout juge ne sera pas forcement assez compréhensif/attentif/frais pour écouter et comprendre ta technique... Voir même si il le prend mal tu risques de te prendre un warning pour anti-jeu (enfin, je ne connais pas les règlements la dessus, mais on pourrait le prendre en tant que tel...)


Nan, le plus rapide pour régler le problème c'est préparer des réponses, des cartes comme emrakul, c'est un bon vieux Extraction chirurgicale ou Extirpation résoud le problème, vu que tu peux exiler emrakul en réponse à sa capacité. Ou un Memoricide et compagnie...