Je propose de faire un topic rassemblant les combos qui nous posent problème en regard de la classification actuelle. Cela permettra peut-être de faire émerger de nouvelles catégories, ou de clarifier les actuelles.

Je viens de repasser derrière pas mal des combos que tu viens de valider. Souvent tu prends la peine d'expliquer que ça fonctionne et que c'est une utilisation banale, et tu classes en "ne fonctionne pas". Si ça fonctionne, c'est une utilisation banale.

Concernant la Facétie du polymorphiste, je suis repassé derrière toutes les combos dont certaines étaient classées en synergie, et d'autres en clone, mais sans que clone de quoi soit renseigné. Comme certaines étaient classées en synergie, j'ai appliqué la simple règle qu'on s'était fixée :



Cette suite de combos que j'ai classées en synergie aura au moins eu le mérite de te faire revenir ici :)

Plus sérieusement, je veux bien qu'on en discute, mais je veux bien aussi que tu te plies au différentes règles qu'on s'est fixées ensemble (notamment, quand le commentaire de la combo est erroné mais que la combo fait quelque chose, on explique pourquoi et on classe comme il faut en fonction des cartes, pas en fonction du commentaire erroné), merci !

Tes comparaisons ne sont pas pertinentes, Morosophe. Genre Facétie du polymorphe et Sudden Spoiling ça fait pas du tout la même chose. Faut relire les cartes. Ca fait souvent vent de peste en 2 cartes jouables séparément en EDH, avec des cartes qui coûtent respectivement 3 manas max chacune. Donc tu dis du caca aigri.

Et donc voilà comme dit ZS on s'est mis d'accord sur un ensemble de conventions qui restent arbitraires et discutables. Libre à toi de trouver ça nase, ça n'en reste pas moins une petite synergie telle que définie.

Je voudrais être aussi diplomate que ZS pour te faire remarquer par ailleurs que tu as eu tout le loisir de te manifester lors desdites discussions et par ailleurs dans le classement des combos (tu contestes ici 7 classements de ZS qui a traité... pas moins de 40 000 propositions...)... A bon entendeur :-)

Je ne voulais pas provoquer une émeute.

Pour ce qui est des Synergies, okay. Sauf que le plus souvent, les trucs que j'ai mis en "ne fonctionne pas"; ce sont des combos qui font en deux cartes moins bien que ce qu'on peut en faire en une ... Mais okay ...

Pour ce qui est Facétie du Polymorphisme, c'est que ce sont toutes des utilisations banales de cartes, souvent moins fortes qu'une d'autres et surtout, ce sont toutes les mêmes et on peut n'en valider que la meilleure et mettre les autres en clone. Enfin, c'est vous qui voyez ...

Puis je faire valider les mêmes avec Splendeur irrésistible ? C'est en blanc, donc pour l'EDH, c'est pas la même couleur donc c'est pas clone ?

Alors:

1. Relis-toi, tu verras que ce que tu as écrit est très facilement interprétable comme de la provocation, au niveau du ton employé.

2. Nul besoin d'avoir un doctorat en psychologie pour se rendre compte que le statut d'inspecteur des travaux finis, surtout quand il s'agit d'un détail, est horripilant. Tu reviens après un siècle d'absence pour critiquer de manière négative, sans dire ni bonjour ni rien, à quel type de réponse t'attendais-tu ?

3. Enfin, même si tu avais employé un ton plus "gentil", il est fort de café de ne pas balayer devant sa porte avant de sonner à celle des autres. Mais je vois que tu insistes, n'hésite donc pas à nous faire perdre notre temps en soumettant toutes les combos que tu souhaites à base de Splendeur irrésistible. Tu noteras d'ailleurs que oui, elles ont été mises en valeur.

PS: Sinon, je suis d'accord sur le principe que toutes ces combos à base de Splendor ou Jest ne sont pas compétitives, mais ce n'est pas le sujet. Ça fonctionne, en deux cartes, et du coup, on applique:

Okay okay okay ... Je passerai mon tour sur les trucs qui me paraissent trop foireux et qui dégagent un sous-rendement; ou bien je n'évaluerai les combos que les jours où les combinaisons irrationnelles ne m'hérisseront plus le poil.

Par contre, la catégorie humour, ça ne devrait pas être là qu'on met les combos à base d'Unglued ?

Je reviens sur le post que j'avais écrit au bout de ce lien. Seul niarfounet avait répondu, en étant d'accord. Je viens de retomber aujourd'hui sur la combo suivante du même acabit :
http://www.magic-ville.com/fr/combos/showcombo.php?ref=5580

Du coup, si Pack (qui avait classé les deux en lien dans mon premier post) peut venir dire s'il est d'accord pour passer ces combos en utilisation banale, et je m'en chargerai.

Oui, ok! J'ai pas tout suivi, mais vendu, j'ai plus eu trop le temps de classer des combos, je vais essayer de m'investir un peu plus à nouveau :)

Je reviens à ma question sur le rangement des cartes à base de cartes UN. Ne devrions pas les mettre dans une autre catégorie ? Je suis gêné de les garder dans la même catégorie que les autres, car les cartes sont à la base tellement dégénérés ou dégénérables que je trouve qu'elles "polluent/perturbent" la lecture de la liste des combos jouables dans les formats "normaux" ?

Je n'avais pas compris ta question initiale, ce qui explique que je n'avais pas répondu (de plus, vu le temps que j'ai passé à détailler les classements, il me semble que la réponse tombait d'elle-même : non, une combo comprenant des cartes Un qui n'a pas une portée humoristique n'a pas sa place dans la section humour)

La section combo est constituée de tellement de combos que je crois que les rares combos classées en Win / Lock / Boucle / Menace / Synergie qui utilisent des cartes Un sont loin de "polluer". Maintenant, je comprends bien ce que tu veux dire avec le fait que deux combos récemment postées sont en page d'accueil de la rubrique combos : Tragic Slip + Tree of Perdition + Rules Lawyer et R&D's Secret Lair + Hostage Taker.

Cela dit, comme je le disais vu le nombre de combos, un joueur qui voudrait utiliser la section est presque forcé d'utiliser la recherche. Et quand il effectue une recherche, il a le droit d'être intelligent et de cliquer sur le format qui l'intéresse, afin de ne pas tomber sur les combos avec des cartes Un (légales nulle part).

De plus il y a assez souvent des combos récemment soumises qui fonctionnent mais qui ne sont pas très intéressantes, donc je ne vois pas pourquoi supprimer celles-ci d'un affichage en page d'accueil et pas d'autres. L'intérêt dépend des gens, et tout ce qu'on propose c'est un classement qui vient dire si cela fonctionne ou pas.

Tout ce que je vois à la limite, c'est un affichage un poil différent en page d'accueil de la rubrique pour des combos utilisant des cartes Un (style liens en gris au lieu d'être en bleu), ou un truc du genre. Cela conviendrait-il ? Parce que sinon là ce que tu proposes, il me semble qu'il n'y a pas de bonne solution (cela voudrait dire créer des doublons de toutes les catégories sauf Humour quand une carte Un est dedans...)

Je suis le seul à flaner dans la section COMBO sans recherche particulière, juste par curiosité ? Il y a une étude à faire sur "quel est le profil du joueur qui explore la section combo" ... Notre client n'est peut-être pas celui qu'on croit.



Je ne sais pas, je ne fais pas de design de site Internet. La couleur grise me semble un peu porteuse; c'était la couleur des liens déjà visités jadis... Un petit logo "contient des cartes UN ?" ? Je ne sais pas, j'impose rien, je ne fais que soulever un problème ...

De deux choses l'une :

* soit tu flânes avec l'option "combo au hasard". Alors, même en introduisant de nouvelles catégories, tu tomberais quand même sur ces combos qui te "polluent / perturbent".

* soit tu flânes par section, par ex. en cliquant sur "plus de combo Win". Alors mon point précédent s'applique, tu vas dans le moteur de recherche, tu coches "Win" et seulement lui comme classement, et tu cliques sur "Vin" comme format.

* soit tu flânes par carte, par ex. en cliquant sur le lien "Combos" d'une carte précise, et alors les formats te sont donnés (quand la ligne est toute rouge, tu as juste à l'ignorer)

Sinon, pour élargir la discussion, n'hésite pas à poster sur le forum général, dans le topic que j'ai stické.

Je viens de tomber sur cette combo, dont l'auteur assume que c'est une version modifiée de Channel + Fireball. Vu qu'elle est en 3 cartes au lieu de 2, j'aurais penché pour une classification en "clone", non ?

Ça manque toujours d'une catégorie "c'est d'la merde", je trouve.

Tu veux dire, un truc entre "utilisation banale" et "sans intérêt" ? Quel serait l'intérêt d'un tel classement supplémentaire, vu que "utilisation banale" c'est déjà relégué aux confins de l'univers ? :)

Bah ici c'est pas une utilisation banale.
C'est pas non plus, à mon sens, un clone de Channel + fireball.

Mais c'est vraiment naze comme combo.
Après je sais bien que les notes sont là pour juger de la nazitude d'une combo mais là, quand même...

En fait, depuis assez longtemps quand, dans une combo à 3 cartes, on peut remplacer 2 des 3 par 1 seule pour obtenir un même effet (et que la combo à 2 cartes est mise en valeur), presque toujours je classe en clone de la combo mise en valeur. Il y a le même effet là que Channel + Fireball, non ?

La vraie combo ici c'est pas channel+masse dégâts, c'est words of + mass mana+ mass pioche, j'ai régulièrement vu ça dans des Nekuzar multijoueur (donc sans Channel).

Il le dit lui même "on peut faire la combo avec words blanc et on gagne plein de PV".

C'est une combo qui semble un clone parce que présentée avec la version damage mais en réalité ce n'en est pas un.

http://www.magic-ville.com/fr/combos/showcombo.php?ref=80354

Pour cette combo, elle est apparue aujourd'hui dans Cranial Insertion:



http://www.cranialinsertion.com/article/2521

Donc c'est exactement comme dit ZeSword. Faut 2 morguesort pour faire du "2pv = pioche".

Cette combo a été classée sans intérêt alors que, comme expliqué dans les commentaires, elle permet de lock un adversaire jouant des sors colorés car l'ensemble de ses terrains produiera alors du mana incolore.