|
Cards to watch
écrit par Darkent ![]() PROLOGUE
Cet article sur les « Cards to Watch » est probablement le projet le plus ambitieux que j’ai entrepris à ce jour depuis que je m’intéresse au jeu magic compétitif et que je poste sur Magic-Ville. Beaucoup de ceux qui me lisent régulièrement sur les forums de ce site ont dû déjà apercevoir plus d’une fois que je m’amuse à créer des petites typologies pour ranger les cartes et les decks par catégories. En effet j’aime bien tout ranger et tenter de « scientifiser » le monde des cartes à jouer à ma façon. J’insiste sur ce dernier point. J’ai beau être passionné par ce jeu et aimer exprimer publiquement ma vision du jeu, je reste conscient que mes petites tambouilles sont le fruit d’une vision personnelle du jeu et que d’autres professionnels (au palmarès plus fleuri que le mien) ont déjà écrit sur le sujet des choses plus solides. Cet article est donc le fruit d’une longue série de petites expérimentations personnelles qui ont eu lieu pendant que j’écrivais d’autres articles et pendant que je m’exprimais sur les forums de ce site. D’ailleurs, ceux qui postent sur le forum Modern savent déjà que je travaille sur cet article depuis un moment. J’ai donc décidé de terminer le travail que j’avais commencé et d’en faire profiter aux magic-villois. Vous êtes donc autorisés à me juger et à être extrêmement critique sur ma vision du jeu ! C’est parti ! CONTEXTE
Nous sommes au début de l’année 2018 et le Pro Tour Rivals of Ixalan confirme une tendance qui s’est installé au cours de l’année 2017 : Le Modern regorge de decks divers et variés. Depuis la création du format je n’ai jamais vu une telle diversité de decks capable de faire des résultats dans le haut niveau. Sans rigoler, je regarde le Grand Prix Vancouver et je vois qu’un deck 8-Rack a frôlé le Top 8 ! Dans le même tournoi on peut dénombrer une dizaine d’archétype différent en Top 16, et c’est loin d’être une exception, la plupart des autres grands tournois qui vont suivre vont conserver cette tendance. Revenons légèrement en arrière au dernier Pro Tour Modern organisé avant celui-ci, le Pro Tour Oath of Gatewatch (du 7 Février 2016) et observons les meilleurs decks du tournoi. Faisons une comparaison avec celles du Pro Tour Rivals of Ixalan. Ca fait un choc non ? Alors OK l’exemple que j’ai pris est peut-être un peu extrême car il précédait le ban de Eye of Ugin cependant, rappelons que, même avant l'invasion des Eldrazis à la sortie de Oath of Gatewatch, le Modern n'a jamais été un format aussi ouvert comme celui que nous connaissons aujourd'hui. D'ailleurs le dernier ban avant la sortie de cette nouvelle troupe d'Eldrazi c'était celui de ![]() ![]() ![]() C'est à la suite du ban de ![]() ![]() ![]() Le format Modern va donc, tour à tour, accueillir quelques nouveaux venus parmi les tiers decks du format : • ![]() ![]() ![]() C'est avec ce deck que ![]() • ![]() C'est avec ce deck que ![]() ![]() • ![]() ![]() ![]() C'est ce deck qui va clairement relancer ![]() ![]() ![]() • ![]() ![]() Ce deck va permettre à ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() • ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() On va revoir certains decks ressurgir, comme UWx Control qui était porté disparu et qui reviendra au plus fort durant toute l'année 2017. On va croiser des decks de l'espace faire des résultats à des Grands Prix : ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() J'en oublie sûrement pas mal mais je pense l'information est passé. Le métagame a clairement commencé à s'ouvrir et à laisser la possibilité à plein d'archétype de perfer. Et là je ne parle pas de faire un Top 8 sur MTGO sur un tournoi de 23 joueurs, je parle de gros tournois sur 15 rounds avec des decks qui font X-2-1. Tout allait bien… mais c’était trop pour Wizard, il fallait donner aux joueurs un nouveau défi en sortant ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Alors que j’étais en train de me remettre à écrire cet article après une 5ème pause, je m’étais dit que cette fois c’était la bonne, et BIM Wizard annonce l’unban de ces deux cartes. Mon dieu que j’étais mal. Ces deux unbans allaient probablement ruiner toute idée de métagame ouvert et cliver le format entre decks ultra aggro et Jace.deck. Ce qui allait rendre mon article complètement useless…. ………… mais tout ceci n’est jamais arrivé. Il y’a eu un léger mouvement de panique et une levée de bouclier pour préparer l’invasion de Bloodbraid Elf, beaucoup de joueurs ont commencé à jouer des decks Ultra-Aggro. L’invasion n’a pas eu lieu, la carte n’a pas rendu un archétype trop puissant et n’a donc jamais été surreprésentée. Les choses sont revenues à la normal et aujourd’hui non seulement le métagame est redevenu stable, mais des decks ont gagnés de nouvelles cartes, les rendant plus fort qu’auparavant. Je le rappelle encore, la diversité que nous connaissons aujourd’hui est unique. Jamais le Modern n’a permis autant de flexibilité et jamais il n’a été possible de perfer dans un gros tournoi avec autre chose qu’un tier deck. Des cartes qu’on aurait pas vraiment vu s’imposer dans le haut niveau se sont retrouvées au sein de decks performants, on a même affaire à des cartes anciennement joué en T2 retrouver une seconde vie. Je propose donc que nous prenions une photo de ce métagame à la date d’aujourd’hui et que nous étudions de quoi il est fait en regardant quelles sont les cartes jouées et surtout, quelles sont les cartes qui ont une chance d’être jouées un jour. PUISSANCE DES CARTES EN MODERN
I. EVALUATION D’UNE CARTE Comme tout le monde sur les forums de ce site, je suis particulièrement attentif aux nouveaux spoilers qui sortent à chaque nouvelle édition. A chaque fois je m’amuse à me demander « quelles sont les cartes qui ont le plus de chances d’être jouées en Standard ? » et comme c’est plus fort que moi je me mets à les classer en fonction de leur potentiel de jouabilité. Au début j’utilisais mes petites méthodes persos mais à force j’ai dû me familiariser avec la méthode de classification des spoilers de Luis-Scott Vargas, bien plus pertinente. Pour ceux d’entre vous qui ne savent pas de quoi je parle, Luis-Scott Vargas – qu’on ne présente plus – écrit des articles sur le site Channel Fireball sur la puissance des cartes de chaque nouvelle édition. Donc à chaque fois qu’une édition sort, il passe toutes les cartes d’une édition au détecteur et leur donne une note allant de 0 à 5. Il le fait également pour le construit mais seulement pour les cartes qui présentent le plus de chance de jouabilité. Il utilise donc la typologie suivante : 5.0: Multi-format all-star. (Jace, the Mind Sculptor. Tarmogoyf. Snapcaster Mage.) 4.0: Format staple. (Jace, Vryn’s Prodigy. Collected Company. Remand.) 3.5: Good in multiple archetypes and formats, but not a staple. (Jace Beleren. Radiant Flames. Shambling Vent.) 3.0: Archetype staple. (Jace, Architect of Thought. Zulaport Cutthroat. Explosive Vegetation.) 2.5: Role-player in some decks, but not quite a staple. (Jace, Memory Adept. Anticipate. Transgress the Mind.) 2.0: Niche card. Sideboard or currently unknown archetype. (Jace, the Living Guildpact. Naturalize. Duress.) Bear in mind that many cards fall into this category, although an explanation is obviously important. 1.0: It has seen play once. (One with Nothing). (I believe it was tech vs. Owling Mine, although fairly suspicious tech at that.) Pour donner un exemple récent, LSV a donné la note de 4.0 à ![]() ![]() ![]() LSV est assez compétent dans cet exercice même si il lui arrive de surévaluer certaines cartes (Il avait donné une E X C E L L E N T E note à ![]() ![]() ![]() La méthode de classification de LSV est excellente pour évaluer les spoilers qui s’apprêtent à sortir, je l’utilise même régulièrement quand je donne mon avis sur les nouveaux spoilers en Standard. Il est cependant toujours plus difficile d’évaluer certaines cartes vis-à-vis de leur jouabilité en Modern quand elles sortent. Par exemple je ne crois pas qu’on ait prédis un grand avenir en modern à des cartes comme ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() D’ailleurs, si on oublie toute variable extérieure et que l’on prend ces cartes sans les contextualiser, c’est-à-dire en évaluant leur force intrinsèque, on ne les voit pas spécialement atterrir en Modern à côté de Tarmogoyf, Lightning Bolt et cie. C’est là une première erreur que l’on commet un peu trop facilement. On a trop facilement tendance à évaluer la force des cartes en les comparant aux plus gros stapples du format, alors que le premier réflexe que nous devrions avoir c’est d’évaluer la carte dans une stratégie ou une identité de deck précis et de voir si cette identité de deck a la possibilité de se mesurer aux autres decks du métagame. Quand on imagine pouvoir poser un ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() On peut également prendre l’exemple de ![]() Remarquons une première différence entre ces deux cartes qui ont toute deux récemment été jouées. ![]() ![]() ![]() Alors que ![]() On a donc affaire à deux cartes jouées en Modern pour des raisons différentes. Continuons l’exercice en prenant une carte comme ![]() Peut-on dire que cette carte définit un deck ? Non. Peut-on dire que cette carte rend un deck meilleur ? Oui. Beaucoup de deck ? Euh non, seulement quelque decks. Dans notre exemple Mishra’s Bauble s’est avéré utile dans Death’s Shadow parce qu’elle faisait piocher plus facilement son deck et qu’elle permettait d’obtenir assez facilement le Delirium. L’identité de deck qu’est Death Shadow (qui est donc orientée autour de la carte ![]() Nous venons de voir 3 cartes avec des rôles différents : ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() On retrouve un peu ces rôles dans la classification de LSV… mais avec, selon moi, un manque de nuance au niveau de certaines catégories. C’est là que je vais commencer à faire des petites critiques sur la classification de LSV ! (patapé). II. RÔLE D’UNE CARTE A. Les piliers d’archétype. Selon la classification de LSV, des cartes comme ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Donc selon moi Ramping Growth est un « outil » et Primeval Titan un « pilier ». C’est une des premières distances que je prends avec la classification de LSV. B. Les cartes intermédiaires. Je considère la catégorie 2.5 de LSV beaucoup trop large. On retrouve au sein de cette catégorie plusieurs cartes qui n’ont pas la même fonction dans un deck. Premièrement il évoque une carte comme ![]() ![]() ![]() ![]() Ensuite il évoque ![]() ![]() ![]() Donc LSV voit de cartes « intermédiaires », moi je vois plein de cartes ayant des rôles différents. C. Les « niche cards » Cette catégorie n’a selon moi pas trop de rapport avec les autres dans sa méthode de classification. En fait, pour faire simple, c’est la note qu’il donne à toutes les cartes pour lesquelles la jouabilité dans un deck de haut niveau ne parait pas spécialement évidente au moment où il écrit l’article. Il arrive cependant, parfois que des cartes de ce type deviennent un jour un pilier d’archetypes. Ce sera l’objet de la deuxième partie de l’article, pour l’instant restons sur notre méthode de classification des cartes. Tout ça pour dire que, la méthode de LSV est bonne, surtout pour évaluer les cartes qui sortent à chaud et pour tous les formats, mais je ne la trouve pas assez « précise » pour évaluer la puissance des cartes déjà établies dans un métagame donné. J’ai donc mis au point ma propre classification pour donner une meilleure idée de la puissance des cartes dans un format mais surtout du rôle qu’elles peuvent avoir dans un deck. TYPOLOGIE
Je classe donc les cartes « jouées » en Modern dans les catégories suivantes : 1. Les Format Stapple 2. Les Archetypes Stapple 3. Les Regular Cards 4.1. Les Archetype Folks 4.2. Les Archétype Tools 5. Les Big Spells 6.1. Les Toolbox Cards 6.2. Les Sideboard Cards 7. Les Kills 1. Les FORMAT STAPPLES Définition : Ce sont les cartes qui définissent un format et qu'on a le plus de chance de croiser dans un métagame donné. On les retrouve dans plusieurs decks différents et très souvent en 4 exemplaires. Les Format Stapples en Modern sont les premières cartes à regarder pour comprendre à quoi ressemble le métagame et le niveau de puissance global du format. Le Modern étant un format très rapide, la plupart des stapples ont un petit CCM. La force d’un Format Stapple c’est d’être tellement puissant que, même lorsqu’ils sont absents des radars pendant un moment, il finissent par revenir avec le même niveau de puissance. C’est arrivé à ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Voici un aperçu des Format Stapples actuels du Modern. Lien Visuel ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 2. Les ARCHETYPES STAPPLES Définition : Ce sont les cartes qui définissent l’identité d’un deck ou d’un archétype. Le meilleur exemple est ![]() ![]() Certaines cartes ne définissent pas un deck à elle seule mais sont inévitables dans l’archétype en question, en particulier dans les decks tribaux. On les croise donc très souvent en 4 exemplaires dans chacun de leurs archétypes respectifs. Voici un aperçu des principaux Archetype Stapples en Modern : Lien Visuel Les cartes en italiques ne sont plus d'actualité mais gardent leur potentiel. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Les Lords des decks tribaux sont des Archetypes Stapples, dans les cas où ils sont inévitables : Humans ![]() ![]() Merfolks ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Elves ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Spirits ![]() ![]() ![]() 3. Les REGULAR CARDS Définition : C’est l’ensemble des bonnes cartes jouables d'un format. Elles ont une force intrinsèque qui les rend jouable dans plusieurs stratégies différentes mais ne permettent pas de créer une identité de deck à elle seule. La notion de « bonne carte » reste très variable en fonction du temps, les bonnes cartes d’aujourd’hui ne seront peut-être plus joué demain, tout dépend du métagame. Ces cartes sont jouées en 3 ou 4 exemplaires car elles font souvent parti intégrante de la stratégie d'un deck. Lien Visuel ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 4.1 Les ARCHETYPE FOLKS Définition : Ce sont les créatures abonnées à un archétype et qu’on voit rarement ailleurs. Ils n'ont d’intérêt que dans une stratégie et ne peuvent s'assembler qu'avec une seule catégorie de cartes. C'est une catégorie de cartes qu'on retrouve la plupart du temps dans des decks Tribaux. Ce ne sont pas des Archtypes Stapples, le deck peut continuer d'exister sans eux, la plupart de ces cartes ont d'ailleurs une faible puissance intrinsèque mais ils permettent de rendre plus solide le deck dans lequel ils sont. Les Archetype Folks les plus répandus en Modern : Lien Visuel Humans ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Eldrazi ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Elves ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Merfolks ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Hatebears / Death & Taxes ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Spirits ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Hollow One ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 4.2 Les ARCHETYPE TOOLS Définition : Ce sont des cartes qui ont une utilité fonctionnelle dans un deck, soit pour aider à développer sa stratégie, soit pour l’aider à être meilleur lorsqu’il s’est installé. Les Archetype Tools les plus répandus en Modern sont : Lien Visuel General ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Tribal ![]() ![]() ![]() Burn ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Lantern ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Control ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Combo ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Ramp ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Affinity ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Death's Shadow ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gravestuff ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Hollow One ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Bogles ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 5. Les BIG SPELLS Définition : Ce sont des cartes très puissantes et très cher en mana (A partir de 4 de CCM). Ils ont un rôle de gamebreaker, peuvent faire très mal quand ils sont joués, mais ne sont pas essentiels au développement d’un deck. On les trouve donc rarement à plus de 2 exemplaires. Quelques Big Spells régulièrement joués en Modern : Lien Visuel ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 6.1 Les TOOLBOX CARDS Définition : Ce sont des cartes qui ont un effet particulièrement puissant envers une stratégie précise mais qui ne sont pas assez polyvalente pour figurer X4 en Main Deck. Ce sont la plupart du temps des créatures à faible CCM et sont joués dans des decks qui peuvent les tutoriser (Comme Abzan Company qui joue ![]() ![]() ![]() ![]() Les exemples les plus répandus de Toolbox Cards sont : Lien Visuel ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 6.2 Les SIDEBOARD CARDS Définition : Comme son nom l’indique, une carte de side a généralement pour seul vocation de figurer dans le sideboard d’un deck. Les Sideboard Cards les plus fréquentes sont : Lien Visuel ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 7. Les KILLS Définition : Ce sont des cartes jouées uniquement que parce qu’elles constituent une win-condition. Liste Visuelle ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() CARDS TO WATCH
I. Présentation Après avoir parlé des cartes « jouées » en haut niveau, nous allons maintenant parler de toutes les autres cartes : Les cartes à surveiller ou "Card to Watch". Pas exactement TOUTES les autres cartes, mais plutôt celles qui ont joli CV et qui ont le potentiel d'être joué au plus haut niveau. Rappelons-nous qu'il y'a 4 ou 5 ans au moins le tiers des cartes que j'ai cité plus haut étaient des cartes à surveiller qui n'avait pas trouvé place dans un deck. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Il est donc tout à fait possible que, au moment où l'on se parle, certaines cartes à l'allure peu convaincante aient le potentiel de devenir des stapples de demain. Comment savoir si une carte a plus de potentiel qu'une autre ? Comment peut-on identifier une carte à surveiller ? Je vous propose d'explorer tout ça avec une batteries de critères de mon choix comme j'aime si bien faire. II. Typologie Pour chaque catégorie de cartes à surveiller je vais effectuer des listes. Pour chacune de ces cartes, je vais indiquer à travers un petit indice entre parenthèse le statut qu'elles peuvent revendiquer au sein d'un deck, ce chiffre correspondant à la typologie de la puissance des cartes en Modern que j'ai établi plus haut. Ensuite, pour chaque carte, je vais indiquer des decks dans lesquels elles ont été vues. 1. Cartes anciennes Ces cartes ont déjà prouvé leur jouabilité et leur importance mais ont fini par décliner pour de multiples raisons. 1a. Elles sont devenues obsolètes. C'est drôle parce qu'en fait je commence à parler de cartes qui ne sont plus vraiment "à surveiller" étant donné qu’elles ont été remplacées par mieux. Par exemple qui voudrait jouer ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Qui voudrait jouer ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Dans un registre moins fonctionnel, à une époque ![]() ![]() ![]() ![]() On peut déjà commencer à parler de ![]() ![]() ![]() ![]() Le dernier exemple en date c'est ![]() ![]() Il ne faut cependant pas désespérer ! C'est très rare mais il peut arriver que plusieurs conditions réunies permettent à une carte de redevenir très forte. Un bon exemple c'est ![]() ![]() 1b. Elles ont trop de concurrentes. Parfois la carte est tout à fait designée pour un archétype mais au fur et à mesure que les éditions sortent, des cartes mieux adaptées finissent par les pousser dehors. Le cas le plus connu c'est ![]() On peut évoquer le cas de ![]() ![]() ![]() Certaines cartes étaient utilisées pour un plan de jeu dans un deck et ont été remplacé par d'autres plans de jeu. C'est le cas de ![]() ![]() ![]() 1c. Elles ne répondent plus aux attentes du métagame Pour tout un tas de raison, une carte, qui a pu être redoutable à un moment donné, peu totalement disparaître des radars un certains temps. Aujourd'hui par exemple on croise peu de ![]() La carte n'est pas devenu nul pour autant elle a toujours un énorme potentiel de jouabilité. Elle n'est donc pas une carte à surveiller. Par contre, d'autres cartes, qui ont pu avoir un rôle important à une époque, ont complètement quitté les radars. ![]() ![]() ![]() ![]() 1c. Elles ont disparus en même temps qu'un deck On parle de cartes clés ou de cartes essentielles au plan de jeu d'une deck qui a fini par disparaitre. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Cartes Anciennes ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 2. Cartes occasionnelles Ici on parle des cartes qui ont fait des apparitions dans le passé... qu'on aperçoit de temps à autres... et qui ont toutes les chances de reparaître de nouveau. Ce ne sont pas des cartes qui ont prouvé leur puissance mais ce sont des cartes qui ont prouvé leur utilité. 2a. Apparition Rare. Ces cartes apparaissent dans des outsiders de l'espace ou dans des decks stables qui ont parfois eu leur grand moment... et qui disparaissent totalement du paysage, mais on sent qu'il existe une possibilité pour ces cartes d'être joué à nouveau dans un archétype similaire ou dans un autre build tout aussi excentrique. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 2b. Apparition occasionnelle On commence à parler des cartes qui apparaissent un peu plus fréquemment dans des decks un peu plus sérieux qui ont déjà fait grande impression ou de cartes qui ont déjà été représentées pendant une longue période dans le passé et qui font quelques petites apparitions par çi par là... On connait leur potentiel, on sait qu’elles ont un rôle important dans une stratégie, il manque juste que les astres s'alignent dans le ciel. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() KCI. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 2c. Apparition fréquentes Il s'agit clairement de la liste des candidats ayant le meilleur CV pour devenir des cartes régulières du format... mais apparaissent trop peu pour être considéré comme tel. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 3. Cartes à potentiel Ici nous allons lister les cartes qui n'ont encore rien prouvé, qui ont à peine été joué mais qui ont des qualités incontestables. 3a. Apparition récente Elles ont étés testés dans des tiers decks récemment et on fait bonne impression. ![]() ![]() ![]() * Avec l’acquisition récente de ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 3b. Déjà vu une fois Des essais ont déjà été faits... avec des résultats peu concluants ou un manque de consistance. En tout cas ces cartes n'ont jamais perfé au plus haut niveau. Cependant il existe une manière d'exploiter ces cartes et il est intéressant de voir qu'elles ont suscité l'intérêt des builders. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 3c. Jamais vu ! Jamais vu... ou peut-être déjà vue une fois dans un petit tournoi de 23 joueurs sur MTGO. Alors ok le métagame de MTGO est parfois assez critiquable, mais on trouve régulièrement de bonnes idées de deck prendre forme dessus, certains finissent par devenir de vrai decks. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() III. PRONOSTICS Ça fait pas mal de cartes intéressantes à surveiller mais que manque-t-il réellement pour que ces cartes soient jouées ? Il existe selon moi plusieurs types de cas de figure : 1. La carte se trouve dans des associations de cartes qui sont sous nos yeux mais qui n’ont pas encore été repérées. Les decks qui jouent ces associations de cartes n’existent pas encore car les buildeurs n’ont pas encore réussi à builder autour. C’est le cas de ![]() ![]() ![]() 2. La carte trouve sa place dans une association de cartes qui manque encore de spoilers pour être compétitive. C’est le cas des cartes jouées dans Humain qui existaient déjà et qui ont attendu la sortie de ![]() ![]() 3. La carte a besoin d’une autre carte pour devenir jouable. C’est arrivé récemment à plusieurs decks Modern qui ont émergé grâce à la sortie d’une nouvelle carte. C’est le cas de decks comme Hollow One avec la carte éponyme qui a permis de rendre ![]() ![]() ![]() KCI a carrément trouvé un autre plan de jeu à la sortie de ![]() Il ne nous reste plus qu’à repérer les différentes associations de cartes qui n’attendent plus qu’une nouvelle carte pour devenir redoutables. Comme mes talents de deckbuildeurs sont limités je pense que c’est une meilleure idée de s’amuser à identifier ces associations de cartes et d’imaginer quelles seraient les cartes parfaites pour les rendre meilleur. J’ai donc décidé d’identifier 10 cartes ou association de cartes prometteuses qui ne demandent qu’à exploser un jour ou l’autre en Modern. Let’s go !!
![]() ![]() Une nouvelle salve de cartes multicolore arrive à la rentrée avec Les Guildes de Ravnica. Il va donc falloir repérer rapidement si la carte ne va pas se transformer en un super tutor pour combo ou pour Midrange. La carte est peu jouée en Midrange car deux manas c’est vraiment très précieux en early game et il faut généralement être sûr que ce qu’on vient chercher avec va être chirurgical par rapport à la stratégie adverse. Sachant que dans les 4 premiers tours on se retrouve souvent à faire Time Walk quand on la joue... ce qui est clairement pas toléré. La carte est cependant très jouable dans les decks combo dont le KeySpell est multicolore. C’est pourquoi elle a été jouée dans Jeskai Ascendancy Combo. Attentes * Keyspell multicolore pour combo à CCM 4 ou moins. * Carte multicolore au CCM 3 ou moins extrêmement forte contre Aggro et Aggro Combo.
![]() Pour l’instant la carte fait un peu pétard mouillée. Elle n’a pas vraiment trouvé sa place et ne nous a pas éblouie de son supposé « potentiel ». Il faut dire que la condition est un peu difficile à obtenir et qu’elle nécessite d’avoir une créature ou un planeswalker légendaire rapidement sur le champ de bataille. Ensuite on a un peu de mal à voir ce qu’on pourrait en faire dans une stratégie aggro ou midrange. On a plutôt tendance à se projeter sur un deck Tempo ou Combo qui fonctionnerait autour de 8 créatures légendaires centrales, tels que ![]() ![]() ![]() ![]() Ça semble tout de même assez fragile dans la limite où le format actuel ne manque pas d’antibète à CCM=1 rapides et efficaces. Mais sinon, pourquoi pas un deck autour de ![]() ![]() La carte pue la combo à trois kilomètre mais présente une grosse faiblesse : ça reste une 2/2 qui se mange la plupart des antibète du format. Autrement, je suis déjà en train de fantasmer sur un build qui intégrerait une ou plusieurs de ces cartes : ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() D'ailleurs la combo dont je viens de parler fonctionne plutôt bien avec la configuration donné par ZeSword. C'est probablement injouable en Modern mais ça a le mérite d'exister et de montrer le potentiel de Teshar. Attentes * Une créature légendaire avec CCM de 3 ou moins qui a comme ligne de texte "sacrifiez cette créature : Renvoyez le permanent ciblé dans la main de son propriétaire. Cela permettrait de faire mana infini avec Mox Amber et Teshar.
![]() ![]() ![]() En voilà un plan de jeu que j’adore. J’en avais déjà parlé dans mon article sur les pépites de deckbuilding mais c’était pour le T2, je n’aurais jamais imaginé que la carte puisse être jouée en Modern. Et pourtant, on a aperçu un deck Soulflayer au GP Lyon. Bon il a fait 9-6 et il a une bonne gueule de jeu T2, mais c’est quand même 9 victoires sur 15 rounds, c’est pas de la merde !!!! Je pense clairement que ce qui a déclenché l’appétit de deckbuilding de certains c’est la sortie d’un nouveau GodTier-Powerfull-Hyper-Badass-Thon ![]() ![]() ![]() Soulflayer a donc la possibilité d’avoir d’un seul coup le Vol, double initiative, vigilance, piétinement et indestructible à notre créature, ce qui devrait être suffisant pour détruire les rêves et espoirs de nos adversaire. Alors il est vrai que ça manque d’hexproof. L’indestructible ne fais rien contre ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Ensuite, c’est ![]() Déjà ça coute 1 et ça c’est déjà un norme atout dans le format. Ensuite il ne s’agit pas seulement d’un moteur à défausse vous découvrez rien, la carte est un plan de jeu à elle toute seule. Sauf que là le plan de jeu il est assez intéressant car il permet de recycler ses gros thons à exiler pour avoir une chance de piocher notre Soulflayer dans les situations où on ne le touche pas dans les premiers tours, et ça c’est classe. Ensuite peut donner la célérité quand ça s’exile sur Soulflayer, c’est toujours ça de gagné. Alors après, on ne va pas se le cacher, je pense que le deck seras jamais rien de plus qu’un Rogue Deck. Je pense que beaucoup de deck se moque complètement de ce plan de jeu. Malgré tout je pense que le deck a la force suffisante pour faire quelques perfs sympathiques.
![]() ![]() La carte ne fait rien toute seule mais permet à d’autres cartes d’être plus fortes. Regardons ce qu’elle peut faire avec les autres sorciers du format qui ont un trigger quand elles touchent le board (Liste Non-Exhaustive): ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Je pense qu’il y’a honnêtement quelque chose à faire avec Harbinger of the Tides, Vendilion Clique, Reflector Mage et Venser, Shaper Savant. Allez j’ai tenté de faire une liste avec cette idée : Lien Visuel 4 Cavern of Souls 4 Seachrome Coast 4 Flooded Strand 2 Hallowed Fountain 6 Ile 1 Plaine 4 Naban, doyen de l'itération 4 Harbinger of the Tides 4 Phantasmal Image 4 Reflector Mage 3 Vendilion Clique 3 Venser, Shaper Savant 4 Aether Vial 4 Path to Exile 4 Remand 4 Opt 1 Jace, the Mind Sculptor Ca a pas l’air surpuissant, mais je pense que vous voyez l’idée ? Je pense qu’il manque encore un autre sorcier avec bon trigger d’arrivée sur le board pour que cela ait plus de gueule. Faites que Ravnica exhausse mon souhait ! Attentes * Un bon sorcier au CCM=2 avec un trigger de Come Into Play qui fasse de la magie. * Un lord sorcier à CCM=2 qui fasse un truc en arrivant en jeu :{
![]() La carte me semble intéressante à surveiller. C’est un lord dans n’importe quel couleur et elle rajoute un maqueur +1/+1 sur des bêtes. Ce qui la rend un peu plus interessante en fonction de ce ses effets. La tout de suite je la verrais bien joué dans un deck Hardened Scales. Au début je pensais vraiment que la mécanique était trop faible… puis j’ai vu ça perfer lors du GP Barcelona. Le deck est solide et il a de serieuses chance de perfer. Du coup pour le stabiliser je me suis demandé s’il était pas possible de rajouter 4 autres Hardened Scales dans le deck. Il y’a selon moi deux candidats principaux : ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Metallic Mimic semble parfaitement fit avec le deck… le seul problème c’est ce débile de Arcbound Ravager qui a décidé de pas être Construct !!! Genre c’est une « bête » ce truc ??? Allez pas me faire croire que c’est une bête sauvage le machin. C’est une construction, le mec de chez wizard dont le job était de donner des sous-types de créature a du se tromper, il a mis le sous-type bête par erreur. C’est pourquoi Wizard doit procéder à un errata et le faire passer en tant que construction. Là ensuite vous verrez que metallic Mimic c’est fort dans le deck. Attentes * Que Wizard fasse un errata sur Arcbound Ravager * Qu’une autre carte soit édité et exploite les marqueurs +1/+1.
![]() ![]() ![]() ![]() Ca fait depuis un petit moment que je fantasme sur un archetype Aristocrats en Modern et lorsque Steve Rubin avait perfé avec ce deck, j’étais tellement content. Le deck avait un potentiel ! Qu’est-ce qui me fait croire que cette stratégie peut gagner ? 1. Le deck tue à distance. C’est sa principale force. 2. Le Lifegain permet de temporiser face à aggro et burn. 3. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 4. Blood Artist c’est vraiment trop de la boule comme carte 5. Y’a pas de 5. Alors par contre c’est fragile et il me semble que ca ne fait strictement rien vs combo ou n’importe quel deck qui fonctionne autour d’un Keyspell. Par exemple, contre Madcap Moon, on est à poil. Je pense que ce sont les raisons principales qui peuvent empêcher ce deck d’être fort. Autrement, je pense que ces deux cartes auront une utilité, tôt ou tard, dans un deck qui pourrait créer une boucle avec des sacrifices de créatures. Du coup il faut voir si ça rentre en ligne de mire avec Teshar dont on a parlé plus haut.
![]() ![]() ![]() La carte a genre un potentiel « infini ». N’importe quelle association létale de deux cartes utilisant des capacités activées peut être utilisées, même si ces cartes sont injouables ensembles, même si elles coutent 18 manas pour être jouées. La seule chose dont on a besoin c’est d’un moyen de défausse efficace et de ![]() ![]() ![]() Il est donc nécéssaire de surveiller tout ce qui sort et de voir si il n’est pas possible de faire une combo toute pourri avec une carte que l’on connait déjà. Je pense qu’il y’aura forcément quelque chose à faire avec les marqueurs +1/+1 la capa de ![]() ![]() ![]() Tout ça en éspérant que les mecs de chez Wizard ait oublié cet interaction avec Necrotic ooze ! Attentes * Créature avec « Exilez la carte du dessus de votre bibliothèque : Ajoutez un marqueur +1/+1 sur cette créature. Si cette créature a plus de X marqueurs +1/+1 sur elle, sacrifiez-la. ». On peut se permettre de rêver un peu non ? :O).
![]() ![]() ![]() ![]() Je ne dis pas ça parce que c’est une de mes cartes préférées, je dis ça parce qu’on va bientôt avoir des cartes de Selesnya qui vont sortir à la rentrée avec Ravnica et va forcément y avoir des créatures à CCM=2 qui vont faire des effets sympa et qui vont directement rejoindre le gang. La carte avait déjà été jouée dans certaines versions de Abzan, qui packait des ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Il est donc fortement possible que s’ils nous pondent une autre bonne bête à 2, qui puisse être très aggro, on puisse avoir de quoi faire un pure deck pinpin Selesnya débile. I want to believe ! Attentes * Créatures ![]() ![]()
![]() ![]() On finit sur les petites nouveautés de Magic 2019 ! Un nouveau Lord et le deck Spirits pourrais commencer à avoir vraiment de la gueule en Modern. Cette fois ci on a l’occasion d’avoir un lord Spirit qui arrive tour 2, on peut donc mettre la pression très très rapidement. En plus de ça, Magic 2019 fournit au deck une carte de side parfaitement appropriée : ![]() ![]()
![]() ![]() Encore un autre lord, sauf que cette fois Elves Modern a son lord à 2 ! Je pense qu’il a directement sa place Main Deck en X4 et qu’il va falloir lui faire un peu de place. EPILOGUE
Voici comment je vois les choses concernant la puissance des cartes en Modern. Sachez que la frontière entre les cartes réellement jouées et les cartes à surveiller est parfois très mince, surtout en ce moment où tout semble possible en Modern. J’ai commencé à écrire cet article il y’a plus d’un an… il est donc possible que certaines cartes dont je parle aient changé de statut. Je vous laisse me donner votre opinion sur cette méthode de classification, n’importe quel conseil est le bienvenu. L’article lui ne bougera pas, mais les decks qui contiennent les cartes par catégorie eux, peuvent bouger. Longue vie au Modern ! Wizards continue comme ça !!! |