Les deux precedente ayant disparut voici une nouvelle forge pour M-V .
le but de la forge est que vous autres magic-villois postiez des idée d'amelioration pour le site qui selon leur pertinence seront etudié puis peut etre mise en application a vos neurones forgez !

C'est parce que tu as un petit écran ou que tu n'as pas redimmensionner la largeur du site dans tes préférences (ce qui a aussi pour bénéfice de voir l'intégralité de la bannière hebdomadaire en haut du site)

Ah ok. Bon tant pis, j'vais laisser comme c'est, "MAX" ça me fait trop bizarre sans marge ^^'

1280 c'est un bon compromis, que j'utilise (c'est la largeur d'un film en "HD Ready", soit 1280x720).

Merci, mais mon écran est juste trop petit, 1280 c'est un MAX chez moi ^^'

je mets à 1000

'spèce de pauvre.

Ça me fait penser à la chose suivante : il y aurait moyen de créer une genre de "tests unitaires" pour du code web ? Genre avoir une batterie de configurations, un peu en mode "intégration continue", afin de tester si un truc que tu rajoutes, ou enlèves, ou modifies, n'a pas un impact indésirable non voulu ?

Pas la peine d'utiliser des guillemets, les termes tests unitaires et intégration continue sont spécifiques au développement informatique, et le développement web ne fait pas exception. Je suis d'ailleurs assez surpris que tu poses la question en utilisant des termes aussi spécifiques au développement web - j'imagine que tu as quelque expérience sur le sujet en programmation, mais pas spécialement en web.

Je pourrais t'en parler pendant des pages entières, puisque c'est une partie essentielle de mon métier (entre autres développeur web back-end). Mais pour faire court, dans un projet web professionnel, il existe dans l'acception courante différents types de tests. Certains écrits par le développeur lui-même, d'autres généralement par une équipe dédiée à ça (QA team), selon la taille du projet. Il y a d'ailleurs plusieurs schémas qui décrivent grossièrement l'intérêt et l'usage de chacun d'eux : exemple 1, exemple 2.

Chaque type de test dispose de ses propres outils, librairies et frameworks. Il en existe des dizaines. Choisir un outil adapté dépend également de la technologie utilisée, de la taille de l'équipe, de son expérience, de son budget... Quelques frameworks de programmation web "front-end" intègrent même leur propre suite dédiée aux tests. Pour d'autres il faudra avoir recours à des outils externes.

Enfin, l'exécution de ces tests peut-être faite à la demande, mais on peut aussi les intégrer à des outils d'intégration continue voire de déploiement continu. L'idée ici étant qu'à chaque nouvelle révision du code, un serveur dédié va compiler l'application, exécuter ses tests (on parle alors d'intégration continue), et éventuellement la déployer si les étapes précédentes sont passées sans encombre (déploiement continu) - soit sur un environnement intermédiaire, soit directement en production, selon les projets et l'organisation des "branches" de code et des environnements.

Hello,
Suggestion d'idée : sur les cartes de créatures / planeswalker légendaires, il faudrait intégrer les liens vers les forums de commanders et brawl correspondant.

Aussi: la fonction recherche d'une carte dans un deck de commander ne la trouve que si on cherche dans la Sideboard, alors que la commande zone fait partie du main deck dans l'éditeur de deck.
Ce qui rend les recherches pas très pratiques.

Effectivement, je ne suis pas expert en programmation web mais sans aligner 3 lignes de programmation dans d'autres contextes, d'où mon questionnement. Parce qu'autant quand tu testes ton implémentation, par ex. en C, tu vas tester différents compilateurs et différents systèmes d'exploitation, autant avec le web, j'imagine que c'est bien plus fourni encore (j'imagine que le nombre de navigateurs classiquement utilisés par les gens est bien supérieur au nombre de compilateurs).

Et là pour le coup, j'imagine que c'est moins simple d'automatiser les tests quand on est en programmation web, parce que, à part les captures d'écran qui peuvent être faites automatiquement par le système d'intégration continue pour chaque configuration prévue, il faudra ensuite regarder toi-même si ça te semble ok, je ne vois pas comment faire autrement...

Ça dépend déjà de ce que tu testes en fait.

Si tu veux tester l'utilisabilité du site (ex : pour un site e-commerce, dérouler la recherche, la mise au panier, la commande, le paiement, etc.) en simulant les clics et les saisies d'un utilisateur, tu peux détecter les erreurs automatiquement assez simplement. Si tu veux tester que le rendu est suffisamment proche de ce qui était attendu, ou qu'il n'y a pas de régression visuelle, là c'est en effet plus compliqué.

Il existe néanmoins des outils permettant d'automatiser au moins une partie de la procédure. Il suffit de rechercher "visual (ou css) regression testing" dans google pour s'en donner une idée. Les outils connus sont basés sur de la génération de différentiels d'images. Attention aux articles un peu datés peu adaptés au mobiles.

Il faut quand-même toujours garder en tête qu'une automatisation complète prendra parfois plus de temps qu'une automatisation partielle avec des contrôles manuels sur certains points (même sur le long terme : l'automatisation ça se maintient et ça se modernise, et le web évolue très vite), d'autant plus si la liste de navigateurs supportés n'est pas énorme. La plupart des sites se contentent d'ailleurs d'un support de Chrome / Firefox / Safari / IE 11 / Edge pour le desktop et Chrome / Safari (+ éventuellement Samsung Internet) pour le mobile. Parfois moins.

Enfin, un bon système de journalisation d'erreurs automatique (par exemple avec notification en temps réel sur le système de messagerie instantanée de la boîte quand une exception survient), couplé à un logiciel de ticketing ouvert aux utilisateurs et un flux de production (développements/tests/livraison) rapide, est souvent plus efficace que la recherche d'une couverture de tests absolue.

J'aime bien le "lance le truc, on verra bien si les gens se plaignent", mais parfois t'as pas envie de faire ça :)

Yaurai moyen de mettre des banniéres ou un fond en flamme pour les posts de MV qui s'enflamment?

Où genre carrément une petite flamme sur la watch histoire qu'on rate pas ça

Plus sérieusement vu que les bans ne sont pas au programme on a vraiment besoin de pouvoir mute

J'ai un script tampermonkey développé par je sais plus qui qui fait un truc du genre, si ça t'intéresse (en gros ça vide la zone texte de l'utilisateur que tu mute. Tu sais qu'il a écrit un truc, mais tu le vois pas. Pratique pour pas devoir lire la prose de certains déchets comme MaDuDu, niarfounet ou JMB)

(c'est de Madmox le script)

Pouvoir muter quelqu'un, j'y ai pensé, mais en fait non, si Paul a muté Pierre qui a muté Marcel qui a muté Paul et qu'ils interviennent tous les trois sur un topic, je vois pas pourquoi on punirait le reste des lecteurs.

En revanche, plutôt que de mettre un ban à quelqu'un, j'ai sérieusement envisagé qu'il puisse poster mais qu'il soit le seul à voir ses posts. Ça j'avoue, ça me tente.

Ok merci de l'explication

C'est horriblement vicieux, ça.

Ca me rappelle un épisode de Black Mirror, celui où les gens ne te voient plus grâce à un filtre visuel et sonore.

Et en même temps selon les topics et les interlocuteurs, il suffit déjà de voir le pseudo d'un individu pour ne pas avoir envie de lire ses propos. La censure s'opère déjà d'une certaine manière et sans filtre ajouté.