j'ai l'impression que si tu ne joue pas bleu dans ton deck, passé un certain niveau, tu ne peux pas gagner. C'est la couleur la plus forte du jeu de très loin. La quantité de contre sort qu'ils ont me rend cinglé. 1 mana = 1 contrage de ton sort et même souvent 0 mana = contrage de ton sort quand même, il n' y pas de carte pour gérer bleu dans le jeu ou ? toutes les cartes que j'ai trouvé pour faire bobo aux joueur bleu coutent ultra chère en mana. le seul moyen optimisé, c'est de lui mettre une pression constante en jouant un deck spécifiquement crée à cet objectif... sauf que mon dream deck c'est pas un deck pression seconde anti bleu du coup je suis forcé de perdre ? ou alors de jouer bleu moi aussi ?

Euh, pas sûr de ça, mais peut-être je lis mal la carte.

Je pense qu'on ne pourra pas trouver de meilleur conseil que celui de jouer les jeux bleus "si unfairs" en question. Y'a pas de meilleur moyen de se rendre compte qu'ils ne sont pas si imbattables que ça.

Juste pour dire,

Si 'tout le monde splash ' au départ, c'était parce que Yavait ancestrall recall, time walk et timetwister, pas pour mana drain. Au depart, les contres coutaient tous pour limiter leur utilisation.* De là est né le fameux ' est trop fort'.

L'effet s'est poursuivi ensuite avec FoW et Daze mais au départ, est trop fort, c'est rapport au P9. Ct le point historique.

*Ok yavait Remove Soul, qui na jamais été joué.

Manau, c'est exactement ce que j'allais dire. Joue Dimir Control, magic noob! Tu aprendras ses strats et ça te permettra de progresser. Les decks Control sont limités par la nécessité de devoir faire du CA. Si tu les harcelés avec du thoughtseize etc. Même si je deteste ce genre de gameplay), tu peux les réduire à néant.

Jouer Charbelcher c'est s'exposer au , merci pour la leçon mais c'est pas surprenant. Pas étonnant que la majorité des decks soient hyper résilients dans un format où Control est dominant, cest logique.

Sneak & show a plein de solutions antiU que ton deck n'a pas.

Un dernier mot pour les joueurs de tournoi amateurs.

De mon temps tres ancien, on disait que la moitié d'un deck, soit 30 cartes, devaient être attribuées à la gestion du metabet le reste au kill ou au moteur de kill. Ca veut dire mishra's factory pour contrer armageddon et terreur. Par rebon, ca veut dire pendelhaven pour contrer factory, ca inclut les contres, ca inclut pyro\hydro blast, choke, thoughtseize, shatter, etc.

C'est une règle de base.

Dans Charbelcher, 100% des cartes sont dédiées au kill, cest6un miracle que ça marche.

*du metagame

C'est aussi débile que la conclusion de magic_noob

Non ça n'en est pas. Exemple : j'ai un deck avec 59 forests et un elfe de llanowar. Est-ce de ma faute si je perds ou bien est-ce une erreur de game design ?
Même question si je mets 3 lands et 60 Relentless Rats.

Soit tu es de mauvaise foi et tu réponds oui, soit tu te rends compte que le problème n'est pas le format mais le deck. Si tu construis ton deck de manière à te faire saboter par tout le meta, c'est ton problème, pas le meta. Rien ne t'empêche de jouer un deck qui propose des wincons alternatives et qui certes ne tueront pas T1 mais seront bien plus résilient à la disruption.
Un vrai problème de meta, c'est quand un deck dépasse le 60% winrate par exemple, tout le monde jouera le même.
Avoir des decks qui perdent contre tout n'est pas un problème, n'importe quel deck généré aléatoirement n'a pas pour vocation d'avoir absolument une chance de gagner.

Tu peux continuer de lister les cartes qui te font perdre tour 1, ça ne fait que montrer la faiblesse de ton deck.

@conan. Comparer un deck qui tue T1 ou T3 avec une resilience contre l'aggro, la defausse, le mill, et l'exil. Mais qui perd contre le spam de contresort

À un deck avec 59 terrain. On sent l'envie forte et sous jacente de dire que mon deck est totalement nul (et par extension moi) plutot que de reconnaitre une erreur potentielle de game design.

Au pire on peut tenter une preuve par l'absurde. Je te donne des deck combo ou midrange , tu peux les modifier comme bon te semble tant que tu ne change pas le plan de jeu principal du deck. Et ensuite je joue les deck bleu dont je parle en timeless.

Et je te regarde perdre peu importe comment tu modifie le deck et ca malgre le skill monstrueusement superieur au mien que tu penses avoir. J'aurai pas tes excuses mais au moins je saurais que tu raconte nimporte quoi

Le seul deck de timeless qui bat de facon consistance le bleu contresort. C'est borros energy LE SEUL.
et ce deck est degoutant en terme de CA, tout lmonde veut le ban sauf ceux qui le jouent


Quand ton deck perd que contre 1 seul truc et que ce truc est completement cassé. J'appel ca une erreur de game design. Ou alors il faut modifier les cartes dispo dans le format timeless pour nerfer bleu.

Juste fais le, comme dirait le Boeuf.

Je connais pas le timeless hein.
...
...mais un format où tout est autorisé pour faire du vintage++ over-craked puissance 1000 et qui a comme tier1 BOROS ENERGY, je sais pas si on est dans un tel format de con qu'à côté "puits" dans shifumi crée un jeu super legit, ou si on est dans du troll level10.

la chaîne youtube Turn One Win permet de comprendre un peu la débilité de ce format.

C'est divertissant à regarder. Par contre à jouer...

Je l'ai dit ouvertement, y a pas de sous jacence. Ton deck est moisi. Mais mec tu le dis toi même, il perd contre une carte de side que tu ne lance même pas.

Non ça marche pas comme ça. Si ton plan principal est bancale j'ai pas envie de mettre des pansements sur une jambe de bois.
Donne moi un deck top8 timeless, puis prends un deck U, et là on reparle.

J'arrive même pas à trouver des decks charbelcher en timeless sur mtgdecks ou arena zone. (excepté du théorie craft) Ton deck est pas compétitif, il est même pas reconnu comme un deck rogue. Ca veut pas dire que toi t'es nul, mais ca veut dire que tu vas te faire allumer face a des decks optis tier 1.

Non ça n'en est pas. Exemple : j'ai un deck avec 59 [...Non ça n'en est pas. Exemple : j'ai un deck avec 59 forest target=_blank>Non ça n'en est pas. Exemple : j'ai un deck avec 59 [...

3 lands qui peuvent produire j'espère ?

Une ile et 2 fois Urborg, tomb of yawgmoth.

pas mal !
ça permettra de jouer 1 rat qui mettra une clock à 7
en espérant ne pas piocher un des 3 lands après le 47ème tour

Quelqu'un a vu sa liste?

je vous passe les insultes qu'il me réserve