IA et mensonges, l'entreprise derrière le jeu de carte Magic : ...

On l'a tous anticipé depuis un moment quand on a vu l'incroyable potentiel de MidJourney et Dall.E concernant les illustrations.
On savait que Wizard tiendrais pas longtemps à demander à des IA de générer des illustrations pour ses cartes.

C'est désormais chose faite, le pas a été franchi, WOTC - qui n'a pas l'air rassasié dans sa grande campagne de maxi profit - Wizard a utilisé de l'IA pour certaines illustrations.






Si Twitter/Threads/TikTok pouvait servir à quelque chose et mettre un max de pression à Wizbro, ça serait avec le plus grand plaisir.

M'enfin !

Protester contre l'utilisation de l'IA, ne serait-ce serait pas simplement être contre le progrès ?

Ce n'est pas comme ça -en empêchant de développer nos potentielles licornes fronçaises de la frainechtèque qui pourraient s’insérer dans la juste concurrence libre et non faussée- qu'on va créer de l'emploi pour nous permettre de faire semblant de rester une puissance moins-que-moyenne parmi d'autre.

Je trouve ce thread très anti-patriotique.

L'IA générative n'a pas été utilisée pour une illustration de carte mais pour le décor d'un clip promotionnel et pour les illus d'un bouquin. Perso ça me choque pas plus que de la retouche photoshop bas de gamme, surtout pour l'histoire du clip marketing (pour le bouquin j'ai pas le contexte mais ça semble un peu plus gênant si c'est juste pour réduire les coûts au détriment de la dimension artistique d'une œuvre). Y a marqué IA donc ça fait le buzz, mais question antithèse de la valorisation des artistes y a déjà des trucs 100 fois pires dans le marketing sans que ça fasse jaser.

Et pour les illus de cartes, j'ai encore du mal à décider si ça me blaserait plus que l'homogénéisation de la direction artistique qu'ils ont opérée il y a déjà pas mal d'années en s'aidant des outils numériques. Y a de quoi faire de chouettes trucs avec de l'IA générative. Avec photoshop aussi. Avec de l'aquarelle aussi. Ou des trucs immondes.

En quoi c'est un progrès ? l'IA n'emmènera jamais l'espèce humaine sur des sentiers inexplorés. Il n'y a pas de chemin plus direct aujourd'hui pour l'abêtissement généralisé de l'humanité, sur l'oubli de nos connaissances, sur la disparition de l'imagination.
Sous-traitons notre créativité, nos arts, notre imagination, à une intelligence artificielle, et il arrivera ce qui doit fatalement arriver, nous ne serons que des coquilles creuses.
Ca a déjà commencé: internet nous a rogné nos interactions sociales, les sms ont rogné l'écriture, ChatGPT rempli nos copies doubles, et pourquoi? Pour voir nos enfants passer plus de temps à jouer entre eux? Faire de la musique? Faire du sport? Ouvrir des livres?
Que dalle, ils passent davantage de temps à manger ce que les IA ont concocté pour eux: des clips sur Tik Tok, regarder des films de cul et manger ce que l'industrie aggroalimentaire leur sert.

Bref je m'emballe, mais clairement l'IA est l'ennemie de l'Art, et ça concerne évidemment les illustrations de MTG

Tu vois une IA nous créer un Richard Kane Ferguson, un Quinton Hoover ou Amy Weber? Un Frank Frazetta, John Avon ou Kaja Foglio?

Dans cet article, WOTC se défendent d’utiliser l’IA.

L'art étant dans le cas qui nous intéresse avant tout une question d'intention, l'IA est moins un ennemi de l'art que l'illustration daubée qui pète plus haut que son cul et vendue pour ce qu'elle n'est pas. Du coup je préfère que mes illustrations daubées soient produites par une IA plutôt que par une cohorte de tâcherons sans intérêt. Tout comme je préfère bouffer un plat industriel qui n'a pas vu le moindre humain lors de son élaboration que me faire carotte dans une boulangerie avec une baguette surgelée à 1,20€.

Et peut-être que les artistes illustrateurs qui ont vraiment quelque chose à proposer finiront par se rendre compte qu'ils sont aliénés et qu'ils sortiront les fourches. Comme la WGA et la SAG-AFTRA, mais en mieux.

L'IA a déjà permis des avancées scientifiques. Il y a de très bonnes utilisation de L'IA.



Un sentier inexplorés de plus tu vois...

@Madmox
Sur ce sujet c’est la pente glissante de l’utilisation de l’IA qui m’inquiète.
Magic the Gathering est un jeu de cartes réputé pour ses illustrations.
Je sais que tous les joueurs n’y sont pas sensibles, mais beaucoup sont fascinés par les cartes du fait des jolies illustrations.

D’ailleurs, je suis en train de mettre certaines personnes à Magic en ce moment et très clairement ce qui les fascine au premier abord c’est la beauté des illustrations - oui tout le monde n’est pas un boomer qui gneugneugneu c’était mieux avant avec l’ancien design - et globalement l’ambiance des sets.

Wizard a toujours mis en avant le fait de faire des commandes à des artistes brillants pour les illustrations de ses cartes. Pour moi c’est une des valeurs principales de l’entreprise, une de ses grandes qualités, une qualité qui fait partie du charme du jeu et plus que le jeu en lui même, l’objet que représente une carte magic avec sa dimension “collection”. Je pense que vous voyez très bien de quoi je parle.

En ce moment l’IA déferle sur le monde des entreprises, sur les processus de production. Elle menace directement certains emplois et pour l’instant on ne voit pas encore le phénomène de destruction créatrice bénéfique et vertueux qu’elle apporterait pour l’humain.

Je suis loin d’être un fataliste qui prédit l’apocalypse par Skynet et la singularité dystopique plan oeil de la lune sur l’humanité, je pointe du doigt un risque majeur qu’on a tous identifié : l’IA risque de remplacer l’humain sur certaines tâches.

Avec la performance des IA conversationnelles (ChatGPT) et les IA génératives telles que MidJourney et Dall.E, toutes dopées par la puissance d’apprentissage du deep learning, on se rends compte que l’IA fait mieux que des humains sur plusieurs domaines et plusieurs processus.

Un des métiers en danger de mort actuellement c’est celui de traducteur. On se rend compte que l’IA fait le job beaucoup plus efficacement. Même s’il reste quelques tâches et processus qui restent adossé à l’intelligence humaine, à la “sensibilité humaine”, l’IA est capable de remplacer une très grande partie de ce que faisait l’homme.

Les optimistes invoquent la notion de destruction créatrice et ils ont raison : pour l’instant ça a toujours fonctionné, historiquement chaque bouleversement technologique majeur a entraîné plus de création d’emploi que de destruction. Par contre y’a clairement un transfert pour le processus de travail, les compétences obsolètes sont remplacées par des compétences nouvelles qui nécessitent souvent un meilleur savoir-faire intellectuel et technologique.

Le risque que je pointe du doigt avec l’IA c’est que ce transfert risque cette fois-çi de nous faire perdre en qualité et en complexité. Les tâches les plus complexes seront traitées par l’IA et le reste sera traité par des humains ou par personne dans certains cas (par un robot en gros).
Le risque c’est qu’on se retrouve avec des tâches pauvres intellectuellement et qui ne demandent pas à l’humain de se stimuler ou d’atteindre l’excellence dans la pratique d’une discipline. Ca va avoir des conséquences terribles.

Tout ne va pas être remplacé par l’IA, il y a tout ce qui concerne les compétences humaines et relationnelles pour lesquelles l’IA n’est pas bonne (pour l’instant).

Pour revenir à Magic, l’arrivée de l’IA va faire comme pour le cinéma hollywoodien en ce moment, remplacer les artistes et créatifs. C’est la raison de pourquoi on a eu une grève ,à Hollywood y’a pas longtemps.

Wizard semble n’avoir aucune limite pour générer du fric, il sort 876567890 produits par an et fait des Crossover à n’en plus finir (bientôt Magic x Les mystérieuses cité d’Or, vous n’êtes pas prêt pour Magic x Les Malheurs de Sophie), ils sont totalement dans l’état d’esprit pour remplacer progressivement, étape par étape, les illustrations faites par des vrais artistes par des images générées par Intelligence Artificielle.

Encore une fois, on est otage d’une entreprise qui fait des choix discutables parce qu’on aime ce jeu, on est pas prêt de troquer le plaisir du jeu pour une posture d’opposition et de boycott, on va pas arrêter d’y jouer et on va continuer à subir les décision de Hasbro.
Là-dessus, on ne peux rien faire à part mettre la pression sur Twitter, ce que je trouve vraiment affligeant.

Zombie33

En effet, il y a aussi des bonnes nouvelles qui viennent avec les progrès fulgurants de l’IA.

Avec la reconnaissance d’image, on va bientôt pouvoir détecter des cellules cancéreuses plus efficacement qu’un œil humain.
Remarque qu’ici, une compétence plutôt “complexe” va quitter le monde des humains pour être uniquement traité par des machines. Cela va avoir des conséquences :
Positive pour les patients, on va surement sauver des vies avec ça si on détecte des choses bien à l’avance.
Négative pour le degré de qualification des docteurs qui vont voir une partie de leur savoir-faire devenir obsolète à cause de l’intelligence artificielle.

Je parle de l’exemple de la reconnaissance mais je peux citer tout un tas d’exemples où l’IA va être bénéfique. L’autopilotage des voitures qui, quand il sera perfectionné, permettra d’éviter que Gerard bourré qui veut prendre sa voiture pour rentrer chez lui après avoir vu des amis puisse foncer dans la voiture d’un autre.
On peut prendre l’exemple d’IA qui par mécanisme de prédiction arrive à détecter des problèmes qui pourraient intervenir sur un réseau, téléphonique, électrique ou que sais-je, et qui pourrait également intervenir automatiquement ou prévenir l’humain afin qu’il intervienne avant que le problème arrive.
Ici on parlerais d’une incroyable opportunité et pas de destruction d’emploi.

Et, personnellement, je suis pressé que l’IA participe à l’augmentation de la surveillance et la sécurité et puisse détecter les situations qui pourraient entraîner un danger pour qu’on puisse intervenir.
Je sais que de tels systèmes existent et qu’on peut les utiliser via des drones. On risque d’utiliser cette technologie pour gérer la sécurité des J.O. d’ailleurs car, comme vous le savez peut-être, mais la gestion de la sécurité pour les J.O. et surtout pour la cérémonie d’ouverture, entraîne des problématiques majeures de sécurité.

J’aimerais que l’IA marque des points sur ce sujet, qu’elle puisse faire ses preuves et qu’on puisse convaincre les administrations - et le peuple français - de généraliser cette utilisation.
Le besoin de sécurité manifesté par les français ne peut pas passer uniquement par la police, qui est sous-dimensionnée en moyen et en nombre d’agents par rapport au problème.
Pour nous aider il faudra que la technologie s’en mêle et nous permette de mieux identifier les situations de danger, dans certains endroits, dans les transports en commun, etc…
Et ici on ne détruira aucun emploi. On risque même de donner plus de travail à nos forces de l’ordre.

J’aimerais également que l’IA puisse entraîner une petite révolution concernant les jugements.
La Justice est totalement sous-dimensionnée pour pouvoir gérer toutes les infractions, délits et crimes dans certaines zones. Dans le ville de Bobigny ils ont dû effacer plus de 30 ans de dossier tellement c’est ingérable.
La lourdeur administrative qui entraîne une lenteur dans ce domaine est intolérable, on le constate tous : le juridique ne suit pas l’exécutif.
Il faut pouvoir introduire une gestion des dossiers par l’IA et trouver un compromis entre ce qui peut être fait par la machine et ce que l’homme peut décider.

Il y a forcément une solution plus optimale que ce qu’on fait aujourd’hui. A mon travail je vois la complexité de ce que peut faire certains logiciels sur des processus qui font intervenir des décisions humaines, parfois complexes, je ne vois pas en quoi ça serait impossible pour le juridique.
Le seul problème ici c’est la résistance des professionnels du juridique.
Quand bien même l’IA ne les remplaceraient pas, on touche à leur chasse gardée, à leur zone de confort ou plutôt leur zone d’ombre dans laquelle eux seules sont les maîtres du temps et définissent à quel rythme ils travaillent et à quel rythme la justice peut aller.

Voilà ici des choses bénéfiques que l’IA apporteraient.
Comme j’ai dit plus haut je ne suis pas un fatalistes, mais pour certains secteurs comme l’Illustration, très clairement, les professionnels et les artistes sont en danger de mort

Euh... C'est pas vrai hein. Sans rentrer dans tout ce que ça peut faire, rien que de l'élaborer, ça a mené l'humanité sur des sentiers inexplorés. Sans compter les moults applications qui en découlent et vont en découler.


Alors c'est marrant, je le vois pas du tout comme ça. En fait me suis déjà amusé à faire des avatars en utilisant une IA. Et c'est laborieux comme process. Faut pas imaginer tu tapes 3 mots et tu as un truc clean.
Ensuite, c'est marrant, mais quelques part, si c'est John Avon qui donne les instructions à l'IA, et qui décide quand son résultat est probant, est ce que cette œuvre est une oeuvre de l'IA ou de John Avon ?
En gros ce qui importe, c'est ce que l'artiste a voulu exprimer et pas ce que sa main a dessiné. Enfin, je le vois comme ça. Pour faire un parallèle avec la musique, la composition est aussi un art. Voir, je dirais c'est l'essence même de la musique (En entendant que de l'impro, c'est de la composition en direct).
'fin je le vois comme ça.

Boarf, c'est comme dire que les architectes sont pas des artistes parce qu'ils ont incapables de monter un mur.

Je pense au contraire que l'IA peut bien écrémer, et que ceux qui ont du souci à faire, c'est les stakhanovistes sans imagination qui pensent être des artistes. Ceux qui arrivent à bosser principalement parce qu'ils sont disposés à baisser leur froc devant un directeur "artistique", et parce qu'ils sont capables de tenir les deadlines de plus en plus débiles imposées par l'industrie, pour une rémunération de plus en plus honteuse. Ca fait longtemps que les "vrais" artistes qui le peuvent ne se fourvoient plus dans d'illustration, en tous cas pas longtemps.

Créer une mascotte de chat mignon qui s appelle Toufmade :3

Que certains arrivent à faire des jolis trucs avec l'IA, ça parait possible. Mais le vrai problème de l'IA, c'est sa conso énergétique...

Surtout si ça se banalise. Et comme les gains de productivité sont potentiellement énormes pour plein de boites (comme wizbro ou plein d'autres), on va forcement en bouffer de partout, car ceux qui ne l'utilisent pas se feront bouffer par la concurrence.

Youpi, vivement le monde de Minority Report !

Sinon, quelqu'un s'est intéressé aux travaux d'Eric Sadin sur l'IA ?

J'ai pas l'impression que Wizards ait donné d'élément fort laissant penser qu'ils vont utiliser l'IA pour remplacer les illustrateurs de cartes MTG. Ils ont même plutôt communiqué l'inverse, cf. le lien de yinyin dans lequel ils ont même clairement annoncé renforcer leur politique de défense des artistes en l'étendant dorénavant aux usages commerciaux.

En fait je suis complètement d'accord avec Birdish, l'IA va surtout creuser l'écart, déjà immense, entre les illustrations à vocation artistique et celles à vocation commerciales. Mais tout dépendra encore (plus) de l'intention de celui qui les utilise : c'est pas a "faute" de l'IA si les pubs sont davantage uniformes et s'il existe des flopées de contenu poubelle. L'IA risque surtout de réduire le nombre d'intermédiaires pour faire le sale boulot, comme la plupart des progrès technologiques liés à l'automatisation.

L'IA est déjà utilisée par Thalès pour détecter les intrusions en cybersécurité pour du hackback. Cela s'est vendu en premier à EDF, la Chine, la Russie, l'armée française, l'état français, puis les 10 premières big tech américaines, ensuite le Pentagone, et enfin tous les membres de l'OTAN sauf les Belges qui n'étaient pas assez riches pour se le payer on leur a donné.

Minority Report n'arrivera pas en France : la CNIL veille au grain et interdit une telle utilisation. D'ailleurs je ne sais pas si Darkent est au courant, mais l'Europe a adopté l'IA Act pour interdire une telle utilisation.

Pour en revenir au sujet de wizbro, l'argument numéro un pour ne pas l'utiliser devrait être que ce n'est pas vraiment "utile".




Son étude

Et clairement, faire des illustrations de cartes à jouer, ce n'est pas franchement prioritaire.

ça dépend pour qui, hélas

Nous savons faire tourner des IA sur PC ou smartphones sans cloud : ce qui devient le plus cher en ressources est la phase d'entrainement. Donc ça va se banaliser sans coûter tellement cher à la planète au fur et à mesure que le temps passe. Tu sais qu'un smartphone est au moins 15 fois plus puissant que le premier supercalculateur créé en 1976 ?

Le plus gros risque est l'emploi comme souligné par Darkent. Mais le métier de prompt engineer est le plus demandé et il y a déjà pénurie, plus que data scientist.

Un bac + 5 expérimenté en intelligence artificielle est rémunéré jusqu'à 850 000 $ par Open AI et ils recrutent comme Google, Microsoft, Amazon, Meta, Twitter, Apple, etc...

L'OCDE en 2017 évaluait à 14% la croissance du PIB mondial grâce à l'IA, donc avant l'avènement de Chat GPT. Et les préconisations sont formations et reconversion. Formation pour s'adapter au nouvel outil. Reconversion pour les traducteurs ou autres métiers impactés. Thalès traduit déjà dans ses antennes toutes les langues depuis l'an 2000 au moins. Personne d'autre ne sait le faire. Ils ont vendu une licence aux américains pour faire leurs propres antennes.

Mais Thalès dispose d'une intelligence artificielle sans biais, sans faux positifs, sans hallucinations, capable d'apprendre toute seule mais gourmange en ressources, multi-usages, depuis 2016. Bref une SIAG pour Super Intelligence Artificielle Générale. Google est le plus proche de la seconde place. Cette SIAG de Thalès peut, suivant les tâches, demander les ressources d'un PC ou d'une grappe de supercalculateurs. Il garde jalousement leur bijou qui a déjà découvert des millions de nouvelles formules scientifiques et des centaines de milliers de nouveaux matériaux. Pour démocratiser ce nec plus ultra de l'IA, il faudra sans doute des décennies de progrès technologiques de processeurs.

Tu connais l'effet rebond ?

L'IA n'a pas été créée d'elle même, ce sont des humains qui l'ont créé. Le sentier inexploré, c'est l'humain qui l'a fait. L'IA n'est que le bout du chemin.

Quand l'humain créé quelque chose, invente un nouveau truc, ou progresse dans un domaine, c'est tout un ensemble de métier, de compétences, de connaissances qu'il fait progresser simultanément.
Inversement, une nouveauté ou une invention, ou un progrès dans un domaine, n'arrive pas par hasard: c'est la combinaison d'autres inventions, d'autres progrès, d'autres découvertes, et de la recherche inédite d'un ou plusieurs individus.
Si l'IA se substitue à l'humain pour progresser, nous n'aurons plus cette "chaîne de découvertes".

Que l'IA puisse servir de super-calculateur, passe encore; qu'elle puisse dépasser l'humain sur des tâches qu'il maîtrise mais pour lequelles il est limité (médecine, par exemple) ça peut encore aller, c'est risqué dans certains domaines, mais bon on va dire que c'est comme un super robot, ou une machine en usine. Ca passe.

Mais créer de 0, non. C'est à mes yeux tout le sens de l'existence humaine qu'on met entre les mains d'ordis.