Bonjour bonsoir,
Je me pose différentes questions sur le terminologie de magic, surtout les abréviations. Les noms de cartes connues en ont souvent, je connais FoW qui est Force of Will, SDT correspondant à Sensei's Divining Top, je pense que certaines m'échappent, lesquelles connaissez vous?
Il y a ensuite des chiffres dans la section combos, par exemple ici, où 187 désigne une créature avec un ETB/LTB quelconque. Il me semble qu'il y en a un pour les créatures beaucoup/beaucoup, et sûrement d'autres, quels sont-ils?
Finalement, je connais "strictement meilleur/inférieur", par exemple Coup de queue est strictement meilleure que Chasseur chassé et vice-versa, mais que signifie "fonctionnellement identique"? Piocher une carte puis défausser n'est pas considéré comme "fonctionnellement identique" à défausser une carte puis piocher, ou bien? Frappe foudroyante est-elle fonctionnellement identique à Foudre, bien que celle-ci lui soit strictement supérieure?

Tiens, pour moi le terme 187 faisait reference uniquement à des EtB qui tuaient une bête. Genre à Shriekmaw, Nékrataal, je me coucherai moins bête.

C'est toi qui as raison, 187 c'est bien une créature qui, en ETB, tue une bête.

J'ai utilisé de manière erronée 187 sur la section combo depuis assez longtemps, et la confusion est peut-être de mon fait, du coup. Si jamais vous connaissez un moyen de nommer une "créature qui a une capacité déclenchée quand elle arrive ou qu'elle quitte le champ de bataille" de manière un peu sympa, je suis preneur...

D'accord, merci pour le lien, effectivement je m'étais basé sur (entre autres) la combo citée, d'où ma confusion.

Par contre je trouve pas "fonctionnellement identique", c'est pas le bon terme ou ça sera juste pas sur le wiki?

un exemple d'où tu as vu "fonctionnellement identique".

Un reprint fonctionnel, c'est une deuxième carte qui a exactement les mêmes caractéristiques qu'une autre excepté le nom, par exemple Lightning Strike et Searing Spear. On utilise abusivement parfois cette expression pour une deuxième carte qui a une différence minime et peu souvent pertinente par rapport à la première, par exemple sur un type de créature, ex Archiviste mécanique et Phyrexian Archivist.

Moi aussi, du coup vous m'avez mis le doute, mais on dirait qu'il n'y a pas consensus. Pour certains, ça s'applique à tous les ETB. Pour d'autres, il semblerait que ça s'applique pas uniquement pour "tuer des bêtes", mais, plus généralement, pour "casser des trucs". Au final, d'après le nom de cette liste (et de sa source d'inspiration), j'aurais tendance à continuer à l'appliquer aux ETB en général.

J'ai souvenir qu'à l'époque, par chez moi, Orang-outang de l'Ouktabi était considéré comme un 187. Il me semble même que c'était souvent utilisé comme a dans des articles de Lotus Noir.

Ptet y'a rien d'officiel, juste des interprétations pré-internet, ou chacun faisait sa sauce dans son coin.

187 je pense que ça vient du film "187 code meurtre" donc je pencherai plutôt pour ce qui détruit des créatures voire qui détruit qqch tout court par extension.

Pour les cartes "fonctionnellement identiques" ou "reprints fonctionnels", vous pouvez regarder cette série d'anecdotes : Réimpression fonctionnelle sur MV qui liste toutes celles actuellement recensées (mais il y en a beaucoup, donc la liste est partielle). Deux tolérances sur MV : type de créature (ou sous-type de carte), et type de carte (ex. autorise créature-artefact vs. créature, et éphémère vs. rituel), les effets restant strictement identiques.

Sur le wiki mtg de référence (fiable mais anglophone), il y a l’explication.

Il y a des réimpression fonctionelles de mon deck validé il y a 234 mois qui sont encore manquantes dans la base des anecdotes : Pit Imp, Vampire Bats et Phyrexian Battleflies, par exemple.

Excellent ano. Vraiment cool comme idée.