Salut salut, la coupe du monde est en France :)

Le match d ouverture est en cours contre les All Black.

Allez la France et les Bleus.

Venez partager vos sentiments sur ce tournoi ;)

Match attendu et mission remplie pour les bleus.

On peut quand même se poser la question de l'écart de niveau astronomique entre certaines équipes et du bien fondé des poules de 5.

Je ne vois par trop l’intérêt de qualifier des équipes comme le Chili, la Namibie ou la Roumanie si c'est juste pour leur mettre un wagon sans signification et blesser les organismes avant que les choses sérieuses ne commencent. Il faudrait peut être resserrer la compétition au Top16 avec les avantages/inconvénients que cela implique : moins de matchs = plus d'engagement mais moins de recettes.

Dupond s'est exprimé sur les réseaux sociaux et il dit clairement : Touché mais pas coulé. Show must go on.

Tout ce que je lis dans la presse sur sa blessure était apocalyptique. "Si c'était mon patient, il ne retrouverais pas la pélouse tout de suite" "un mois seulement ? Je dirais plutôt 2"

Et lui, il se fait opérer 1 jour après sa blessure et à peine sortie de l'opération le mec est là "Un problème ? y'a pas de problème. Pressé de rejoindre le groupe.


Si Dupont arrive à reprendre des forces et se répare pour le quart de finale ce serait absolument phénoménal et ça rajouterais un aura supplémentaire à ce bonhomme.




A priori j'aurais envie d'être d'accord avec toi MAIS il semble que ce soit le souhait le plus fort exprimé par toutes ces petites équipes. Sans des matchs à grosse intensité, elles ne peuvent pas progresser.

Contrairement au football on a pas autant d'équipes impliqués sur le globe et le Rugby est assez jeune dans sa professionnalisation. Du coup on a des Top Tier nations très en avance et des nations Tier 3 4 et 5 pas vraiment au niveau mais qui veulent absolument être meilleures.

Et pour être meilleur faut pas juste affronter des équipes au niveau similaire, faut affronter le top niveau.


Les Fidji nous ont montré qu'elles pouvaient venir de très loin et être crédibles.

Je dirais même plus : Touché mais pas gone, show must be cool.

Le côté rassurant du match d'aujourd'hui, c'est que la France peut battre l'Irlande ET l'Afrique du Sud, et ce même sans Dupont.

J'ai pas franchement la même lecture du match de samedi que toi Thrond

Suite au match je me dis que Dupont peut rentrer en 2ème mi temps contre l'afrique du sud histoire que leur agressivité tombe un peu. On a l'équipe pour subir et passer les points en première.

En effet, battre l'Irlande quand je vois à quel point ils sont complets partout ! Ca va être chaud ...

Retrouver Dupont à 100% en finale ce serait tip top (je considère la demi "facile" avec des gros guillemets)

Dupont est juste out pour le reste de la compétition mais il est un pattern de motivation et de volonté. Il va rester dans le groupe pour cela ( mode on : on ne laisse pas tomber un combattant sur le champ de bataille).

Pour le reste, je voudrais que l’Écosse fasse un truc contre l'Irlande parce que j'aime leur vieille amitié, les hommes en "jupe" et les écossaises qui pissent debout.

Ben la Namibie est de loin la meilleure équipe d'Afrique (genre sextuple champion d'afrique en titre), ils sont là depuis 25ans quand meme, ils se prennent effectivement caisse sur caisse en coupe du monde, ca décolle pas contrairement au Japon par exemple, mais tu peux pas faire une coupe du monde à 16 (avec argentine, le tri-nation, les 6(ou 5) nations, et les iles du pacifique, reste 3 places qui feront les faire valoir). Il y a un moment faut ouvrir un minimum sinon la consanguinité guette, mais il y a pas legion de pays qui joue à ce jeu et qui ont une culture rugby, au demeurant la Namibie est legit en fait.

Regarde le foot, il y a quand meme toujours des pays qui n'ont pas leur place et se prenne des valises, mais on peut pas faire europe vs amerique du sud (en laissant quelques places à l'afrique quand meme).

Dans coupe du monde, il y a ... monde.

Il y a des équipes de valeur en Afrique, Maghreb, Kenya, etc... Le rugby se développe beaucoup là bas. Le principal problème ce sont les infrastructures. Jouer sur une belle pelouse n'est pas forcément facile, bien souvent ça joue sur de la terre battue. Et comme au foot, il y a un énorme déficit d'investissements, et les bons joueurs partent systématiquement à l'étranger et prennent la double nationalité.
Mais le rugby a une "bonne cote" là bas, il est souvent enseigné dans les écoles, et il y a aussi de belles fédérations féminines.
Ce serait dommage d'ignorer les efforts des fédérations africaines, la présence de pays d'autres continents est nécessaire, il n'y en a même pas assez.

Les dernières news semblent plus optimistes à ce sujet.
Qu'en penses-tu ?

Je l’ai déjà dit, je n’ai pas d’analyse sur les pays hors VI Nations. La Namibie, meilleure équipe d’Afrique, bien bien...

Mais c’est vrai que si on qualifie 8 groupes de quatre, on ouvre encore plus aux équipes modestes. On popularise la culture rugby à d’autres pays moins concernés historiquement. On commence en nivelant par le bas et cela donne quand même des opportunités de victoires à tous. Avec les 20 actuels en coupe, cela ne doit pas non plus être très difficile de trouver 12 équipes d’un niveau à peu près équivalent à la Roumanie actuelle.

Pour Dupont, il a été opéré d’une fracture avec pose de deux plaques, bref vous avez lu le truc. Normalement, il faut deux mois pour que cela se consolide. Je ne suis pas médecin du sport, ni membre du staff de l’équipe de France mais il me semble qu’entre revenir à un entrainement adapté ( ce qu'il fait actuellement avec le groupe, pas de chocs, fluidité et évitement etc...) et jouer un quart à haute intensité contre les springboks, les irlandais ( ou les écossais -_- ) cela fait une sacré différence.

Même si le joueur le veut ardemment, voir même d'une manière déraisonnable et irréfléchie, le staff médical ne peut pas prendre cette responsabilité, encore moins d’enchainer avec une demi-finale/finale. Au delà de l'homme, les conséquences pour l’image du sport seraient terribles s’il arrivait un truc grave suite à une remise en jeu prématurée de Dupont (même s'il y aurait toujours des mecs qui vanteraient ses qualités de guerrier, ce ne sont pas eux qui dégustent).

Je milite pour la disparition du tournoi des 6 nations, même si ça va en faire hurler.
A la place, créer un championnat d'europe, d'afrique, d'asie et d'océanie un peu sur le modèle de ce qui se fait en foot, tous les 4 ans, en décalage avec la RWC, en lieu et place du tournoi des 6 nations, du four nations pour l'hémisphère sud, qui entretiennent le décalage avec les autres nations. Avec des places qualificatives éventuellement.

Le championnat d'europe existe déjà pour les jeunes, ça pourrait se faire.

Pour la coupe du monde c'est un peu plus délicat, il y a déjà une sélection pour la phase finale et elle est pas si simple. Les Etats unis par exemple, ou l'Espagne, ont du mal à se qualifier alors qu'ils ont des sélections de qualité.

En fait l'écart entre les nations dominantes (les 12 que j'ai cité) et le tier 2 on va dire est assez simple à comprendre : le statut professionnel (oui l'encrage dans la culture est important, mais un amateur ne peut pas atteindre le niveau d'un pro). Le Japon progresse mais justement c'est parce qu'ils ont lancé une ligue pro. Le haut du tier 2 (la georgie par exemple) c'est parce qu'ils ont des joueurs pro qui évoluent dans les championnats pro du tier 1. La Namibie n'en a que quelques uns, la plupart sont des amateurs. Mais pour commencer à envisager un championnat pro, il faut un engouement qui ne peut se passer d'une exposition mondiale type coupe du monde.

Un autre point est que les nations du tier 1 n'affronte jamais les nations du tier 2 en dehors de la coupe du monde, les équipes du tier 2 ont donc un manque d'habitude de la tres haute opposition. un commentateur a laché un "non mais un jour il va y avoir un mort". L'italie a quand meme énormement gagné à rejoindre les 5 nations. Elle a pas rattrapé son retard mais l'a quand même un peu comblé.


Ben c'est ce que j'essaye de faire comprendre à canard, il se passe des choses en dehors du tier 1.

PS : Nivellement par le bas? Je partage pas. Le sport c'est pas uniquement la finale. On dirait que tu voudrais un final four et basta. Dans le 6 nations tu regardes juste france / angleterre, france / irlande et irlande / angleterre? Dans ce cas on vire les 3 autres ils servent à rien? allez à la limite on sauve le pays de galles...

NB : Oui il y a un gouffre entre les nations du tier 1 et celles du tier 2, mais dit toi que l'écart est peut-etre encore plus grand entre le tier 2 et le tier 3 (encore la Namibie en exemple, ils sont sextuple champions d'Afrique)

NB2 : la Roumanie est pas tres bonne en ce moment (la france en 2017... voila on est pas toujours au top) mais est une équipe historique qui pratique depuis tres longtemps, elle a sa place. Il y a meme une époque ou elle rivalisait (bon ca c'etait avant le statut pro).

On parle de nations parce que c'est la coupe du monde. Je ne sais pas où et comment vous regarder vos matchs de rugby africains ou sud-américains ou même océaniens mais moi je n'ai pas cette vocation de passer des heures devant des chaines sportives et je l'ai affiché d'emblée, je le répète je n’ai pas d’analyse sur les pays hors VI Nations.

Cela veut juste dire quand on voit jouer le tier 2 contre le tier 1 c'est choquant. Certainement que dans 5, 10 ou 30 ans les choses seront différentes (même les règles du jeu ont bougé) si le rugby continue son chemin dans le professionnalisme et les cartes seront rebattues au niveau international.

Donc oui, il se passe des choses en dehors du tier 1 mais quand je veux voir des amateurs, je fais un saut au Puy pour voir jouer de la fédérale 2. Si l'Espagne, le Kenya ou le Chili passe en tournée par Saint Etienne j'irai aussi les voir mais ce n'est pas le cas.

NB : Pour jauger leur niveau et savoir que la Namibie est sextuple champions d'Afrique, t'as regardé sur Wikipedia ou tu as vu quelques-uns de leurs matchs de coupe d'Afrique ces dernières années ?

Les All Blacks ont marché sur les italiens en première mi-temps. Vont-ils les laisser sauver l'honneur ?

je rebondis sur ton propos, c'est tout à fait symptomatique des amateurs de rugby: même quelqu'un de calé ne sait rien de ce qui se passe dans le monde, alors qu'il y a un joli terreau. Le problème ne vient évidemment pas d'eux, mais des instances internationales qui roupillent dans leur coin en laissant l'argent rentrer. Jamais les petites nations ne sont invitées en Europe (ou inversement). Comme pour tout il faut investir, et comme partout, à perte dans bien des cas. On sème 10 graines, on en perd 9 mais peut-être qu'une seule pourra donner de beaux fruits.

http://publications.worldrugby.org/yearinreview2021/en/44-1/

Il y a des gros pays de rugby mine de rien et de sacrées surprises (genre 13500 licenciés en Iran, ou 33000 en Chine, 10000 en OUzbékistan et 150000 à Madagascar (!))
Qu'est ce que ça coûterait à l'Equipe de France d'envoyer une équipe C une fois par an faire une tournée en Asie, en Afrique ou en Amérique Latine? Et même chose pour les autres pays.


Bon sinon, grosse branlée des All Blacks, alors oui c'est l'Italie, mais quand même, la Nouvelle-Zélande vient de taper sur l'épaule de tous les autres favoris. A coups de marteau.

Il y avait un article du Point le mois dernier qui avançait le chiffre mirobolant de 70000 euros annuels pour la fédération Malgache.
Autrement dit rien. A côté de ça les sélectionneurs en Europe touchent pas loin d'un million annuel. Voir davantage. J'ose même pas imaginer les salaires à World Rugby, c'est secret défense.

Bien que j'intervienne tardivement sur ce topic, je l'ai suivi aussi assidûment que la Coupe du monde de Rugby.

En préambule, je souhaite dire que cela fait plaisir de constater sur MV que la balle au pied n'a pas totalement grand-remplacé le rugby =) !




Oui, la France a peur.

Le ventre de la farine blanche est encore fécond. On peut entendre le bruit miches et des fourneaux. Tristes souvenirs.





Personnellement, je savais que l'Uruguay allait être une équipe difficile à battre pour plusieurs raisons.

Premièrement, il était certain que le XV de France allait faire jouer son équipe B - même si ce terme vous déplaît - pour préserver ses meilleurs joueurs. Quand il a fait entrer ses titulaires en seconde mi-temps, on a tout de suite vu la différence de niveau. C'est à ce moment-là que le XV de France a repris la main sur la mêlée.

Deuxièmement, l'Uruguay a un rugby assez proche de celui des Argentins : dynamique, rugueux, agressif, inépuisable. Ce sont des fauves avec un cardio hors-norme.

Troisièmement, j'ai suivi d'un œil les qualifications de l'Amérique. L'Uruguay m'avait impressionné en battant le Canada 38-29 à Vancouver, puis 32-31 chez eux. Le match retour avait été fantastique.




Il n'y a rien de respectueux, ni pour ses joueurs titulaires, ni pour ses remplaçants, ni pour le staff médical, ni pour l'équipe adverse, à faire jouer contre l'Uruguay la même équipe que celle qui s'est épuisée et blessée (ex : Julien MARCHAND) contre la Nouvelle-Zélande.

L'arrogance, justement, c'est de croire qu'il est possible de vaincre les meilleures équipe du monde avec les mêmes 15 joueurs.




Mouais ...L'Irlande est meilleure que la France dans tous les secteurs de jeu, sans parler de sa force brute. Ils sont les favoris de cette compétition.

Quant à l'Afrique du Sud, il ne faut surtout pas l'enterrer trop vite. Je rappelle qu'au mois d'août ils ont gagné :
- 24 à 13 contre l'Argentine,
- 52 à 16 contre le Pays de Galle,
- 35 à 7 contrela Nouvelle-Zélande.

Aussi, ils n'ont perdu que de 5 points contre l'Irlande et principalement à cause de leur jeu au pied ... Sans leurs échecs aux pénalités et aux transformations, ils auraient remporté le match.




Je n'y crois pas un seul instant et je mets une pièce sur un retour héroïque et salvateur d'Antoine DUPONT en demi-finale.

Le roman français ne peut se terminer ainsi.




A croire que c'est dans les gênes français que d'aimer de ses tirer des balles dans le pied.

Le Tournoi des 6 Nations est une sublime création qui a tiré vers le haut, pendant des décennies, le niveau des équipes européennes.

C'est aussi une magnifique vitrine du service public de l'audiovisuel et du rugby français. Récemment, j'ai entendu de jeunes joueurs de rugby dire qu'ils avaient grandi avec la voix de Matthieu Lartot.

En revanche, je suis favorable à un élargissement du Tournoi en intégrant, par exemple, la Géorgie, l'Espagne ou la Roumanie (je suis moins enchanté pour cette dernière équipe).


--------------------------------------

Pour finir, il convient de mettre en exergue le succès des nations européennes dans cette coupe du monde :
- France vs Nouvelle-Zélande : 27-13
- Angleterre vs Argentine : 24-10 (alors que les anglais ont joué à 14 pendant quasiment tout le match ...)
- Irlande vs Afrique du Sud : 13-8
- Pays de Galles vs Australie : 40 à 6 (quelle humiliation ...)


Je n'ai pas le souvenir d'un tel carton plein en phase de poules. Quelles sont les raisons de ce succès ? Est-ce que l'écart de niveau s'est enfin rétréci entre l'hémisphère Nord et l'hémisphère Sud ? Ou est-ce que les équipes européennes sont avantagées par le fait de jouer sur leur sol ?

Vous avez 7 jours :) !

Bordel ! Ce sport est encore plus compliqué que ce que je pensais. À la base je comprends rien, je regarde juste pour les commentaires parce j'aime l'utilisation de mots comme "généreux" ou "contester" dans ce contexte.

Même si l'entraineur n'a pas changé et que la moitié des sélectionnés ont joué la coupe du monde 2019, l'Uruguay qui bat le Canada 38-29 à Vancouver puis 32-31 chez eux, on est bien d'accord que c'était en 2018 pour la qualification à la coupe du monde 2019 au Japon donc il y quatre ans et un covid mondial... Ce n'est pas la même équipe.