Salutations.

J'ai observé que depuis un petit temps les nouvelles cartes éditées par wotc ont systématiquement beaucoup de texte.
Pas uniquement les rares mythiques: même les communes ont couramment 3+ lignes de texte.
En plus du fait que de plus en plus de choses longues à écrire reçoivent des mots-clés: Trésor, Nourriture, mill etc.
Ce qui permet à nouveau d'ajouter du texte y compris aux communes sans que ce soit trop flagrant.

A quoi est-ce dû ?
Est-ce délibéré de la part de wotc. Ou est-ce un effet secondaire d'un autre objectif ou changement ?

Quelques idées :
1) mtg Arena change la donne :

Dans le passé, l'exécution des règles dépendait 100% des joueurs. Et s'ils avaient du mal, ils devaient appeler un juge (là où il y en a) ou faire une recherche sur internet (notons aussi pendant la première partie de la vie de mtg, trouver une réponse sur internet était impossible (avant internet ) ou loin d'être évident (débuts d'internet)).
Il y avait quelques revues papier, mais pas de quoi couvrir les interactions entre toutes les communes d'une extension.

Les cartes à beaucoup de texte étaient donc limitées à un petit nombre, et toujours en rare (ou mythique).
La rareté servait d'ailleurs autant à gérer la puissance en limité que la complexité.

Avec mtg Arena, l'exécution est automatique.
Les joueurs passent donc d'acteurs des règles (possiblement frustrés si l'exécution est lourde, longue ou même juste compliquée), à spectateur : ça devient excitant de faire un play dont on ne sait pas ce qu'il va produire comme résultat. Un peu comme mélanger des produits chimiques et voir si ça va donner quelque chose.

Un bon exemple est le fait de blinker une "pile mutée".
Plein de streamers se sont dit "on va essayer", alors qu'en format papier ils (i) se seraient trompés dans l'exécution, ou (ii) auraient eu la flemme, ou auraient été frustrés que ce ne soit pas intuitif.

Bref, là où la complexité pouvait dans le passé être un frein à la jouabilité et l'agréabilité du jeu, c'est avec mrg Arena un bonus, un peu de piment en plus.

Nb: mtgo est également "automatique", mais à plutôt été un frein à la complexité qu'un moteur, de par la difficulté de coder certaines interactions.

2) la plupart des joueurs de mtg sont de toutes façons des vieux dinosaures. Wotc peut donc se permettre de rendre le jeu plus compliqué.
C'est même vécu comme une "récompense" par les joueurs vétérans : avec l'expérience on prend d'autant plus plaisir à trouver des interactions chelou. Et elles deviennent même intuitives

=> n'hésitez pas à commenter mes hypothèses et/ou proposer vos propres théories et tangentes à ce sujet.



Corrolaire à ma question :
- comment se porte la croissance de mtg auprès des nouveau joueurs ?
- quelles est la stratégie de wotc par rapport à ça ?

Bah ils sont bien obligés d'innover, et du coup ça augmente d'un côté le power level (Lotus Cobra mythique, puis rare, puis Nissa, animiste résurgente), et d'un autre ça crée des capacités de plus en plus complexes, pour pas que les joueurs de refont toujours les mêmes trucs re-machés, après est-ce qu'il faut une nouvelle mécanique à chaque set c'est une autre affaire, personellement j'apprécierais s'ils gardaient certaines mécaniques plus longtemps qu'une édition (j'ai peur que les rôles par exemple ne reviennent plus (ou plus trop)), mais je comprends ceux qui souhaitent du neuf, ça dépend du budget et des archétypes de chacun et de la méta.

D'ailleurs pour le power level qui monte, suffit de voir toutes les cartes de commander Legends qui ont perdu en rareté.

Mélanger des produits chimiques pour voir ce que ça donne n'a rien d'excitant : au mieux, on fout de l'argent en l'air, au pire ça te pète à la gueule.

Je dirais que mélanger des trucs au pif c'est plus ce que WOTC a fait aux débuts de magic, ce qui donne lieu à des Black Lotus et autres bilands mais aussi des abominations telles que lampe d'aladin... Actuellement ils sont plus à une phase où mettre "vigilance portée piétinement" sur une carte ne justifie plus sa rareté rare et ne hype plus les joueurs, ils doivent donc faire des trucs comme créer des jetons d'aura qui permettent des trucs moins simplets au niveau des règles, plus d'interactions complexes, etc...

Hello !

Je pense que c'est + la réponse C, à savoir le power lvl qui augmente avec le temps, le besoin de surprendre les fans avec de nouvelles mécaniques. Plus on avance, et plus il est difficile d'offrir une expérience de jeu renouvelée en éditant des cartes simples, des mécaniques simples. Comme le dit Loleau, une bestiole "vigilance portée piétinement", ça ne fait plus rêver personne, donc c'est clairement les capa qui vont faire la différence même si un Yargle and Multani de temps en temps, ça met du baume au cœur ^^).

En revanche, je ne suis pas d'accord avec les exemples de Loleau pour expliquer que les trucs ont été faits au pif aux débuts de Magic. Il y a eu quelques erreurs de conception, mais globalement les capacités distinctives de chaque couleur ont été très bien définies, et l'équilibre entre elles était carrément balaise !

Je rebondis juste la dessus. La rareté ne gère pas spécialement la puissance en limité. Souvent les limités sont quand même basé et pensé sur des interactions entre communes et unco.
Les rares, c'est généralement des cartes de construits. Et dans ce cas ça peut être une très bonne carte de limité (un gros dragon volant avec des bonnes stats), soit une carte mauvaise en limite (Chrome Mox).
Et dans ces 2 cas tu veux limiter le nombre de ces cartes dans un pool de draft/scellé.

Sur le reste j'ai pas trop d'avis sur la question. Mais en effet je me demande si une capa comme mutate aurait été design dans un univers sans Arena.

les regles sont de plus en plus compliquées parce que wizbro n'essaie meme plus de courtiser de nouveaux joueurs.
Ils savent que tous leur joueurs sont des quarantenaires captifs, qui ne vont pas changer de jeu parce qu'ils ont deja trop investi.
- investi de l'argent dans les cartes
- investi du temps et de la charge mental dans l'apprentissage des 200 pages de regles et les differents arechetypes joués, les decks qui ont perfés et la liste des cartes puissantes.

Il s'agit de traire les memes joiueurs captifs au maximum.

c'est a ça que sert l'abondance de carte éditées et rééditées chaques années. C'est pour susciter l'interet de ces joueurs qu'ils augmentent la complexité des regles sachant qu'une extreme complexité ne les incitera pas a abandonner le jeu. Au contraire, plus c'est compliqué, plus ça prend du temps de tout comprendre, plus les joueurs sont incités a investir du temps dans la comprehension des mecanismes, plus ils se sentiront riches de se savoir et plus ils refuseront de l'abandonner pour autre chose. Ca les fidelise (a cause du biais cognitif des couts irrecuperables)

Pas d'accord. Wizards a toujours pour but de capter de nouveaux joueurs. Traire les joueurs captifs sans chercher à en ramener de nouveaux n'est pas une stratégie commerciale pérenne. Ça ne veut pas dire que cette approche n'entre pas en compte dans la stratégie commerciale, mais ce n'est pas la seule.

MTGA est un exemple de développement commercial qui amène beaucoup de nouveaux joueurs dans la communauté. Certes une grosse partie ne quitte pas le support virtuel, mais je pense que la communauté MTGA est perméable avec la communauté papier (je ne sais pas s'il est possible de trouver l'info quelque part). Aussi, les deux supports partagent une majorité des nouvelles cartes, et donc ce phénomène de complexification des mécaniques, qui ne peut donc pas être réfléchi sans prendre en compte les nouveaux joueurs. L'implémentation des règles dans le logiciel facilite l'écriture de cartes complexes, mais la lecture de leur effet doit rester accessible.

Il y a très certainement d'autres méthodes de développement de la base de joueurs que MTGA, et les crossovers et autres produits dérivés (pour certains du moins) en sont des exemples probables.

MTGA est une contre-mesure a Magic Workstation/ cockatrice. Pour moi ça a marché, je ne touche plus a ses programmes

Mmmh je ne pense pas, tu peux trouver pas mal de statistiques qui montrent l'explosion de la base de joueurs depuis la sortie de MTGA en 2019. En farfouillant Google on trouve le plus souvent des stats de ce genre pour la période pré-2014, et des stats à + de 40 M pour la période post 2020. Bien sûr ces stats ne sont pas très fiables car la méthodologie n'est pas documentée et elles ne sont pas officielles, donc à prendre avec des pincettes.

Ça n'aurait pas été possible si le but était juste de capter les joueurs préexistants sur MWS/Cockatrice, qui était amha plutôt une niche de vieux joueurs qui ont perdu ou étiolé leur cercle de jeu et ne représentait très probablement pas les 6 M d'utilisateurs actifs mensuels que compte MTGA quasiment depuis son lancement. C'est plutôt un nouvel angle d'attaque pour aller chercher les jeunes joueurs qui se tournaient vers les concurrents qui proposent des versions online depuis 2014 (notamment hearthstone à cette époque). Mais donc bien dans le but d'élargir la base de joueurs.

Après moi j'ai commencé avec un loup de lune hermétique, où la stratégie était "j'attaque et tu prends du dégât", j'ai buggé quand j'ai pack Emrakul, la Fin promise, mais vu que ça allait pas dans mon deck j'ai continué sans plus de soucis. Je pense que des toutes nouvelles mécaniques à chaque fois (surtout aussi complexes que la mutation) ne sont effectivement pas attrayantes pour des nouveaux joueurs, mais il y a toujours des cartes "simples" à chaque édition, suffit de voir la quantité de 3/1 pour ... Même la mutation, ou la main-forte, récemment, ne sont pas trop complexes tant qu'on essaie pas d'y appliquer des trucs obscurs (un nouveau joueur ne s'embêterait pas à comprendre ou penser à cette combo), les interactions bizarres ce sont plus les vétérans qui les cherchent car ils aiment exploiter les limites du jeu, tandis qu'un débutant se contentera d'en comprendre les bases. Par exemple Ayara, veuve du royaume, les anciens ont cherché des interactions avec Le Chaudron d'Éternité et Goule piquée à l'argent tandis qu'un nouveau joueur l'a mettra dans son avec Cité en feu et autres Diables impétueux...

Mtga t'oblige à raquer du temps ou de l'argent pour jouer ce que tu veux. Un deck compétitif coûte plus cher que sa version papier.
J'ai pas jouer depuis deux ans, jamais je redémarre le jeu. Par contre, ça a brassé beaucoup de glouglou d'hearstone.

faux la preuve avec les nombreuses collab c'est pour attirer des grosses communautés sur le jeu et peut être que parmi tous ces joueurs, certains auront la passion du jeu et voudront en découvrir plus ! Exemple avec le set LSDA

Qui est un excellent SET ! Des cartes simples, avec des mécaniques intéressantes et facile à prendre en main. Pas de cartes cheatés ou elles sont gérables. Le fait de quasiment pas avoir de cartes indestructibles (hormis Arwen et la cotte de myhtril) ni de défense talismanique ça aide bien. Ces 2 compétences statiques sont une plaie en terme de gameplay.

faux moi ça me fait rêver et mes potes aussi et on trouve ça abusé

Tu prends le gobelin enragé en base et voir pour 1 rouge une carte 1/2 célérité avec prouesse en commune, tu sens le power up des cartes, un truc de dingue . Et à ce niveau là c'est pire

ou alors c'est pour pousser les quarantenaires captifs fan de transformers (une serie de quarantenaire)/ du seigneur des anneaux (parce que harry poter se serait adressé a une autre génération)/ de Doctor who (pas forcement une serie pour jeunes non plus) a joindre leurs deux passions en achetant plus de cartes.

il faudrait voir si de la pub a été faite ciblant les fameuses communautés dont tu parles

tu parles du seigneur des anneaux? Vraiment?

J'avoue, 10 références à "indestructible" et 4 à "hexproof" dans le set, contre 1/3 dans Wilds of Eldraine. En fait c'est même un des sets avec le plus de références à ces capacités de ces dernières années.

D'ailleurs est ce qu'une des autres raisons qui fait que Wotc se lâche n'est pas le développement et la popularité de + en + de jeu qui sont plus compliqués que ceux qui étaient populaires avant ?
Comprendre commencer MtG avec juste le monopoly/Cluedo dans les pattes (comme une majorité des "vieux" joueurs), ça fait un gap, mais si tu as déjà tâté des jeux une chouille plus développée (sans atteindre le summum de la complexité), cest sans doute plus accessible. Et donc c'est pas incohérent de monter un peu la complexité du jeu.

les mécanismes sont pas forcément plus difficiles qu'avant, et il y a toujours eu des cartes incompréhensibles (Illusionary mask, Ice Cauldron, Camouflage... etc) ou compliquées à mettre en place ou à arbitrer.
Simplement, au bout de 30 ans de mécanismes, ça devient difficile de trouver des nouveaux trucs faciles à mettre en place.
Et encore, y'a plus de mana burn.

+1

je confonds souvent les mécas qui se ressemblent: regard / destin par exemple