ceci est une pub pour l'Amazon web service qui passe occasionellement a la télé. Etes-vous aussi choqué que moi en la voyant? Pourquoi

Imagine la situation suivante:
un pote gagne 75k, un autre 50k annuels. En appliquant la méthode kiwifou, tu retires au moins gagnant la fierté de payer comme les autres. Tu l'infériorises alors qu'à 50k il peut se payer des restau faut pas déconner

Alors rien, mais alors rien ne va dans ta réponse Gimli. Déjà il n’y a pas d’inferiorisation dans le fait d’avoir moins d’argent ou de ne pas payer autant. Ce sentiment n’est pas naturel, il est construit par la société concurrentielle néolibérale.

Tu participes à la hauteur de tes revenus comme pour les impôts. Si fierté il y a, ce serait de vivre dans une société qui me protège quand j’ai pas d’argent et qui me
Fait participer davantage quand je gagne mieux ma vie. Je suis très heureux de payer des impôts par exemple.

Ensuite, on sort pas avec ses amis aisés pour gratter un restaurant gratuit, on sort avec les gens dont on se sent proches parce qu’on les aime et qu’on veut passer du temps avec eux.

Tout le monde sait combien je gagne, combien j’ai d’argent de côté et ce que je possède. Ce n’est pas un secret. Et nombre de mes amis sont tout aussi transparents.

Je suis ravi que ma meilleure pote paye mes bières au bar fréquemment, tout comme il me semble évident de payer les repas de mes nièces majeures qui sont encore en étude.

C’est monnaie courante dans mon entourage de faire un tarif différent pour les vacances en fonction des revenus de chacun.

Le seul point que je te concède c’est que à revenus proches, chacun paye pour soi.

OK on ne sort pas avec ses amis pour le restau, mais :

Emmènes tu tes nièces dans le restaurant où tu vas une fois l'an avec ta femme, pour marquer une date importante?
Ta meilleure pote te paye t-elle fréquemment des bouteilles de chateau d'Yquem?

En d'autres termes: sortons nous avec tous nos amis dans les mêmes restaurants?

Alors, il reste, évidemment, tout un tas de gens qui veulent pas de "découpage aménagé". Des meufs qui veulent pas qu'un mec leur offre un verre ou un repas pour plus d'indépendance, des précaires qui veulent prouver leur capacité d'autonomie, des classes moyennes qui se vexent, des vieux qui se vexent, des parents qui se vexent... Mais, à mes yeux, c'est juste de la logique.

1 > Le tabou de l'argent en France est une connerie, un reliquat de l'ancien monde, tu peux dire à tes proches ce que tu gagnes et ce que tu possèdes
2 > Comme les impôts, on peut concevoir facilement un système où les dépenses ont (à peu près) le même impact sur le budget d'une personne à l'autre (entre potes/familles)
3 > Si t'as des potes qui veulent gratter des trucs gratuits parce que t'es aisé et qu'ils trainent avec toi que pour ça, change de potes
4 > Les résistances à ce système sont des vestiges d'un système dépassé, en mettant les gens à l'aise et en expliquant, les gens sont généralement. d'accord
5 > Enjoy.

exactement mon point de vu. Tout a fait ce qui m'a choqué dans cette pub



c'est pas de lui qu'il s'agit puisque le narateur c'est la meuf.
il y a une meuf qui se dit que le mec va penser qu'ils ont eu un rencard parce qu'il a payé et qu'elle va le détromper en le remboursant. Cette une interpretation qui est du a une image, une norme sociale qui semble gravé dans l'esprit de la fille. et selon cette norme, un rencard est une transaction ou l'homme paie avec son porte-monaie et la femme avec sa schneck.

je suis surpris de voir cette norme sociale dans une pub

Vachement intéressant comme question. Alors pour moi ça dépend pas des personnes mais de l'occasion et la proximité.

Si ma nièce fête ses 18 ans, sa sélection dans une école difficile, si un ami fête l'achat d'une maison ou la réussite d'un concours de la fonction publique... là je lésine pas sur les moyens (si je peux). Si mon cousin gagne un prix international de cinéma mais que je le connais pas plus que ça, je le verrai probablement pas et si je le vois, je chercherai pas à dépenser plus que ça. Pour ma compagne, je marque les occasions et je fais moins attention, c'est vrai. Mais nos dépenses communes et sociales sont proportionnelles à nos revenus d'ailleurs.

Mes dépenses sociales (amis/famille) suivent ces critères :

1) Mes moyens
2) L'occasion
3) Ma proximité avec ces personnes

J'aime bien ton optimisme mais ce n'est pas avec de la bonne volonté que tu vas effacer toutes les tensions qui existent autour de l'argent.

Dans un monde entièrement réglé sur l'argent, où tu payes proportionnellement à ce que tu gagnes, tu RENFORCES le pouvoir symbolique de l'argent parcceque cela devient une échelle universelle. Le riche peut dire qu'il te paye par l’intermédiaire de ses impôts et de toutes ses dépenses.
Alors que lorsque tu payes une place de cinéma au même prix que le riche, tu as ta place, la même place que tous les autres.
Tu crois bien faire mais la fierté de faire certaines dépenses exactement comme les autres, de participer à l'impôt, ca ne se remplace pas par des bonnes intentions ("être fier de vivre dans une société qui..."=bullshit)

Donc tu reviens à la question initiale en te contredisant: pour la nana que tu veux choper, tu vas dépenser plus

La pub est toute pourrite, mais le cliché je paye donc c'est un rencard est plus qu'un cliché. On paye pour ses proches, si on veut se rapprocher de qqun on a tendance à vouloir payer pour ce qqun.
On peut l'attaquer comme une pulsion macho mais quand le pote de Kiwifou lui paye des bière, c'est le même mécanisme qui est en oeuvre. C'est bien et naturel.

Permet moi de pointe l'incohérence ci dessus.

Pour que les deux propositions soient compatibles, il faudrait que tu aies la même proximité avec toutes les personnes!

Le riche qui me dit ça il dégage. Ou alors il se prend un discours sur l'héritage, l'illusion de la méritocratie... (un petit rappel sur le logement dans lequel il a grandi, le nombre de livres que lui ont lu ses parents, les voyages à l'étranger qui ont ponctué son enfance, les sorties au théâtre, au cinéma, à la bibliothèque, les activités extra-scolaires (sport, musique...), les cours particuliers quand il a galéré, les proches suffisamment éduqués pour expliquer ce qu'il ne comprenait pas, le niveau et la variété des conversations à table, la prise en charge médicale et de qualité, les études qu'on a pu lui payer, les apparts qu'il a pu louer...). Si il fait partie des gens modestes devenus riches bah tant mieux pour lui mais il a quand même un discours de connard donc tchao.

Les cinémas ils ont des tarifs préférentiels pour les étudiants, les sans emploi, les vieux, les enfants, les groupes. Et tu peux ensuite compléter en payant la place de ton pote.
Quand à l'apport à la société, il est pas lié aux revenus mais à tout un tas de choses et notamment à ce que tu fais. Les assistantes sociales, aides soignants, agriculteurs sont précaires et bien plus indispensable que les gars du marketing, de la com...



Bah... nan. C'est dingue, t'as vraiment du mal à comprendre. Pourtant mes exemples étaient clairs. Tu as lu qu'il était écrit 1 avant 2 et 3 ? Je paye en fonction de mes moyens, je paye plus ou moins en fonction de l'occasion (on arrose davantage un nouveau poste professionnel qu'un samedi soir random) et si c'est quelqu'un d'essentiel dans ma vie comme ma compagne, je vais dépenser pour une surprise davantage par exemple. Mais si on part en vacances, comme elle gagne plus que moi, elle paye plus que moi.



ça c'est malsain. Tout comme l'attente d'un du quand on paye pendant un rencard. Ça crée une dissymétrie de pouvoir dans la relation et rend plus difficile les décisions de rejet/stop/friendzone pour la personne qui a pas payé.
Pour moi la meuf, là, dans la pub, elle est dans cette situation (si on adhère à son discours) parce que, encore trop souvent dans notre société, pour certains, payer veut dire obtenir un du.



Nan, t'as vraiment des problèmes de compréhension logiques. Quand mon pote paye ma bière, c'est parce qu'il plein de moula et moi moins, donc ça n'a pas la même incidence sur ses revenus. Merci de pas mettre tes réflexes macho de néandertal dans mes propos.

Don, contre don, c'est une élément de base de la société. Je vois pas ce qu'il y a de malsain.



Alors. Quand mon pote me maye une bière, c'est parce qu'il a plein de moula ET QUE C'EST TON POTE. Sinon pourquoi il ne paye pas pour tout ceux qui gagnent moins que lui? Je viens pas contredire que les moyens d'une personne déterminent ce qu'il va dépenser, je ne suis pas débile, mais je viens RAJOUTER un critère que tu exprimes implicitement (ma pote, mes nièces, donc tes proches) mais que tu relègues comme pas important

Je le redis encore une fois. Comme les lois de Asimov, l'importance suit l'ordre des critères.

CRITÈRE 1 : Combien je gagne, combien la personne gagne. Si grand écart, la personne paye, si possible en proportion.
Si ma nièce, son père c'est Elon Musk et qu'elle a des millions sur son compte, elle paye. Si ma meuf elle possède la moitié de bordeaux en location, si je lui fais une surprise, je paye mais je sais bien qu'elle me remboursera en partie, appréciant le geste mais ne souhaitant pas me mettre dans le rouge pour autant.

CRITÈRE 2 : Quel est l'occasion ? Si mon pote qui a pas de thune trouve un job, je paye du champagne. Si mon pote qui a pas de thune veut boire un coup, je lui paye une bière (en fonction de mes revenus).

CRITÈRE 3 : Si la personne est un cousin que j'ai vu deux fois dans ma vie, à son mariage, je vais pas forcément donner immensément d'argent pour son voyage de noce. Si il s'agit de mon frère, je vais donner beaucoup plus (en fonction de mes revenus). Typiquement mardi j'étais à un mariage au hameau de Valouse, j'ai donné proportionnellement à mes revenus et j'ai payé la part de ma meuf qui a moins d'argent temporairement.

1 > COMPARE LA MOULA
2 > OCCASION
3 > PROXIMITÉ
4 > Si, si bro, je suis fier de payer des impôts. Pas forcément d'accord avec la manière dont ils sont attribués mais très heureux de payer quand je peux.

Je précise sur le don contre don.
Payer pour se rapprocher ce serait malsain parceque tu "attends qqchose en retour". Mais les amis attendes qqchose en retour les uns des autres, ta pote à qui tu offres des bières, celle qui t'en offres.
Tu attends de la loyauté, de l'écoute, un soutien etc... Tu le dis toi même, si elle te fréquente pour profiter de toi tu la dégages = elle ne remplit pas les attentes que tu as.

Ah mais okay. Oui. Tu as raison. Je pousse pas la logique jusqu'à demander dans un bar les feuilles d'impôts de chacun et payer des tournées au précaires ou demander du champagne aux aristos.
Évidemment que ça reste dans le contexte des gens avec qui j'interagis. Je comprends pas trop où ça a dérapé, ma PREMIERE PHRASE c'était

Oui, mais c'est un contrat social qui est déjà en place. Dans le rencard, tu peux avoir un basculement vers un nouveau type de relation où la souveraineté de la décision des personnes impliquées doit absolument être protégée (consentement toussa toussa).
Si tu veux que la meuf rentre avec toi le soir, faut que ce soit parce que elle l'a choisi pas parce que tu l'as rincé toute la soirée.

Enfin la loyauté, l'écoute, le soutien, tout le monde peut l'offrir, c'est une question de volonté. L'argent c'est dissymétrique.
Si tu veux payer pour être écouté, va voir un psy.

En fait on a les mêmes critères 4 critères, c'est pas difficile.

Mais vous invalidez la remarque de la meuf qui dit: je veux pas qu'il me paye un verre pour que ce ne soit pas un rencard. En d'autres termes, je ne veux pas lui devoir qqchose parceque je ne me sens pas assez proche de lui, ce qui est juste l'expression du critère de proximité.

Alors c' est évidemment un critère important et le plus important même. Tu payes des bières D'ABORD a tes proches et très très rarement à un inconnu dans la rue. Ensuite, ce que tu payes, comment, combien, quoi ca dépend du reste.

C'est si vrai que dans tes critères, tu ne prends comme exemple que des proches. La proximité c'est le critère premier et fondamental.

Avec ça je suis d'accord. Mais molodiets et moi, (je crois comprendre) qu'on se rejoint sur la société malade où payer le repas d'une meuf veut dire "je veux te ken et j'ai pris une option sur ta teuch vu que j'ai payé ton magret de canard".

En faites, il y a quiproquo sur le sens.
Oui, le critère de proximité est le premier, je payerai pas un pastis à un type avec qui j'ai jamais eu une interaction (où seulement cas exceptionnel sans importance pour l'échange).
Mais à partir du moment où on rentre dans la sphère humaine avec laquelle j'interagis, les critères s'appliquent comme je les ai présenté (en tout cas j'en ai la conviction).