Vous nous avez promu que les échanges commerciaux mondialisés, à travers, notamment, les accords de libre-échange, allaient créer des inter-dépendances entre les pays empêchant l'émergence de conflits armés de grandes ampleurs. Pourtant l'Ukraine est là. Soit c'est un conflit de grande-ampleur et l'inter-dépendance ne marche pas. Soit c'est un conflit de moyenne ampleur et l'interdépendance est une catastrophe pour le grand public du fait de la complexité des chaines de production même au coeur d'un conflit qui n'est pas de grande ampleur. Aujourd'hui la moutarde mais pour d'autres le blé, le pétrole. Lisez des articles sur la crise du papier (que je reconnais multicause).
Vous nous aviez promis que
Citation :
« Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques »
n'est-ce pas monsieur Say ?
pourtant, nous sommes enferrés dans une crise des matières premières (métaux, terres rares, hydrocarbures) de grande ampleur.
Pourquoi ?
Vous nous aviez promis un nivellement par le haut à travers ces échanges économiques. Pourtant, les normes de protection envers les consommateurs seraient/sont/ont été nivelées par le bas. Dans le TAFTA par exemple, l'ouverture du marché c'est viande aux hormones, poulets à la javel, farines animales, Washington récuse l’appellation d’origine protégée (A.O.P.) idem pour les IGP.
Les tribunaux d'arbitrage privés (ou unilatéraux) c'est bien ? Une entreprise a la possibilité d’attaquer un Etat (donc le contribuable) si elle juge qu’elle ne peut correctement vendre son produit sur son territoire comme Philip Morris qui a attaqué l’Uruguay et l’Australie pour des campagnes anti-tabac jugées discriminatoires ou, mon préférée :
Citation :
• Ethyl (US) c. Canada
Enjeux : Environnement, santé
En avril 1997, Ethyl, une industrie chimique, a initié un litige ISDS suite à l’interdiction du MMT, un additif toxique pour l’essence contenant une substance neurotoxique pour les humains. L’additif était par ailleurs déjà interdit aux Etats-Unis au moment des faits. Un règlement à l’amiable a été trouvé en juin 1998 pour 13 millions de dollars américains en faveur de l’investisseur. Le Canada a dû aussi lever l’interdiction et déclarer que le MMT ne posait pas de problème pour la santé (ALENA invoqué).
Pourquoi les maintenir et les défendre alors ?
Comment peut-on augmenter les échanges économiques en nombre, allonger les chaines de production et réduire les émissions de gaz à effet de serre ? Vous pensez qu'on va réduire l'empreinte carbone infiniment et systématiquement plus rapidement que l'augmentation des échanges économiques ?
Vous réalisez que c'est scientifiquement invalide ? On peut pas fabriquer et échanger de plus en plus, avec des chaines de production aussi complexes, en consommant de moins en moins pour polluer de moins en moins. On ne sait pas le faire techniquement. On manque de pétrole, de gaz, de cuivre, de terres rares, de tout.
Vous nous avez promis des moyens de capture du CO2. Pourtant, les programmes de plantation d'arbres sont souvent de la monoculture. Pour être efficaces comme système de capture, vous devez pouvoir assurer que l'arbre planté vivra au moins 200 ans. Avec 9 millions d'hectares qui ont brûlés en 2021 et une intensification des incendies, est-ce une promesse tenable ? Vous avez à disposition, pour la capture de CO2, de l'agroforesterie qui capture du CO2 dans les sols en plus de restaurer la biodiversité terrestre et la pédofaune, améliorer la rétention hydrique et la résistances aux phénomènes exceptionnelles pluviométriques et pourtant vous n'en financez pas les recherches et cela reste une pratique minoritaire non-subventionnée. Pourquoi ?
Vous nous vendez des technologies émergentes absolument pas prêtes à être massivement mises en places dans le monde de capture du CO2 dans l'air pour l'enfouir sous forme solide dans les sols pourquoi ? Et, vu leur prix pharaonique, pourquoi ce serait au public et non à vous de les financer ?
Dans le mot d'ordre Eviter/réduire/compenser vous greenwasher "compenser", vendez de la SF pour "réduire" et vous vous gardez bien de parler du dernier.
Allez bisous.
Pégase
Légende
Légende
