Bonjour,

J'ai fais une soirée commander D&D à 4 et les conditions de victoire étaient que lors de la défaite du premier joueur on regarde celui qui a le plus de PV et c'est lui le gagnant.
On a tous été surpris parce qu'on n'avait pas parlé des condition de fin et on s'attendait tous à finir à 3 puis en tête à tête pour qu'il n'en reste plus qu'un mais bon la condition de fin a été en ma faveur la première fois et la partie suivante était assez sympa aussi, on réfléchit bien à comment porter un coup fatal sans laisser une fenêtre de tir au joueur suivant en cas d'imprévus et les dégats en cours de partie sont répartis assez équitablement.

Vous connaissiez? J'ai pas eu l'impression que c'était connu vu la réaction des autres joueurs alors je partage ici

j'avais joué à une variante il y a longtemps (à la sortie des premiers préconstruits commander), ou ce n'est pas le jouer qui a le plus de PV qui gagne mais celui à droite du joueur qui a perdu, donc le but de chacun était de tuer le joueur à sa gauche tout en se défendant contre son voisin de droite (et fallait faire attention au 3ème adversaire qui pouvait mettre son grain de sel pour ne pas qu'un joueur gagne trop vite.

Tu peux fixer descm conditions alternatives de victoire. Mais, il aurait fallu l'annoncer explicitement au départ.

A 5, le pentacle est vraiment pas mal. Le but étant d'éliminer les 2 gus d'en face. Ça limite pas mal les deadlocks où le 1er joueur qui bouge choisit le vainqueur parmi les autres joueurs (même si des schémas similaires existent quand même).

La variante à 4 que Van propose ressemble un peu à ça, mais la dépendance au statut d'un seul joueur peut créer un peu plus de variance et/ou faire prévaloir la diplomatie sur l'optimisation des ressources. La condition sur le total de PV permet de moins dépendre d'un seul joueur, mais limite pas mal les stratégies viables lors de la construction de la liste, c'est dommage.

L'avantage d'arrêter la partie quand le premier joueur est éliminé c'est qu'il reste pas à se tourner les pouces pendant que les autres poursuivent leur game. Mais, je suis sur qu'il y a des désavantages - surtout si tu joues avec des cons.
Genre : Albert a 34 PV ; Bob a 35 PV ; Charles a 1 PV. Bob attaque Charles qui pourrait bloquer et survivre - mais qui ne le fais pas parce qu'il ne croit pas en ses chances de remonter et veut passer à la partie suivante. Dans le cul, Albert t'as perdu aussi.

Du reste, toutes les couleurs ne sont pas égales pour le gain de PV. Et il n'y a pas, plus devrai-je dire, stricte égalité entre les PV perdus et les PV gagnés. (A une époque, on avait Foudre = Onguent de soins = Croissance gigantesque = Ancestral Recall = Messe noire)..

Bien vu oui. Même si ce n'est pas systématique, c'est vrai qu'un pentacle peut aller jusqu'à l'élimination successive de 4 joueurs avant de se terminer (ex : 1, 3, 4, 2) voire en ex-aequo (ex : 3, 5, 4). Je crois que c'est le prix à payer pour une condition de victoire un peu moins dépendante du bon vouloir des autres joueurs sans pour autant utiliser des équipes formelles (le pentacle incite à une forme de semi-alliance implicite entre chaque paire de joueurs initialement adjacents) - ce qui de toute façon est compliqué à 5.

Par contre se baser sur le total de PV je trouve que ça crée pas mal de situations où un joueur encore en jeu n'a quasiment aucune chance de gagner (genre dans ton exemple si Charles ne peut ni gagner de PV ni tuer tous les autres joueurs d'un coup, mais y a énormément de situations comme ça et qui sont largement plus probables en "dernier tour de jeu"), ce qui n'est pas beaucoup mieux pour éviter qu'il ne se fasse chier.

C'est sûrement possible de généraliser le pentacle pour N joueurs ? Genre il me semble qu'à 5, éliminer les 2 joueurs d'en face en étant disposé 12345 c'est équivalent à éliminer les 2 joueurs adjacents en étant disposé 13524 (à l'ordre de tour près). Donc pour une variante à N joueurs, on doit pouvoir étendre les règles à "un joueur gagne quand tous les joueurs qui lui sont initialement immédiatement adjacents ont perdu", ce qui fonctionne à 4 et doit être un peu plus rapide / fair que le format "poursuite" classique.

effectivement, l'avantage c'est que tout le monde termine la partie en même temps.
Pour le gain de pv, c'est pas obligé d'en avoir même si c'est toujours mieux, tu peux aussi envoyer une sauce sur le plus faible pour terminer la game et mettre en passant 3 petit dégat au joueur qui avait 2 pv de plus que toi, c'est ce qui s'est passé en 2eme partie.
Sinon sur D&d, en noir tu as Impetus parasitaire qui sur une bête à grosse endurance et peu d'attaque va te faire gagner plein de pv et en vert Nourricier écailleux était cool aussi si tu joues dragon, en blanc je vais pas faire la liste exhaustive, y en a plein. Il suffit ensuite de jouer bicolore et ça roule.
En dernier recours, un autre joueur hors du combat peut intervenir si il voit que tu vas clore la partie, j'ai failli clore la 2eme assez vite avec un 32 dégats de la part de mon commandant, celui qui double la force des dragons, un autre joueur pas impliqué dans le combat m'a tué mon commandant, heureusement qu'il l'avait vu venir :)