Tous les jours une actualité primordiale.

Aujourd'hui :
Pistes cyclables « non genrées » : pourquoi la pratique du vélo est toujours défavorable aux femmes
Le Nouvel Obs

Je vais te donner un conseil "d'ami" gratuit, en tant qu'habitué au fonctionnement du barreau : se cacher derrière les autres pour se dédouaner de ses responsabilités n'a jamais été une stratégie qui fonctionne devant un juge.

Tout va bien vous êtes toujours aussi con par ici.

Ah mais j'ai jamais dit le contraire :D

Je te MP

Réunion au sommet au kentistan

Tu me demandais ce que tu pouvais bien faire de la bio de Frederic Chatillon :

Voici : https://www.blast-info.fr/articles/2022/extreme-droite-les-rats-noirs-...

On note aussi de puis le début de l'année : https://www.liberation.fr/politique/depuis-la-rentree-lextreme-droite-..., avec des tabassages et autres croix gammées revendiquées...

Et comme tu disais un moment "L'ultra-droite n'a rien à voir avec l'ED", voilà enfin : https://www.liberation.fr/politique/les-confusions-sur-le-terme-ultrad...


En espérant t'avoir renseigné.

Bonjour monsieur Wi.

Je voudrais être renseigné. Aussi, j'ai de multiples questions et interrogations à partager avec toi, avec respect et dans la plus grande des cordialités.


J'entends, comme tous ceux qui se sont intéressés à ces choses, beaucoup parler depuis des années "du GUD, du GUD, de Frédéric Chatillon, du GUD, de Serge Ayoub, de proche du FN, de proche de Soral, du GUD, de fondé Egalité & réconciliation, du GUD et du GUD".
Bon. Ok.

Leurs exactions, leur violence ultra, leurs meurtres (hormi celui récent du rygbyman) ne sont en revanche pas parvenus jusqu'à moi.

Je n'ai sûrement pas fait assez d'efforts pour creuser leurs exactions durant leur longue période d'existence. En revanche, sont beaucoup parvenus jusqu'à moi la violence acharnée des gangs organisés antifa dans les 80s. Nombreux documentaires, nombreux témoignages des participants, MC Jean Gabin Requins vicieux, Black dragons & co.
En somme, les fafs se sont bien fait botter le cul.


Mais alors profitons de ton ouverture sur le sujet pour, enfin, dénombrer, vérifier, énumérer les exactions ultraviolentes du GUD.

J'ai lu attentivement tout l'article de Blast et beaucoup de choses m'interpellent.


Enormément de mot "ultra".



Mais je ne trouve aucun meurtre, aucun charcutage, aucun cambriolage aggravé, aucune torture...beaucoup de << tags, de logos, de chemises noires, de vannes, de références nazi >>. Aussi, première question :

Si on appelle ultraviolence des "vannes dégueu, logos, revendications nauséabondes", comment doit-on appeler les corps démembrés des gangs latino-américains ? Le cadavre d'une soeur découpée, la langue retournée et replacée dans l'orbite, le cadavre d'une mère désossé et replacé dans le cadavre de son fils, les viols devant les yeux du conjoint, dépecé puis démembré, on doit appeler ça comment ?
Comment doit-on appelé les hallawakbars qui tirent à la kalash dans une fosse, les décapitations, les tortures de guerres, les tabassages à plusieurs en sortant des cours d'une prof qui finit à l'hôpital, les prêtres égorgés, une fille violée qui finit en fauteuil roulant, comment doit-on appeler cette violence ?

Over-violence ? Übermaxi-violence ?

C'est ma première question.
Mais je continue l'article.








Des jeunes connards qui font des bagarres, quoi. Donc ensuite ? Bon, l'article ne dit rien.



Voilà, je veux en savoir plus sur lui, surtout.



Ok, un lourdingue, un connard. Un...faiseur de blagues, c'est tout ?
(bon, source "walacroimoifrèr" quand même hein)



Ok, au mieux, un gogol qui businessait du "Mein Kampf" pour les siens ; au pire, un type dans l'idéologie Hitlérienne (il l'a bien lu le bouquin ? Les français, c'est pas trop la romance pour Hitler). Je veux croire au pire : c'est un connard, un sale type, une ordure dans son délire de Grande Allemagne, ou délire de "race blanche". Mais je n'ai pas de sources, je veux le croire, ok.

Mais l'ultra-violence ?



AH !



...

C'est sérieux ?
Pourquoi le journaliste annonce ça alors, il est payé à la ligne ? C'est du travail, ça ?



Non là c'est pas sérieux. Les manifs sur la Syrie recoupaient tellement de choses - choses que l'histoire officialise petit à petit, hoax du gazage, rôle joué par les USA et la France, ce que ce conflit sous-tendait dans l'épopée anti-russie de l'OTAN etc etc -, le nombre hallucinant de mensonges qu'il y avait sur ce conflit capital, capital, fait qu'on pouvait être "pro-Assad" pour des tas de raisons autre que...heu..."la race blanche" ?
...
Heu...autre que le "pro-dictature" ? Pwarf, bon y a rien qui tient dans cette assertion "manif soutien Assad".


Et...c'est tout. Plus rien sur Frédéric Chatillon. Je suis extrêmement déçu tant je le percevais comme la crème des crème du nazisme GUD.


S'ensuit l'affaire d'un membre qui fait un...salut nazi ?
Bon là faut absolument voir la photo. C'est une blague, c'est pas possible. Un anniversaire avec un mec qui obviously salue la foule tout sourire ; des "arrêts sur image" nazis, c'est un running-gag, on peut en faire avec n'importe quoi, y en a plein internet, avec Macron, avec Bowie...

D'ailleurs, après procès, le mec a été acquitté. Car doute. Tu m'étonnes.


Et puis, c'est tout. On arrive à récemment. Rien sur les ultra-exactions ultraviolentes de l'ultradroite à son climax, les années 70/80.

A son climax ? Pas sûr.

Car dans ma volonté d'aller chercher l'épopée ultraviolente, j'ai googlé "exactions commises par le GUD", ça ne donnait rien.
Puis "meurtres commis par le GUD", non plus.

Aussi, j'ai lu entièrement le wikipedia du GUD.









Eh ben putain, on a un truc qui se crée en 1968 et qui la ferme dans les 80s. L'article de Blast parlait de décennies d'existence, mais en fait on a une période toute courte.

Mais dans cette - unique donc ? - décennie des 70s, y a eu des gens envoyés à l'hôpital, des meurtres, des tortures, des viols ?!

Quelques violences pendant 2 mois et en plus :



Ah ben d'accord, en plus c'est eux qui se font botter le cul. -_-

Et puis auto-dissolution, et puis ça se rapproche du FN, et puis ci, et puis ça...et que ça fait des slogans, et que ça fait des tracts.

Ce qui amène ma seconde question :
Ne serait-on pas, juste, tout simplement, face à des connards ? A des abrutis, des cons, des jeunes surtout, des mecs qui se cherchent parce qu'ils ont 18 ans et qu'ils veulent la castagne, à des éternels blaireaux jeunes et merdeux, à des ordures même. Est-ce..."ça", l'ultra-violence de l'ultra-droite ? Des connards/des ordures qui font des slogans "pour faire comme les nazis", qui se réunissent pour mimer les méchants ?
Il me semble pertinent de dissocier ce qui s'apparente, au final, à des abrutis méprisables, et les réels "viols, meurtres, exactions abominables" des autres gangs.
Suis-je passé totalement à côté de l'ultra-violence du GUD et si oui, peux-tu me communiquer les liens ?


Je te remercie !

https://www.liberation.fr/france/2017/10/11/je-sais-tres-bien-qu-ils-n...

Par exemple.

Mais le GUD, c'est avant tout un réseau qui permet de chapoter plein de petits groupes violents. L’intérêt de multiplier les petits groupuscules est de ne pas pouvoir remonter aux donneurs d'ordres.

Le but de mon post était surtout de montrer leur proximité avec le FN/RN, avec un très gros poids dans le financement (chatillon grillé dans les panama papers) et dans les élections internes (voire les articles que j'ai mis encore plus haut)

Après pour le terme "ultra", honnêtement, je m'en cogne un peu de la nuance entre très violent et très très violent.

Putain Sly, tu fais le boulot.

@sly : Par Nicolas Lebourg, l'historien spécialiste du sujet, avec des petits graphiques sur leurs agressions recensées par la police et tout (trouvé en 2 minutes, t'as pas fait beaucoup d'efforts quand même) :

https://tempspresents.com/2021/04/26/histoire-et-bilans-du-groupe-unio...

The Game.

Ok.
Ça me coute de le dire mais j’ai apprécié lire le travail de Sly

Git Gud !

Après ya pas de violences dans les groupuscules d'extrême droite c'est bien connu.


Par ex, le lien qui suit, ça avait fait pas mal parler à l'époque (évidemment faut lire des torchons comme le Monde, c'est sur que c'est assez peu fiable.)


https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/06/29/agression-d-un-ancie...
Et encore cet article c'est suite à la mort du rugbyman.
C'est étonnant d'avoir connaissance de cette histoire mais pas que les 2 principaux suspects avaient déjà des casseroles aux fesses... je pense que ya un biais dans le fonctionnement de Sly pour avoir raté que les mêmes gars en était pas à leur coup d'essai.

Concernant vos débats d'extrême si vous pouvez éviter de faire déborder ça dans la pou, parceq7e ça j'ai pas dewatch ça serait cool.

:3 :O <3.

Ce retour de Canard me donne presque l envie de gouter le nouveau beaujolais :p

Tu crois ? :{

Sinon oui, ce débat est naze complet. À vous renvoyer la balle de façon aussi ridicule, on se croirait devant un match de tennis féminin actuel.

Acwi qui dit qu'instrumentaliser la mort de quelqu'un c'est dégueulasse, que l'extrême droite et TPMP devraient avoir honte alors que c'est aussi une des grande passion de LFI dès qu'il y'a un drame impliquant les forces de l'ordre.
Les autres qui défendent ces fils de putes du GUD parce que "chez vous ils font pire"

RN, LFI, c'est du pareil au même, c'est deux extrêmes intolérants et vindicatifs, allez pas cracher sur les faf si vous êtes des antifa et inversement. Ça n'a aucun putain de sens.

Soyez des golems.

Karn est un golem, soyez comme Karn :)

En fait, c'est exactement le cirque actuel. Gudards et assimilés se définissant en fonction de l'opposition du moment, antifa/BLM et assimilés (bientôt les éco-intégristes ?), et vice et versa. Chacun embrassant, volontairement ou à ses dépens, la vision romantique qu'ils sont sensés incarner. Et on parle bien d'un microcosme. L'ultra-droite ou l'utra-gauche ou n'importe quel préfixe à la mode, c'est peau de zob. Et c'est bien parce que c'est peau de zob que pour occuper l'espace médiatique et politique, ça agit violemment et ça préconise des actions violentes.

Quant à savoir ce qui dépend de la violence ou de l'ultra-violence dans la bouche des médias et de leurs lubies sémantiques... Je suis à peu près sur que quelqu’un a du écrire la dessus ^^
Heureusement, le pécore lambda sait encore reconnaître ce qui relève de la barbarie et ce qui tient de la violence ordinaire.

Sachant qu'il n'y a ni militant antifasciste ni militant nationaliste sur ce site, ça n'a encore moins de sens.
Sachant que personne ici ne s'est fait agresser par des militants antifascistes ou nationalistes, le sens s'évapore encore et encore s'évapore.
Sachant que si je demande la nature des agressions que certains ont pu vivre ici, là tu peux oublier la nature même du concept et la définition du putain de mot "sens"

Bonjour monsieur Made !

Il y a mésentente. J'ai évidemment entendu parler de ces 2 histoires, sorties en effet l'une après l'autre. C'est ce dont je parlais avec l'unique cas Loic Le priol. Cette merde sur laquelle j'ai déjà craché. (ou pour le dire comme monsieur Kent "sur lequel j'ai craché au moins 100000000 fois")

---



Merci pour cet article !
Je découvre donc Nicolas Lebourg. Il a l'air légitime.

As-tu lu ce long article ? En entier ?

Perso, vu que je suis sincèrement intéressé par ce que je demandais - sans troll, avec bienveillance - je l'ai lu, intégralement. Et j'ai des remarques.

Tout d'abord, un mot sur ce passage :



Quel paradoxe ? L'histoire évolue, on prend fait et partie selon les données d'un temps T. Doit-on être éternellement pour l'Espagne ? Doit-on être éternellement attaché à Israël ? Doit-on défendre "à jamais" telle personnalité ? Sans prendre compte de récentes révélations & co...la pensée, et non le dogme, c'est savoir changer d'avis, c'est se positionner selon tel angle : les USA dans la WWII, on est pour ou contre ? Ahaaaah donc on est pour les USA pendant le Vietnam hein, hein ? Ooooh comment ça non, tu n'es pas pour les USA pendant l'attentat de Boston ? Pétain, t'es pour ou contre ? Contre ? Haaan tu n'aimes pas le héro de la WWI ?!

Tu aimes Michael Jackson ? Suivant ta réponse, je te balance "Thriller" ou "musique fade dans les années 2000". Je te balance ou les gosses ou le moonwalk.

"Fustiger l'Iran de Khomeni", donc se placer - c'est ce à quoi ils aspiraient - dans une donnée "Occident/Orient" dans un contexte qu'on n'a plus aujourd'hui, ce n'est pas la même chose que défendre l'Iran dans une agression américaine, avec d'autres enjeux post-guerre froide (ce petit détail) : croire que le monde est statique et qu'il n'y a plus qu'à se positionner "à vie", c'est être malhonnête ou stupide. Aucun paradoxe.

Il est fait état d'une agression ici :



Puis, il faudra attendre 1976 pour que



Ils se tirent dessus entre eux. Bon.

S'ensuit un historique de guéguerre entre GUD et FN.



Plus loin, comme un uppercut, arrive la punchline définitive de cet expert de l'extrême-droite qui répond à ma question initiale :



Ca sonne comme une "fin de partie" à la discussion.

Arrive aussi :



Ce n'est certes pas, de ce qu'on a compris, "l'âge d'or". Mais vu que c'est crée en 1968 et que ça arrête pas de flancher et de se déconstruire, il n'est pas du tout sûr que le pic de violence soit bien plus haut pendant un âge d'or qui irait de, "69 à 75 ?".

De plus, ça va jusqu'à 2017 ! Beaucoup plus loin que l'instauration de la "légende GUD". J'aurais arrêté le chrono vers 2010, internet, là où on en parle.

L'article plonge néanmoins dans l'analyse de cette période.



Une loi contre l'immigration ? Non :



Ces cons étaient contre une loi injuste. Difficilement corrélable au monde nazi.



Soit encore une fois, un nouvel épisode de "ces cons se tapent dessus entre eux".



De nos jours donc. Un certain climat cette période, en effet.

Qui frappent-ils, nous dit l'expert.



A hauteur de 44 gauchistes pour 15 arabes/noirs pour 11 flics pour 8 journalistes. Pour donner une vision. Bref : des enièmes abrutis qui ont envie de se fighter, comme les antifas ; de la castagne, de la brutasse contre l'autorité ; des cons. Mais toujours rien rien rien sur des "meurtres, exactions ultraviolentes, viols", quelque chose qui me les ferait séparer du reste des "cons de jeunes qui se tapent". Rappelons-le : 82 "actes de violence" sur 30 ans !



Ca fait quand même bien beaucoup d'ULTRA pour ce qu'on nomme depuis une éternité "violence de cons de jeunes".

Doit-on parler des années de plomb en Italie ?

On compare avec les années de plomb ?

Doit-on parler de l'Irlande du Nord ?

Alors y a des explosions de locaux, des morts, des bombes dans les métros, des meurtres dans les ruelles sombres, des assassinats de ceux qui savent trop, des colis piégés...mais nous en France, on appelle "ultra" des connards de bagarreurs bourrés ? C'est ça notre période sombre ? C'est ça qui doit nous faire frémir, qui doit même structurer toute notre pensée moderne pour que "plus jamais ça" ? Plus jamais de blaireaux de 20 ans bourrés qui se mettent des bourre-pifs.

J'ai encore en mémoire les documentaires avec les antifa et les gangs qui salivaient tellement ils kiffaient se battre, déçus qu'il n'y ait plus de skins, le grand frisson, la meute qui vient nettoyer les rues, "prendre les rues" comme ils disent...en rien différents - voire pires - avec ce que me montre cet expert (que je respecte bien évidemment).


La suite de l'article ne m'a pas très passionné : on y parle surtout de stratégies, de positionnement, de restructuration...c'est de l'Histoire. Pour ceux qui se passionnent pour le sujet.


En somme, et ça ce sera de la "grille de lecture Sly21" : des énièmes branleurs qui veulent éviter l'impératif de production, parce que travailler c'est se lever tôt, avoir la gueule dans l'cul, être fatigué le soir, tout ça pour gagner pas assez et que jouer le "game de l'élévation step by step d'une carrière" ça prend du temps, alors dans ce game de branleurs où certains font gangsters, certains racailles, certains politiciens et certains artistes merdiques, eh bien les types du GUD et de l'extrême-droite ont trouvé une voie de branleurs en menant un lifestyle de "réunions, de coloc', de groupuscules, d'organisations, de réseautage" qui fait bien passer le temps et amène le succès et l'argent, et pour cette raison, comme pour tous les autres précédemment cités, ils ont mon profond mépris.
Mais.
Rien qui ne me fait frémir en comparaison de l'horreur des gangs.

Aussi, ma conclusion provisoire en attendant d'avoir beaucoup plus de données, c'est que tout ceci est de la mythification qui mythifie du mythe, de la part des journalistes ET de la part des intéressés eux-mêmes pour se faire mousser le jonc, parce qu'en période de paix ET avec des jeunes connards bourrés qui veulent évacuer leur testostérone, faut bien se raconter des choses.


Je laisse le mot de la conclusion à l'auteur qui conclue pertinemment :