Tous les jours une actualité primordiale.

Aujourd'hui :
Pistes cyclables « non genrées » : pourquoi la pratique du vélo est toujours défavorable aux femmes
Le Nouvel Obs

Ah ouais tiens vu que MV est désormais aussi un portail juridique gratos : un gars qui passe bientôt en correctionnelle un an et demi après avoir commis, en état d'ivresse manifeste, sur la voie publique, des violences volontaires ayant entraîné une ITT de 7 jours (c'est ballot) avec ces circonstances aggravantes que les faits ont été commis par le concubin de la victime, en présence de mineurs, puis commis d'autres violences volontaires, avec menace et usage d'une arme, n'ayant pas entrainé d'ITT sur une tierce personne s'étant interposée, tout en proférant des menaces de mort et des insultes à caractère homophobe, en vrai, il risque quoi étant donné qu'environ 94,78% des promesses de notre bel arsenal législatif se manifestent globalement sous la forme d'une peau d'zob ?

Question bonus : est-ce que la tierce personne aurait selon vous dû aller chercher une canadienne pour l'empêcher définitivement de nuire, parce qu'après tout, ça avait qu'à pas être un gros connard, et que ça aurait rendu service à la société ? Parce que bon, une heure et demie après avoir appelé, les gendarmes toujours perdus, ça commençait à un peu craindre du cul. En plus, 1h30 assis sur un mec, ça commence à filer des crampes et la migraine. 1h30 de meuf qui chiale, de gosses qui braillent, d'ivrogne qui te dit de le lâcher pour qu'il te tue, espèce de sale pédé d'écolo de merde, et toi aussi salope je vais te buter sale pute qui appelle les condés. Et le pire du pire : l'envie de pisser post-stress croissante qui rend fou.

Il me semble important de préciser que le gars, en bon chrétien d'Orléans, cheveux blonds cendrés biens courts sur les côtés, rasé de près, yeux bleu-gris, nom à particule, ayant été militaire pendant 10 ans, est notoirement récidiviste (mais jamais le moindre dépôt de plainte contre lui) et a globalement le coup de coude facile sous toutes ses formes (idem), because 80+% des femmes battues qui ferment leur gueule de peur des représailles ou autre toussa². Mais bon, on l'a laissé rentrer chez lui après 48 + 24h parce qu'il a été coopératif, poli et tout. Même si les PDAP l'ayant interpellé puis interrogé, tout ça, même le chef quoi, c'était rien que des sales gonzesses, pas des vrais bonhommes, comme quoi preuve que, hein, sûrement.

https://www.letemps.ch/monde/le-probleme-des-tirs-mortels-lors-de-refu...

A lire avec attention, en vrai c'est intéressant.











13 morts. 13 personnes racisés / personnes de couleur.

Quand le fils de Nadine Morano fait un délit de fuite sous l'emprise de la cocaine il prend pas une bastos.
Pareil pour le Président du conseil départemental des Vosges, ivre et en délit de fuite.

J'aimerais bien avoir les stats pour tirer des leçons. Est-ce que la plupart des délits de fuite / refus d'obtempérer c'est des personnes racisés ? (vraie question) Quel est la proportion de tir en fonction de ça à population (statistique) égale ? Ce genre de bye.

J ai le même prénom que le fils de sardine morano, je décède de décès :0

Oui enfin ils sont là aussi, quand tu dépasses de 5 km/h dans une zone non-accidentogène mais propice au dépassement de vitesse, que tu sois bourge, de cité ou autre, ils t'alignent. Et je trouve ça très bien d'ailleurs qu'ils puissent faire ça directement.

Après je suis le premier à subir les délits de faciès(même si beaucoup moins depuis que ne roule plus en polo noire, ma gueule de basané les attire), c'est pénible, mais quand tu n'as rien à te reprocher il n'y a aucun soucis, ils font juste leurs boulots et ils ont plus de chance d'arrêter quelqu'un en situation irrégulière ou en possession de drogues qui a ma tronche qu'un mec qui aurait la tronche d'Orriz ou de Fabien.



Je suis d'accord.

<3. Merci.



... Ouaip. Je suis comme toi.



Non. Okay pour aborder la grave difficulté des conditions de taf de la police, particulièrement en banlieue chaudes. Qui plus est quand ils ont pas trop leur mot à dire sur la doctrine des FDO. Par contre là commence à émerger le consensus que l'usage de l'arme de cette manière dans ces circonstances n'est pas justifié. Enfin le policier n'est pas en danger immédiat, il est sur le côté. C'est à la fois pratiquement compliqué de l'écraser et rationnellement irréel par rapport à la vitesse d'action d'une arme à feu. Le tir est pas okay. Les commentaires qu'ils font sont pas okay. Leur récit montrent qu'ils assument RIEN, les médias derrière ne font pas leur travail. Faut arrêter de tergiverser.

Je m'autoquote (égotrip bonjour ?)



Vous voulez parler d'un sujet où vous avez raison ? Parlons des émeutes. Là de manière analogue, les gens de gauche peuvent pas aller plus loin que "je comprends cette colère" derrière rien est okay. Même si on admet un racisme dans la police qui tue, ça veut pas dire qu'on doit cramer la ville. C'est indéfendable.

J'ai séparé ma voisine et son mec qui était en train de l'étrangler après l'avoir bien fracassé devant sa propre gamine de 8 ans.

La meuf m'a fait la gueule car elle m'avait demandé de dire qu'il ne s'était rien passé et le mec jetait des bouteilles de bières sur ma porte 3 jours après. Sachant que le mec était récidiviste

Vive la justice. Ta mère.

Personnellement je dirais pas que c’est bien fait pour lui, mais j’aurais globalement aucune pitié.
J’aurais aucune pitié et je suis assez agacé par le traitement médiatique que peut avoir ce genre de news, l’hystérie collective qu’elle provoque.

Je suis pas en phase avec une société où la mort d’une racaille qui fout la merde et a plusieurs faits de délinquance à son palmarès provoque une hystérie totale.

Je suis cependant d’accord pour que le comportement du policier soit passé au crible, qu’une enquête soit faite et qu’on applique la loi.

Ensuite je ferais une immense différence entre des conneries d’adolescents et de la bonne grosse délinquance.
Pour moi c’est même pas comparable, d’aucune sorte, vraiment.

Des conneries d’adolescent on en a tous fait oui.
Mais j’ai jamais roulé sans permis de manière super dangereuse avec une caisse à la provenance douteuse. J’ai jamais refusé d’obtempérer lors d’un contrôle. J’ai jamais vendu de drogue et menacé quelqu’un avec une arme. J’ai jamais braqué qui que ce soit.
Honnêtement je vois pas en quoi c’est comparable, c’est franchement pas les mêmes impact pour notre société l’un et l’autre.




Très bien dit.




Pour avoir bien regardé la vidéo prise par la passante, ça n'est pas ce qui s’est passé, strictement.
Oui le jeune a accéléré, mais probablement pas de manière à transformer son véhicule en arme.
Du coup il n’y avait rien qui lui permettait légalement de tirer à bout portant directement sur le petit Nahel.
Il aurait dû tirer dans les pneus, ça aurait été plus intelligent.





Très clairement, la Justice est la condition sinequanone pour qu’il y ait du changement en France, car comme tu le dis, la justice ne suit pas l’exécutif.
Ca passe également par davantage de places en Prison, donc c’est de la dépense.

Scuse pour la tête rouge cetait un missclick

??

j'assume mes propos

s'il avait écrasé un(e) habitant(e) il n'y aurait pas eu d'émeutes

cette merde méritait de mourir pour que des gens biens puissent vivre



no comment

Qu'est-ce que tu n'a pas compris Kiwi ?

C'est pas comme ça que ça marche, un mineur a un casier B1, je viens de le dire. Le fait d'être un mineur est une circonstance atténuante, tu n'as pas la majorité pour assumer pleinement tes actes. Arrêtez de parler comme si c'était un adulte avec un B2 chargé.

Et je vous ai donné le témoignage d'un des passagers. Maintenant si l'accélération est du au relachement du frein causé par le coup de mattraque à la tête du conducteur, c'est quoi votre justification pour le coup de feu?

Et pour le coup de mattraque à la TÊTE?

Le témoignage audio cette fois d'un des passager copain de Nahel.

https://twitter.com/clezga_officiel/status/1674377017083478017

Ok, je vais me renseigner un peu plus, je n'ai vu que brièvement la vidéo.



Pour moi ces témoignages ne valent rien, les flics vont dire ce qui les arrange ainsi que les passagers.



Y'a moyen de donner des vacances à cet individu non-civilisé ?

Mais grave ! 5 247 refus d'obtempérer avec « risque de mort ou de blessures » ont été recensés en 2022 et autant de morts derrières. Le modèle allemand avec 1 tir mortel en 16 années de refus d'obtempérer c'est vraiment de la connerie. Le pays est dans le déni, les statistiques sont truquées combien d'enfants écrasés par les bagnoles en délit de fuite ? Je pense que les récidivistes de refus d'obtempérer devraient porter des bracelets électroniques visibles pour les flics (radar ou autre) pour qu'ils puissent tirer plus rapidement, sans se mettre en danger et mettre en danger les innocents autour.

Le mec lui a dit en plus "je vais te tirez une balle dans la tête" et l'autre "shoote le". Il aurait du se rendre. Il va jouer la carte de "j'ai eu peur j'ai accéléré" mais en vrai il a fait le caid et il en paye le prix voilà tout. Et puis normal de se faire plus arrêter quand t'es racisé, statistiquement t'as plus de chance d'être un criminel. Les flics ils optimisent, ils vont pas appliquer la loi sinon rien ne bouge dans la lutte contre les trafics qui pullulent notre société.

D'ailleurs flic c'est un métier hyper dangereux où on meurt plus qu'ailleurs donc normal de tirer des balles quand tu évalues que c'est nécessaire. Top 5 ou top 10 ou top 20 des métiers où on meurt le plus. Ou top 50 peut-être.

Oui je pense que pour le coup, il y a unanimité sur le oik concernant Ant1, le compte de ce forumeux mérite amplement de passer quelques jours au frais.

17 ans, un flingue chargé braqué sur toi, et le mec redémarre. Même pas peur.
Faut croire que c'est pas si dissuasif que ça les armes à feu.

Désolé mais encore une fois, tu es dans l'erreur.

Sauf cas de récidive pour les "grands excès de vitesse" (> 50 km/h de la limite autorisée), l'excès de vitesse est toujours qualifié de contravention car c'est la loi qui l'impose. De ce fait, la peine principale sera toujours composée d'une amende et d'un retrait de points du permis de conduire. En plus, elle pourra être assortie de peines complémentaires : suspension temporaire du permis, stage de citoyenneté, confiscation du véhicule, etc ...

En revanche, le refus d'obtempérer est toujours qualifié de délit. Il sera toujours sanctionné à titre principal d'une amende et/ou d'une peine de prison.

L'article L.233-1 du Code Pénal le dit clairement : le refus d'obtempérer est un délit.

Par conséquent, puisqu'un délit est de facto plus grave qu'une contravention, un refus d'obtempérer sera toujours plus grave qu'un excès de vitesse au sens de la loi.




Là aussi, désolé mais tu dis n'importe quoi. En droit routier, les catégories sont absolues mais pas les sanctions.

Visiblement, tu ignores que la loi pénale est d'interprétation stricte. Inutile de rougir, c'est le seul domaine où la loi est d'interprétation stricte. Dans toutes les autres matières, le juge peut interpréter et ajouter des conditions d'application à une loi.

Cela signifie qu'en droit pénal le juge est tenu par la qualification juridique de l'infraction instaurée par la loi. Si la loi dit qu'un refus d'obtempérer est un délit, alors le juge pénal ne pourra pas requalifier l'infraction en contravention.

Et c'est bien normal car ... la qualification juridique de l'infraction a une incidence sur le Tribunal compétent ... Le Tribunal de Police est compétent pour les contraventions tandis que le Tribunal Correctionnel est compétent pour les délits.

Imagine, le jours de l'audience arrive. Tout le monde est présent. M. X est poursuivi pour un délit devant le Tribunal Correctionnel. Mais tout à coup, le juge décide que "les faits ne sont pas trop graves et que cela ressemble plus à une contravention". C'est pourquoi, il décide de renvoyer l'affaire devant le Tribunal de Police. Allez hop, on remballe et on se revoit ailleurs dans 1 an mdrrrrrrrr.

En droit routier, cela ne se passe pas du tout comme ça. La qualification de l'infraction est décidée en amont, avant l'audience. C'est différent de la "grande délinquance" où il peut y avoir un débat à l'audience : est-ce un viol (crime) ou une agression sexuelle (délit) ? Les juges trancheront.

En revanche, le juge pénal peut pondérer la sanction. Selon moi, c'est la source de ta confusion et de tes erreurs. Oui, le juge pénal doit individualiser la peine et l'adapter à la personnalité du délinquant ainsi qu'à la gravité des faits. Néanmoins, il ne pourra pas commuter un délit en contravention.




Dans cette matière, je « ne connais pas que dal ». Sans vouloir t'offenser, tu peux me faire confiance, j'en sais bien plus que toi.

Il a toujours eu des réflexions à la con, je préfère imaginer que c'est du troll.