Kiwifou a écrit :
En vrai si vous voyez rien qui cloche dans un exemple documenté comme celui-là, c'est foutu.
Au risque de me répéter Kiwifou mais on a pas tous la même opinion que toi sur le monopole de la violence légitime.
Comme précisé dans mon dernier message sur ce thread,
que je t'invite à relire correctement, je ne suis pas satisfait des règles et des lois de notre république relatives au monopole de la violence légitime.
Je ne suis pas non plus satisfait du traitement médiatique et politique des affaires de violences qui ont lieu entre la police et les citoyens.
Je suis ouvertement opposé au traitement progressiste fragilus maximus de ces affaires par le PAF et les politiques.
Selon moi nos règles et nos lois devrais être plus sévère envers le peuple et plus permissives envers les forces de l'ordre.
Et j'ai expliqué la philosophie que je souhaiterais voir appliquer en France avec plus de précisions dans mon message précédent que je t'invite à relire dans son entièreté.
Kiwifou a écrit :
Donc c'est okay pour le flic de paniquer et tirer à bout portant sur un mec après lui avoir annoncé la couleur avec des termes GRAVISSIMES.
Mais c'est pas okay pour une jeune de 17 ans mis en joue par un flic de paniquer et ne pas se rendre.
Les deux situations sont pas comparables.
C'est au citoyen de respecter les ordres en premier. Si le flic en est venu à sortir une arme c'est parce que le citoyen se croit au-dessus des lois.
Le gamin a donc créé tous seul les conditions de sa situation avec le flic.
Ensuite le citoyen n'a pas à avoir peur de se faire tirer dessus par un flic s'il obéit aux ordres. Les flics tirent surtout sur les mecs qui se montrent menaçant.
Par contre, les flics ont toutes les chances de flipper car ils ont régulièrement affaire à des fdp de caïds qui tentent de les tuer. Pour regarder pas mal de vidéos de "Shot Fired" américaines, les caïds qui tentent de choper leur gun en plein contrôle de police y'en a légion.
Du coup y'a largement plus de raisons objectives de flipper quand t'es flics fasse à un caïd que l'inverse.
Après évidemment je sais que tout ça semble inaudible de la part de personnes qui sont persuadés que les flics sont des enfoirés, qu'ils font que des bavures et tuent des innocents pour le plaisir.
Il existe des bavures, mais c'est un grain de sable car dans la très grande majorité des cas les flics en viennent à tirer pour de bonnes raisons et parce que le caïd qu'ils tentent d'interpeller n'obtempère pas et/ou se montre dangereux.
La différence d'appréciation viens essentiellement de votre vision de société dans lequel vous estimez que les flics n'ont pas la légitimité d'utiliser la violence en fonction de certaines situations.
******************
Je rappelle néanmoins :
* Selon le droit français, le flic est en tort. C'est assez clair. Même si moi selon mes convictions ça ne devrait pas être le cas.
* Le flic aurait du tirer dans les pneus dans cette situation. Ce qui est arrivé est malheureux mais c'est le gosse qui est responsable de sa situation. Il avait une issue pour s'en sortir : collaborer, obtempérer. Il a décidé de faire son caïd et d'emmerder le monde, j'ai aucune pitié pour lui.
Légende
