Return to where it all began

Sortie le 9 septembre 2022.

Dominaria United sur magic-ville.

Maîtresse docte de l'académie c'est bon dans draw-go, non?

oui, c'est bon si tu joues tes sors pendant le tour de l'adversaire.

La carte qui aurait due avoir enlist et piétinement, je pense que c'est Écrabouilleur tissécorce, aucun nom de carte n'évoquerait plus le piétinement que elle.

Sinon j'ai regardé les créa défenseur et je suis tomber sur cette commune qui a l'air pas mal pour le draft vous en pensez quoi?
Barricade ricanante? Mur 2/4 qui bloque tous les tour 2 et à peu près tout les tour 3 avec possibilité de piocher. Y a que 2 tour 3 en vert qui le tue et ça peut tuer en bloque plus d'une 40aine de bête de l'extension.

Ce genre de carte qui 'recycle' tes créatures revient régulièrement en noir. Elles sont souvent utiles pour le limité. + Il y a un p'tit thème defender-tribal en dmu

Danitha, Benalia's Hope c'est un baneslayer angel. C'est peut etre jouable en standard si midrange vient a exister, peut-etre avec Dévoreur de vertu

on peut toujours rêver

J'ai l'impression qui lui manque le vol et +1/+1 en body.

EN vrai, j'ai tout de suite "tilté" sur la carte et j'ai cherché des effets en standard qui la ferait dégénérer. Et c'est dur à trouver... Mais "en vrai", avec une édition qui contiendra sans doute des artefacts et une avec des chevaliers garantis à l'avenir, plus toutes les autres surprises, cela ne m'étonnerait pas qu'on la voit.

(Moi, c'est avec Kirin de nuacier que je l'aurais joué : tu aurais eu le vol, l'impossibilité de perdre ET une 3/2 dispo si elle se fait gérer...)

***********

Barricade ricanante : je suis un peu plus circonspect. C'est un défenseur dans un bloc avec une thématique défenseur (youpi), mais ça reste une carte qui ne te fait pas gagner, et du coup, c'est pas "prioritaire". Si tu as le tour 3 mou, que tu as d'autres défenseurs à synergie, que tu as un pondeur de jetons massif ... Bref, pour supporter le plan de jeu adéquat.

Danitha, Benalia's Hope c'est miteux si on arrive pas à lui faire sortir un bon équipement. A la limite, un Marteau colossal, mais idéalement un truc qui lui donne la célérité sinon c'est gâché.

Mais pas Kaldra Compleat parce que sinon, l'arme vivante finirait sur le jeton germe et à ce moment là autant la jouer avec un Stoneforge Mystic.

si on arrive pas à lui faire sortir un bon équipement, ça fait une 4/4 pour 5 qui fait rien tout de suite, ça vend pas du rêve.

A vérifier mais il se pourrait que ça ne fonctionne pas avec les créatures reconfiguration de kamigawa car le type équipement est un sous type de créature.

Ca fonctionne avec les équipements reconfiguration de Kamigawa. Equipement est un type d'artefact, pas de créature.

Je ne vais pas trancher, mais la dernière fois que j'ai posé la question, on m'a dit qu'il y avait une règle d'"accords" qui attribuait à chaque type sous sous-type, sans les partager ni les mélanger :
Exemple :
Charmille dryade
Types A-B : soustypes C et D.

Et bien cette écriture n'implique pas que C soit un sous type de A et de B, ni que D soit un sous-type de A et de B.

Tu dois vérifier dans ta liste de sous-types de A et de B, pour les réassocier (d'où règle d'accord) et ainsi retrouver que "forêt" est un sous-type de terrain, et "dryade" un sous-type de créatures.

J'ai d'ailleurs réagi en disant que cette règle d'accord, qui suppose une table d'accord implicite; était une bonne à retardement qu'aucun logicien digne de ce nom n'aurait laissé passer.
On aurait du avoir une mise à jour de l'écriture :
A[C]-B[D]

et non plus

A-B : C et D.

(Je sais, je ne suis pas un homme facile à vivre...)

Pour des raisons pratiques, c'est rare que les lignes de type soient très développées. C'est rarissime d'avoir un permanent avec deux types et un sous-type associé à chacun des sous-type et il n'y a aucune carte à ma connaissance qui fait plus que ça. Donc on peut laisser charmille dryade être une créature-terrain forêt et dryade. Il y a très peu d'ambiguités dans les règles, chaque sous-type va avec le type dont c'est un sous-type. Et si au pire on anime un Bitterblossom, ça devient une créature peuple fée même si ce sous-type n'allait pas avec ce type sur la carte imprimée, il n'y a pas mort d'homme.

@Morosophe => A[C]-B[D] n'est pas une notation nécessaire puisque la liste des sous-types sont explicitement listés dans les règles 205.3.X.

Compte tenu du fait qu'on a une liste exhaustive des sous types et que ces listes n'ont aucun recoupement, les deux notations sont fonctionnellement équivalentes
A[C]-B[D]
A-B : C et D

Mais si oui, la tienne est plus logique, les deux trimbalent exactement la même information. Juste une des deux est plus concise/jolie et l'autre plus claire. Bien évidemment ils ont pris la plus concise (pour des raisons de place, sans doute).

Non, justement, Krohm.

Les deux écritures sont équivalentes justement parce :

1/ il existe quelque part une liste des sous-types. Le "il existe quelque part", avec un processus pour y aller, ce n'est pas ce qu'on appelle de l'explicite. C'est comme si tu avais un lien hypertexte, qui doit être cliqué : ce n'est pas explicite, ça demande une explication, une explication qui peut être pétée, cassée, détruite ...

2/ + un résultat intermédiaire qui n'est pas sur ma carte, à savoir que les deux listes ont intersection nulle. Ce résultat intermédiaire, on l'obtient facilement dès qu'on a 1/. Mais ce n'est pas explicite !

Bref, c'est une écriture qui demande des preuves, ce n'est pas optimal, ça me force à réfléchir, ça me perturbe ...

1/ et 2/, c'est trop. Une belle écriture évite ces preuves.

Dans A-B : C et D, C appartient à A et D appartient à B en anglais. l'ordre de A et de B étant inversé en VF, mais on inverse pas pour autant C et D, ce qui est une erreur à mon avis, on aurait du garder la logique "premier sous-type correspond au premier type".

Pas con.
Surtoutr que tu peux jouer le kirin tour 3 attendre qu'il se fasse gerer et le ramener avec danitha

Euh, là, c'est encore plus foireux. Pour rendre plus clair, tu rajoutes une autre implicite sur les ordres d'écriture, qui explosera dès qu'on aura deux sous-types de créatures et 1 d'artefact (ou inversement...) Bref, tu fais pire que mieux.

Baru, orateur des guivres, c'est tellement simple magic en fait.

Dans tous les cas, le texte écrit sur la carte n'a aucune valeur de par le fait que ça a pu être ératé 12 fois depuis.