Citation :
Et je ne vois pas en quoi "pas de victoire sans diplomacie" est un argument. C'est vraiment la partie qui me fait le plus tilt parce que, de nouveau c'est mon expérience personnelle et ça ne reflète probablement ni la tienne ni celle de quelqu'un d'autre, généralement à un moment où un autre les gens se mettent à faire des choix totalement incohérent des trahisons sans aucun sens etc etc.
On s'est mal compris. Je fixe les critères d'un jeu qui ressemblerait à Diplomacy. Je te demande s'il existe des jeux où tu ne peux pas gagner sans diplomatie/coopération. Donc je ne pose pas là un argument, je cherche juste à savoir si tu as trouvé d'autres jeux de ce style.
Pour le fond, celui qui fait n'importe quoi a-t-il gagné? Si c'est efficace ce n'est pas n'importe quoi. Comme l'IA qui fait des déplacements considérés comme aberrants aux échecs et puis ca a ouvert de nouvelle façons de jouer. Si toi ca te tilt qu'un gars soit imprévisible, c'est une chose, mais ca fait partie de la vie et Diplomacy c'est la vie.
J'ai un ami qui a joué une fois, UNE FOIS, et encore la partie n'est pas allée au bout. Mais il a été trahi et ca a été un trauma, il s'en souvient encore, il ne jouera plus jamais, sans qu'il accuse la qualité du jeu. Et bien, Diplomacy a révélé ce trait de caractère. Lorsqu'on faisait d'autres jeux, bien entendu il était plutôt mauvais perdant, mais comme les parties durent une heure (plutôt joueurs de DoTA et magic), et bien il arrivait à faire avec, en relancant une partie etc... Là c'est impossible, en négociant, en communiquant, on lache forcément quelquechose de soi, le full mytho se sent trop: même pour mentir il faut mêler un peu de vrai, un peu de soi. Résultat: les joueurs sont imper impliqués. S'il fait n'imp, il perd généralement, et c'est un joueur imprévisible que tu n'aurais pas du mettre en situation de te trahir parceque tu l'as mal lu.