Est-ce que, considérer que les minorités soient (en grande partie) oppressées raciste?

J'utilise le cambridge dictionnary.
Essayons de ne pas rendre le débat élitiste en utilisant trop de mots hors portée de quelqu'un de lambda, car sinon c'est pas un débat quand on empêche certaines personnes de pouvoir débattre :/ , si cela arrive quand même, utiliser le mot avec un point d’interrogation et la personne l'ayant utilisé doit (svp) le définir dans des termes plus simple.
Si besoin de traduction, la même.

On va essayer de faire un débat, pas un lynchage d'une personne ou autre, restez cordial svp (oui c'est moi qui dit ça, mais différent topic, différent modus operandi). Merci.

Oppression: a situation in which people are governed in an unfair and cruel way and prevented from having opportunities and freedom.

Minorité: any small group in society that is different from the rest because of their race, religion, or political beliefs, or a person who belongs to such a group.

Racisme: harmful or unfair things that people say, do, or think based on the belief that their own race makes them more intelligent, good, moral, etc. than people of other races.

Racisme systémique (institutionnelle): policies, rules, practices, etc. that are a usual part of the way an organization works, and that result in and support a continued unfair advantage to some people and unfair or harmful treatment of others based on race.

Gauchiste... de ma maille facile... mon dieu. Zero conceptualisation de la notion risque rendement.

Une fois que c'est conceptualisé. c'est quoi le but ? (à part faire de la maille, bien entendu)

La rémunération du risque, c'est légitime quand il y a proportionnalité entre le risque et la rémunération du risque. Or, il faut être ignorant ou de de mauvaise foi pour affirmer que le rapport rémunération/risque n'est pas actuellement complètement hors-sol en ce qui concerne l'immobilier.

L'immobilier locatif est parfaitement normalement pricé en France. C'est très peu rentable et très peu risqué.

Très peu risqué on est d'accord, mais quand tu vois par exemple la gueule de la courbe de Friggit même avant qu'AirBnb vienne foutre la merde, on doit pas quantifier le retour sur investissement à travers les mêmes lorgnettes.

Oui, je le quantifie sous la lorgnette d'un professionnel de la finance avec plusieurs années d'experience sur une multitude de types d'actifs et toi d'un cryptogauchiste

Je vois, le genre de lorgnette qui te fait perdre tes clients (et donc ton job) si tu leur proposes pas mieux que 10% par an. CQFD.

Birdish, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles...

Ville Prix au mètre carré Loyer au mètre carré Rentabilité brute Ratio prix / loyer
Paris 9 610 € 26.2 € 3,04% 367
Marseille 2 300 € 12,8 € 6.21% 180
Lyon 3 990 € 13,3 € 3.72% 300
Toulouse 2 680 € 12,8 € 5,33% 209
Nice 3 680 € 16.4 € 4,97% 224
Nantes 2 950 € 12,3 € 4.65% 240
Strasbourg 2 560 € 12,5 € 5,45% 205
Montpellier 2 630 € 14,0 € 5,94% 188
Bordeaux 4 170 € 13.6 € 3.64% 307
Lille 3 180 € 13,7 € 4.81% 232
Rennes 2 690 € 12,4 € 5,15% 217
Reims 1 980 € 12,1 € 6,82% 164
Le Havre 1 690 € 11,5 € 7,60% 147
Saint-Étienne 870 € 8.0 € 10.26% 109
Toulon 2 140 € 11.5 € 6.00% 186
Grenoble 2 100 € 12,4 € 6,59% 169
Dijon 1 970 € 11,7 € 6,63% 168
Angers 2 000 € 10,7 € 5.97% 187
Le Mans 1 290 € 9,7 € 8.39% 133
Aix-en-Provence 3 810 € 16,4 € 4.80% 232
Brest 1 240 € 8,8 € 7.92% 141
Villeurbanne 2 980 € 12,7 € 4.76% 235
Nîmes 1 580 € 10,5 € 7.42% 150
Limoges 1 190 € 9.3 € 8,72% 128
Clermont-Ferrand 1 680 € 10,4 € 6,91% 162
Tours 2 260 € 12.2 € 6.03% 185
Amiens 2 100 € 12.2 € 6,49% 172
Metz 1 840 € 10,5 € 6,37% 175
Besançon 1 630 € 10.1 € 6,92% 161
Perpignan 1 060 € 9,7 € 10.22% 109
Orléans 1 870 € 11,6 € 6.92% 161
Boulogne-Billancourt 8 100 € 23.8 € 3,28% 340
Mulhouse 1 070 € 9,3 € 9.70% 115
Caen 1 950 € 12.1 € 6.93% 161
Rouen 2 330 € 11.7 € 5.61% 199
Nancy 1 800 € 10.9 € 6,76% 165
Saint-Denis 3 430 € 15,2 € 4.95% 226
Argenteuil 2 710 € 15.9 € 6.55% 170
Montreuil 5 300 € 19.2 € 4.04% 276
Roubaix 1 510 € 13.7 € 10,13% 110
Tourcoing 1 390 € 10.9 € 8.75% 128
Avignon 1 910 € 11,7 € 6,84% 163
Nanterre 4 710 € 19.3 € 4.57% 244
Créteil 3 290 € 15.7 € 5,33% 210
Poitiers 1 570 € 11.4 € 8.10% 138
Versailles 6 070 € 20.5 € 3.77% 296
Courbevoie 6 400 € 22,2 € 3.87% 288
Vitry-sur-Seine 3 480 € 14,0 € 4.49% 249
Pau 1 390 € 10,3 € 8.27% 135
Colombes 4 320 € 18.7 € 4,83% 231
Aulnay-sous-Bois 2 740 € 17.8 € 7.25% 154
Asnières-sur-Seine 5 880 € 20.3 € 3,85% 290
Rueil-Malmaison 5 280 € 19.5 € 4,12% 271
Antibes 4 050 € 15,8 € 4,35% 256
La Rochelle 3 660 € 14.5 € 4,42% 252
Saint-Maur-des-Fossés 4 280 € 19.2 € 5.01% 223
Champigny-sur-Marne 3 150 € 14,8 € 5,24% 213
Calais 1 410 € 8.6 € 6,81% 164
Aubervilliers 3 210 € 17.2 € 5,98% 187
Cannes 4 540 € 15.7 € 3,86% 289
Béziers 1 000 € 8.9 € 9.93% 112
Bourges 1 130 € 9.8 € 9.68% 115
Dunkerque 1 550 € 11.0 € 7.92% 141
Saint-Nazaire 1 890 € 9,9 € 5.85% 191
Colmar 1 850 € 10.0 € 6,03% 185
Drancy 2 610 € 16,6 € 7,10% 157
Mérignac 2 820 € 10,6 € 4.20% 266
Valence 1 520 € 9,3 € 6.83% 163
Quimper 1 380 € 8,9 € 7.20% 155
Issy-les-Moulineaux 7 150 € 22.8 € 3,56% 314
Noisy-le-Grand 3 520 € 16,5 € 5,23% 213
Levallois-Perret 8 670 € 24.4 € 3,14% 355
Villeneuve-d’Ascq 1 910 € 11.9 € 6.95% 161
Troyes 1 260 € 9.9 € 8,77% 127
Antony 4 580 € 19,6 € 4,78% 234
Neuilly-sur-Seine 9 630 € 26.6 € 3.08% 362
La Seyne-sur-Mer 2 570 € 11,6 € 5,04% 222
Sarcelles 1 830 € 13.5 € 8.23% 136
Clichy 6 110 € 21.4 € 3.91% 286
Lorient 1 490 € 9.8 € 7.34% 152
Niort 1 270 € 8,8 € 7,73% 144
Pessac 2 840 € 13.6 € 5,35% 209
Vénissieux 2 010 € 10,4 € 5.78% 193
Saint-Quentin 970 € 8.3 € 9.55% 117
Chambéry 2 260 € 12.1 € 5,98% 187
Ivry-sur-Seine 4 500 € 17,0 € 4,22% 265
Cergy 2 690 € 16.4 € 6.81% 164
Montauban 1 320 € 8,4 € 7.10% 157
Hyères 2 940 € 12.6 € 4,78% 233
Beauvais 1 410 € 10.3 € 8.15% 137
Cholet 1 240 € 9,7 € 8.73% 128
Bondy 2 600 € 16.3 € 7.00% 160
Villejuif 4 430 € 17.8 € 4.49% 249
Vannes 2 490 € 10,9 € 4.89% 228
Maisons-Alfort 4 970 € 20.2 € 4,54% 246
Fontenay-sous-Bois 5 190 € 17,6 € 3.79% 295
Chelles 2 810 € 15.1 € 6,00% 186
Arles 1 920 € 11,0 € 6,40% 175
Pantin 5 070 € 18.9 € 4,16% 268

Même "seulement" 3.04%/an à Paris, pour un risque de facto quasiment nul, ca a peut-être été mieux y'a quelques années, mais ça reste hors-sol comparé au risque. Que ce soit en locatif strict ou en rentabilité générale.

J’ai hâte de voir Birdish donner des conseils financiers à Jelly

Illustration du surréalisme de la situation : avec ces chiffres et un taux actuel d'emprunt sur 20 ans de 1,20%, sans négocier ni le montant du bien ni le taux de l'emprunt, et sans tenir compte de l'inflation, un emprunt pour l'achat d'un bien locatif à St Maur ou Nanterre se paie tout seul, frais de notaire et taxe foncière compris, avec les loyers.

Si tu estimes qu'il existe bien des risques réels suffisants pour justifier cette facilité, va falloir que tu me m'expliques ça en détail. Parce qu'en vrai, la réalité va dans mon sens : le krash immobilier promis depuis longtemps ne semble pas se profiler et l'investissement immobilier, que ce soit chez les petits ou les gros investisseurs, continue à tirer les prix vers le haut.

J'ai exclaffé de rire Birdish, merci!

Au delà du "les risques justifient le rendement", en quoi est-ce que le postulat "l'investissement immobilier crée une demande supplémentaire qui fait gonfler le prix de l'offre" est faux ? Les investisseurs purs (non résidents de leurs biens) revendraient-ils autant qu'ils achètent (seule raison qui me vient à l'esprit) ?

Un français revend son bien en moyenne tous les 7-8 ans, les fonds immobiliers sont général structurés pour des durées de 5-7ans.

D'accord, c'est peut-être pas une question de flux mais de stock : y a quand-même un pool de propriétaires qui n'habitent pas dans leurs biens, et donc des biens retirés du marché de la propriété "directe" à cause des investisseurs, non ?

C'est une question un peu naïve, mais il me semble assez logique qu'avec un pool de logements limité et la quasi-obligation pour tout un chacun d'habiter quelque part, alors la possibilité d'investir dans le locatif diminue mécaniquement la quantité d'offre (à la vente) sans faire varier la quantité de personnes qui aimeraient accéder à la propriété (pour y vivre). Et donc augmente le prix des biens restants sur le marché...

(j'ignore volontairement le marché des biens purement locatifs comme les résidences senior, c'est pas le même sujet)

J'essaie de te répondre Madmox durant le weekend, c'est une analyse tout à fait valable, mais il faut prendre en compte aussi la demande locative qui est forte dans les grandes villes (beaucoup de gens qui resent 6-36 mois à Paris) et le fait que le cap des loyer déforme le marché.

Oui, la demande locative rend le truc un peu plus complexe, c'est sûr. D'ailleurs dans un monde avec une pénurie d'investisseurs locatifs, j'imagine que le prix des locs augmenterait et le prix des ventes diminuerait (pas assez de gens qui peuvent acheter => baisse du prix de vente, trop de gens qui veulent louer => augmentation du prix de location). Sans parler de la construction de logements neufs, qui dépend aussi un peu de l'état du marché tout en ayant un impact dessus.

Ce que je dis c'est surtout que la location c'est souvent un choix "par défaut" parce que la propriété est hors budget. Et comme on doit bien vivre quelque part, ben y a moyen que la demande locative augmente artificiellement justement parce que les investisseurs ont fait flamber les prix des logements, et non pas que l'investissement locatif augmente parce que la demande locative est forte (ou une boucle de rétroaction si tu veux, c'est même pire).

En parlant de "stock", pour tenter de casser une dynamique de vacance croissante, l'état a mis un place une taxe sur les logements vacants. Cette taxe n'est pas appliquée partout, elle est avant tout destinée à pousser les spéculateurs immobiliers à remettre des biens sur le marché afin de contrer les stratégies spéculatives basées sur une diminution de l'offre en zone de tension immobilière.

My point : si l'immobilier ne rapportait pas au point de permettre à certains investisseurs de laisser une proportion de leurs biens vacants pour mieux se rincer avec les autres, cette taxe n'aurait pas de raison d'être.

C'est un fantasme birdish, les logements vacants à paris c'est peut-être 3% dont 0.5% qui le sont de manière voulue.

Les taux de propriété présentent de fortes disparités entre les pays européens. Je veux bien qu'il y ait des différences culturelles, mais si 80% des norvégiens ou 95% des roumains sont propriétaires de leur logement contre 65% des français, c'est probablement au moins en partie parce qu'une part des locataires sont locataires parce qu'il ne peuvent pas prétendre à mieux.

On pourrait commencer par prendre la température avec un sondage ici-même : qui est locataire et qui voudrait en toute franchise pouvoir acheter plutôt que louer ?