Est-ce que, considérer que les minorités soient (en grande partie) oppressées raciste?

J'utilise le cambridge dictionnary.
Essayons de ne pas rendre le débat élitiste en utilisant trop de mots hors portée de quelqu'un de lambda, car sinon c'est pas un débat quand on empêche certaines personnes de pouvoir débattre :/ , si cela arrive quand même, utiliser le mot avec un point d’interrogation et la personne l'ayant utilisé doit (svp) le définir dans des termes plus simple.
Si besoin de traduction, la même.

On va essayer de faire un débat, pas un lynchage d'une personne ou autre, restez cordial svp (oui c'est moi qui dit ça, mais différent topic, différent modus operandi). Merci.

Oppression: a situation in which people are governed in an unfair and cruel way and prevented from having opportunities and freedom.

Minorité: any small group in society that is different from the rest because of their race, religion, or political beliefs, or a person who belongs to such a group.

Racisme: harmful or unfair things that people say, do, or think based on the belief that their own race makes them more intelligent, good, moral, etc. than people of other races.

Racisme systémique (institutionnelle): policies, rules, practices, etc. that are a usual part of the way an organization works, and that result in and support a continued unfair advantage to some people and unfair or harmful treatment of others based on race.

Ok ça démarre trop vite haha, déjà plein de posts, je propose deux choses:

- On ignore les autres invectives, just you and me - les autres peuvent écrire ce qu'ils veulent, mais à nous de nous retenir de leur répondre
- On fait Un post chacun, pour éviter de ses cross post etc. quitte à les structurer entre argument 1. et 2. et 3. etc.

Je suis en train de faire à manger, je reviens avec mon paragraphe d'intro dès que possible cet après-idi, basé sur tes définitions (il va y avoir beaucoup de questions de ma part, car je veux être certain que je comprends ta vision).

Je t'invite vraiment pendant mon absence à ne pas répondre à tous les autres, sinon on va rendre ce topic illisible - à tout à l'heure!

MP

D'accord, cela me convient.

C'est une bonne définition.


Aussi.


c'est un bon début mais c'est totalement incomplet. (Cf le message de Anonyme1).

Ca reste une meilleur définition quel celle qu'on peut trouver dans le droit français et qui fait qu'un breton qui dit à un norvégien "sale norvégien" serait considéré comme du racisme.



Même si j'ai horreur de cette notion et de ce qu'on peut lui faire dire, c'est très accurate, je valide.


******************************

Concernant le racisme, la définition la plus simple c'est Incitation à la haine raciale.
C'est la définition la plus en phase avec les usages et les réalités d'aujourd'hui.

A l'origine le "racistes" désignaient les anthropologues du XIXe siècle qui croyaient dans les théories évolutionnistes selon lesquelles il existerait des races au sein de l'espèce humaine et qu'elles n'auraient pas toutes atteint le même degré d'évolution.
Tu crois en ces théories, tu étais un raciste. Ca a bien changé aujourd'hui.

Le Racialisme étant la partie "pragmatique" qui vise à étudier les différences effectives entre peuples de "races" différentes et de constater leurs différences en terme de développement, d'intelligence, etc...

Aujourd'hui le racisme est ni plus ni moins que toutes les attitudes, actions, opinions incitant à la haine raciale, portant atteinte à la dignité des personnes identifiés comme appartenant à une race différente et excluant ces personnes du fait de leur appartenance à cette race.

Aussi un blanc qui dit sale noir à un noir c'est autant du racisme que si c'est un noir qui dit sale blanc à un blanc, pareil pour les arabes avec les asiatique (racisme très en vogue depuis dix ans), pareil pour un arabe envers un noir (racisme très très en vogue depuis l'esclavage des noirs dans les pays magrébins).

Par contre un français qui dit "sale belge" ca n'a rien à voir avec du racisme, c'est au mieux de la xénophobie.

le cas de l'antisémitisme est plus complexe. L'antisémitisme concerne la haine envers une communauté plus qu'envers une race, mais ce serait de mauvaise foi de nier qu'une partie des antisémites utilisent des éléments "raciaux" pour porter atteinte à la dignité des juifs et que leurs origines sémites et leurs gros nez servent de moquerie.
Pour autant, l'antisémitisme musulman n'a rien de raciste. Et au delà de ça, certains ashkenaze sont tellement occidentalisé et tellement blanc comme des culs que c'est un non-sens de parler de racisme.
C'est dans la grande majorité des cas une haine envers leur statut de privilégié et leur proximité avec les élites.



Les gauchistes ont ajouté des nuances pour réussir à faire croire que certaines formes de racismes sont réelles et d'autres non, il faut qu'il y ait un rapport Dominant-Dominé.
En d'autres termes, si l'injure ou l'attitude raciste ne provient pas d'un "dominant" et n'est pas dirigé vers un "Dominé" alors il n'ya pas racisme, il y'a juste querelle.
C'est ridicule.

Ensuite y'a la fameuse question du racisme anti-blanc.
Si on fonctionne avec un logiciel gauchiste, ça n'existe pas car le racisme anti noir serait systémique et pas le racisme anti-blanc (du point de vue d'un pays majoritairement blanc).

Car oui, en plus d'introduire la notion de dominant-dominé, les gauchistes soutiennent le caractère polysémique de la notion de racisme, chaque sens à ce mot renvoyant à un palier d'importance, le palier ultime étant le pallier S Y S T E M I Q U E.
En d'autres termes l'épreuve que subissent les noirs est incomparable avec l'épreuve des blancs, les noirs sont discriminés sur le plan systémique, les blancs sont privilégiés donc les blancs ne peuvent mathématiquement pas être victime de racisme :)

Il y'a une part de vrai dans ce que je viens de dire : En effet, dans une société à majorité blanche ce serait idiot de dire que les blancs soient pas plus avantagés que les non-blancs. Est-ce que c'est un problème ? C'est une question de point de vue. Le sujet est très complexe et j'ai un avis très détaillé, je préfère éviter d'en rajouter une couche ici.

Par contre, de nier qu'il puisse y avoir de l'incitation à la haine raciale d'un noir envers un blanc parce que le blanc est un privilégié, ça me semble autant débile.
Le racisme anti-blanc existe, il n'est pas comparable à ce qu'a pu être le racisme contre les noir dans l'histoire de l'humanité, bien évidemment, mais il existe et surtout, aujourd'hui en France, c'est la forme de racisme la plus vive. Dans les quartiers où les blancs sont en minorités ils peuvent vivre l'enfer et se faire complètement lyncher.

Concernant le prétendu racisme systémique, il existe certes des discriminations raciales dans des pays occidentaux, mais aujourd'hui un noir comme un arabe a globalement les mêmes possibilités qu'un blanc dans une société où l'individu de référence est blanc.
Les principales choses qui empêchent des noirs et des arabes de réussir sont liés à des facteurs socio-démographiques, d'origines sociales, de capital économique, d'abandon scolaire, de marginalisation, de criminalité, etc... pas de race.

Un bon exemple d'hypocrisie concernant la notion de racisme systémique c'est le représentativité des non-blanc dans l'espace médiatique, pubs, plateau télé, équipe de sport, poste de dirigeants, etc...

Si on base le recrutement sur des critères et que les critères font que ce sont essentiellement des blancs qui sont les meilleurs et qu'une équipe, de sport ou de travail, un plateau télé d'expert, une pub, est majoritairement représenté par des blancs, là ca va faire scandale, ça sera du racisme, on exclut les noirs, etc...

Par contre, quand une équipe de football est majoritairement composé de non-blancs, que ce soit le football européen ou le football américain où les noirs sont sur-représentés par rapport aux blancs pour des raisons purement physiques mais aussi pour des raison socio-démographiques, alors là ça ne gène plus les gens de gauche, la question de la discrimination des personnes blanches ne se pose pas.

Pourtant dans les deux cas on a bien vu qu'une "race" était absente et l'autre majoritairement représenté et on a bien vu que le traitement social de l'information n'était pas le même.


Encore une fois on rejoint les problématiques initiées par la pyramide de l'oppression.

Sur le racisme systémique :
Si localement la majorité devient minorité (ghetto?), le racisme systémique peut naturellement être localement inversé par rapport à ce qui est observé a une autre échelle.

Je ne pense pas que le racisme systémique soit la forme ultime, au contraire. C'est un racisme qui peut être non intentionnel. J'aime mieux l'idée de l'amélioration continue : chercher les discriminations dont sont victimes les minorités (il y a du wokisme ici), et chercher à les corriger - sans forcément juger/condamner.

Merci de participer au débat, je me disais que tu allais surgir car, même si on a des points de vue différent, toi au moins tu cherche pas à troller mais à débattre, désolé Jelly, je vais tenter d'y répondre !

Pourrai-tu dans un prochain poste lister une définition s'il te plais?

Racialisme = Eugénisme ou tu as une différentiation à ajouter?



Je suis presque d'accord avec ce passage.



Mais je ne suis pas d'accord avec celui-ci pour les raisons suivantes:
- De nos jours, beaucoup de personnes juives ne peuvent-être différentier d'un blanc lambda, et même pendant la WW2, sans les papiers et l'inspection de la circoncision, c'était dur de différentier monsieur durand, de monsieur durand né juif. = Dire que des musulmans sont blanc n'exclus pas le même racisme antisémite que les personnes juives blanches.
- Pourrai-tu me dire donc en excluant cette donnée, pourquoi l'antisémitisme envers les musulmans serai différent de celui envers le juifs?




Je ne suis pas d'accord avec ce passage non plus du à la dynamique du racisme au 21e siècle, mais tu abordes le point dans le passage suivant:
- Pourquoi ajouter un rapport dominant-dominé dans la définition du racisme n'est pas réel au 21e siècle?

Car pour moi, c'est la qu'apparaît le privilège blanc, et le racisme institutionnel, qui fait qu'une personne d'une minorité non blanche, a beaucoup plus de difficulté dans la vie de tout les jours qu'une personne doté du privilège blanc, et qu'une personne doté de ce privilège, même si il le reconnait, oppresse par inadvertance des personnes de minorité qui non pas accès aux même ressources que cette personne.


Et c'est la que ma définition sort aussi de ce cadre, le racisme est systémique, mais ce n'est pas pour ça que le racisme anti-blanc ne peut pas être appelé "racisme", mais du fait, c'est car ces injures ne sont pas spécialement faite à une personne car elle est blanche, ni n'incite à une haine vers la personne blanche (donc pas de racisme) mais c'est un effet de rébellion, une haine du supposé privilège, la personne insultant s'en tape que tu sois blanc ou pas, et ce n'est pas car tu es blanc qu'elle t'insulte, mais parce que tu détiens le privilège et que tu maintiens le système en place, à la différence d'un racisme d'une majorité envers une minorité ou d'un dominant envers un dominé qui tient à maintenir le système en place, voir sa propre supériorité dans la hiérarchie du systeme.
Donc oui, les blancs peuvent-être victime d'insultes de la part de personne issue minorité/dominé, mais pour moi cela est différent du racisme, et c'est plus systémiste/classiste?
C'est pour moi de l'incitation à la haine, mais pas racial, à la haine du privilégié.



Et de la à dire que c'est la forme d'incitation à la haine la plus vive, je ne suis pas d'accord pour plusieurs raison: être une personne minoritaire dans une société blanche, c'est vivre un racisme de toute les heures/tout les jours en fonction de ton appartenance social et ton environnement, les personnes de minorité dans les cités le vivent tout les jours, et c'est l'environnement majoritaire pour les minorités en France, et étant blanc, et ayant grandit/vécu 20 ans en cité, une fois on m'a insulté de sale blanc (sur 20 ans, donc pas tout les jours) et en parlant avec la personne qui m'a insulté on s'est vite rendu compte que ce n'était pas tant car j'étais blanc, mais parce que j'avais plus de privilège en dehors de cette communauté (oui car dans cette cité j'étais minoritaire et n'avait pas accès au privilège d'entre aide de la communauté, mais qui sont bien plus moindre que les privilèges que j'ai dans la vie de tout les jours).

Et pour ton dernier paragraphe, il est prouvé encore aujourd'hui par des chercheurs que le racisme systémique existe, juste par exemple avec les labos qui envoit des milliers de CV avec des noms connotés minorité et des noms français et de voir qu'avec les mêmes qualifications, une GRANDE majorité de CV retenu sont les CV noms français.

Merci d'avoir posté, c'est instructif de voir ou tu te situe

tl;dr ?

ça ne touche pas pour moi au racisme systémique, du fait qu'aucune de ces représentations, ne change le status quo ou touche au "système", et que cette représentation est juste du au fait de:
1) L'environnement (= tu as accès a des écoles bien nulles en banlieue, avec moins de chance de trouver un travail après à cause de ton nom/adresse donc ta famille accepte plus facilement que tu te dédis au sport/autre travaux non conforme).
2) Même si les personnes de couleur reste des minorités en France, combinés elles représentent une grande partie de la population, c'est donc un "quotat" ou discrimination positive qui force les espaces médiatiques (et depuis peu les bas niveaux de la gouvernance) à recruter des personnes issues de minorité pour leur "branding" et pas être "out of touch" avec la réalité actuelle.

PS: Quel est ton opinion sur la question de départ?

C'est pour ça que je n'aime pas la définition de Cambridge.
Un acte hostile basé sur l'appartenance supposée de la victime à une prétendue race, ne serait pas considéré comme raciste si certaines hypothèses ne sont pas respectées ?
Avec ces hypothèses : floues, arbitraires et inutiles amha.

Le code pénal français ne fait pas de différences. D'ailleurs, il ne distingue pas non plus les discriminations basées sur la race, de celles basées sur la religion, ou sur les préférences sexuelles, ou autre. Donc peut importe que l'antisémitisme soit ou non qualifié de racisme.

Exactement. La notion de discrimination encapsule ce qui est inclut dans celle de racisme, en l'étendant tout en la recentrant sur des critères plus pertinents, rendant de facto le mot "racisme" obsolète. Libre à vous de continuer à perdre du temps pour rien.

Je l'ai fait :





Rien compris sauf la partie où, manifestement, tu es d'accord avec ce passage là :





En quoi cette réalité sociale viens changer quoi que ce soit à l'incitation à la haine raciale d'un "sale blanc" lancé de la part d'un non-blanc ?

Quand bien même on peut parler de privilèges blanc - selon moi on peut parler de désavantages de non-blanc en occident plus que de privilège blanc - en quoi le fait d'être prétendument privilégié empêche de se prendre une insulte haineuse envers sa race ?

Le rapport Dominant-Dominé est un prétexte qu'on trouvé les gauchistes pour minimiser le racisme anti-blanc et de nier les lynchages que les blancs subissent en cité.

Il n'existe aucun rapport dominant-dominé entre les noirs et arabes en France, pourtant les arabes sont extrêmement racistes envers les noirs.
Il en va de même entre arabe ou noir et population asiatique, il n'existe aucun rapport de domination entre ces "races" ça empêche pas les arabes et les noirs d'être des énormes raciste envers les asiatiques.

Le fait de dire qu'un blanc peut se prendre une insulte raciste ne veut pas dire que le racisme anti-blanc et le racisme anti-noir sont équivalent, on les mêmes origines, etc.
Et les réalités du racisme systémique des noirs et du racisme anti-blanc vécu dans les cités sont deux choses différentes, mais ces deux choses existent, ce sont deux sujets de société important qu'il faut traiter, l'un ne dois pas être inexistant.

Problème, dans la bouche des gauchistes, le racisme anti-blanc n'existe pas et tu te fais immédiatement traiter de fragile (ou de Bounty) quand tu en parles.





Désolé mais ça pour moi c'est du bullshit de gauchiste complètement à côté de la plaque et surtout complètement pas à jour.

Toutes les minorités ethniques ne sont pas racistes des blancs dans les quartiers difficiles, c'est vraiment une particularité des minorités noires et arabes.
Il y'a des explications à cela mais pas celles que tu donnes :
* L'héritage du racisme, de la colonisation, de l'esclavage et l'ensemble des conflits qui ont opposé les européens aux africains est une des premières sources qui permet d'expliquer ces animosités. Théorie du stigmate de l'homme blanc qui sera vu comme l'ancien suprémaciste blanc.
* Historicité conflictuelle, l'un ressort pauvre (l'Afrique) et l'autre en ressort riche (Europe), donc les populations africaines ressentiront toujours de l'amertume d'être dans une situation de pauvreté du fait des européens.
* Proximité socials entre des populations d'origines africaines majoritairement présente dans la classe populaire juxtaposé aux blancs qui sont eux largement représenté dans la classe aisée (tout en étant AUSSI bien représenté dans la classe populaire).
* Campagne d'antiracisme qui a eu des bons effets et qui a produit des bonnes choses - attention je ne vomis pas sur tout l'antiracisme - mais qui a eu un effet pervers : création d'un sentiment d'impunité de la part des populations non-blanches. Impossible de les critiquer sans se prendre de la vielle morale antiraciste ou du chantage au racisme avec tout la presse qui s'y colle (les choses sont en train de changer heureusement).
* Manque de respect envers notre nation, envers sa culture, ses valeurs, son histoire, on se met à quatre pattes et on laisse les personnes d'origines étrangères nous traiter d'affreux racistes blancs colonisateurs. Du coup bah y'a un sentiment de justice raciale très fort qui s'est mis en place

Alors que, franchement, et je le dis en tant qu'individu de couleur noir, à part quelques petits détails, je trouve notre pays est extrêmement cool et compatible pour les personnes de couleur, je vois des personnes de couleurs partout, tout le temps, dans les médias, dans les films, au bureau, on a vraiment l'impression de vivre dans un pays où on est représenté et accepté.

Il y'a cependant des formes apparentes de privilèges blanc, je le reconnais.
Il y'a, en effet, des choses sur lesquelles les blancs seront avantagés par rapport aux non-blancs...

... mais à la grande différence avec les gauchistes, bah ça me choque pas plus que ça, ça dépend de quoi on parle, et aussi je prends TOUTES les données de l'équation avant d'étudier une discrimination.


Alors déjà pour commencer, pour moi il y'a des fois où des individus ont raison de discriminer ou alors on ne dois pas les juger pour ces discriminations. Si je veux choisir un chien, je discriminerais les pittbulls, je ne les aime pas pour X raison, je vais discriminer et je vais ce que je veux.

Concernant les discriminations que subissent les individus noirs et arabes, pour certaines, c'est triste à dire, mais c'est mérité.
Si j'ai moi aussi plus peur de croiser un arabe ou un noir dans la rue c'est parce que dans ma vie, moi, mes amis, mon entourage et l'ensemble des gens avec qui j'ai pu discuter, se sont toujours fait, majoritairement, plus harcelé, victimisé, violenté par des noirs et des arabes dans la rue. ​

Ces attitudes violentes et haineuses n'ont qu'une seule conséquence : augmenter la méfiance envers les noirs et les arabes.


Du coup les populations noires et arabes sont indirectement les victimes collatérales des agissements de ces minorités et c'est ainsi que commence un cercle vicieux.

Quand on vois comment se comportent les communautés arabomusulmanes de banlieues, bah oui t'as tendance à vouloir t'en écarter.
C'est à ces populatins de ce calmer et de commencer à se comporter de manière civilisés, pas l'inverse.


Concernant le travail et le recrutement, voir même tout ce qui concerne la sphère publique, par contre je n'ai pas le même discours, à niveau équivalent on devrais recruter sans prendre en compte des critères raciaux.
Par contre si on recrute par critères et qu'on se rends compte que les non-blancs sont plus représentés dans ceux qui ne correspondent pas au critères, pour moi on ne fait aucune discrimination raciale.

Concrètement en France, je le dis et répète, on est dans un des pays du monde les plus égalitaires avec un des état-providence les plus puissant qui permet à n'importe qui de vivre décemment et d'avoir accès à l'éducation sans avoir à débourser des milliers d'euros ou de s'endetter 20 ans avec un prêt étudiant comme dans les pays anglo-saxon et de pouvoir avoir un diplôme universitaire et avoir une carrière normale.

Des personnes non-blanches j'en vois à la pelle dans le monde de l'entreprise, ils sont partout. Je ne vois absolument pas où sont les discriminations.
S'il y'en a, c'est minoritaire aujourd'hui.
Et je le dit : c'est le résultat d'une politique antiraciste réussi, ce sont les bons côté de l'antiracisme.

Concernant les préférences sexuelles je me suis déjà bien exprimé ici, les blancs sont préférés par les blancs et les gauchistes les traitent de racistes car ca discrimine les populations noires et arabes, LOL.

Tu m'excuseras Kaeru, je vais reprendre demain, j'ai encore pas mal de taff ce soir

A qui tu pense faire avaler ça ?

Moi j'ai une question bonus pour Jelly.

Il y a quelques temps tu avais affirmé être plutôt opposé au concept d'héritage. Que penses tu de la position de Z. Sur cette question qui a l'époque, te semblait importante ?

Tu peux y répondre ici quand tu veux/peux, je suis le reste du sujet même si tu sais que nous nous sommes pas d'accord là dessus ;-)

Touf: pour que tout le monde puisse suivre, tu peux rappeler la position de z dessus stp ?
:)

Il est favorable à une plus grande facilitation pour la transmission d'entreprise via l'héritage.
Là où, et de mémoire je partage cette position spécifique avec Jelly, il me semble qu'il ait plutôt opposé au concept même d'héritage.

Hello, merci de ta patience, j'ai 10 minutes avant ma prochaine visio donc je vais en profiter pour poser mes questions pour préparer mon intro.

Pour référence:

Oppression: a situation in which people are governed in an unfair and cruel way and prevented from having opportunities and freedom.

Minorité: any small group in society that is different from the rest because of their race, religion, or political beliefs, or a person who belongs to such a group.

Racisme: harmful or unfair things that people say, do, or think based on the belief that their own race makes them more intelligent, good, moral, etc. than people of other races.

Racisme systémique (institutionnelle): policies, rules, practices, etc. that are a usual part of the way an organization works, and that result in and support a continued unfair advantage to some people and unfair or harmful treatment of others based on race.

- Peux-tu m'expliquer ou me donner quelques exemples sur comment, pour toi, le racisme systémique s'exprime en France et sur comment les minorités sont comprimées?
- Penses-tu qu'on peut être raciste sans vraiment le vouloir? Même en essayant d'être bienveillant?
- Selon-toi, qu'est ce qui permet à une personne d'être considéré comme étant membre d'une minorité? (ie. est-ce à lui de s'y définir, aux autres de l'y placer, etc.)
- Comment tu qualifies les gens qui font parties de plusieurs minorités à la fois?
- Une minorité peut-elle être considéré comme une majorité dans certaines circonstances?

Merci d'avoir fait l'effort de jouer le jeux, possible que j'ai quelques follow ups questions après tes réponses, mais promis, je passe pas trop de temps à t'interroger et j'essaie de partager avec toi ma thèse dès que possible. Je veux juste être certain de comprendre ta visions de ces termes et eventuellement signaler une différence de vision dans nos axiomes de base avant de me lancer dans un argumentaire.

En gros tu dis que l'antisémitisme envers les musulmans est pas raciste par rapport à celui des juifs, car il y'a beaucoup de musulmans qui passe pour blanc (ashkenaze, etc...), et je trouve ton argument pas valide en disant:
- De nos jours, beaucoup de personnes juives ne peuvent pas être différentier d'un blanc lambda, et même pendant la WW2, sans les papiers et l'inspection de la circoncision c'était dur de dire qui est juif et qui ne l'est pas.

et après je te demande pourquoi l'antisémitisme envers les musulmans serai différent de celui envers le juifs?



Je pense que dire désavantage non-blanc au lieu de privilège blanc est quand même très en dessous de la vérité, c'est pire qu'un "désavantage", y'a quand-même plusieurs personnes par an qui sont tués par les forces de l'ordre ou incarcérés car ils ne sont pas blanc.

Et je pense aussi, que la différence entre un "sale noir" et un "sale blanc" vient du rapport dominant-dominé, l'un est raciste envers quelques choses d'inférieur, l'autre est simplement un outil de rébellion, à part des extremistes islamistes ou des suprémacistes noirs, avec ce contexte, y'a très peu de gens qui sont réellement raciste en disant un "sale blanc" (et comme j'ai dis, ça m'est arrivé une fois en vivant 20 ans dans une cité, et en parlant avec le type il était pas raciste, et en rentrant chez moi pour les vacances, j'ai jamais de problème, alors que si le racisme anti-blanc existait ou serai répandue, je devrai le voir plus souvent? Et je n'ai jamais eu un ami ou une connaissance lynché alors que j'y est était longtemps en cité et que j'en ai fréquenté pas mal d'autres (mais tout ça hors ile de france)mMais après c'est mon vécu.)



Il existe un rapport dominant-dominé entre les noirs et les arabes, du fait que ce sont les arabes qui ont aider à la traite négrière, cependant, pareil dans la cité ou j'ai grandit, et dans les autres ou que j'ai pas mal fréquenté, il n'y avait pas de racisme Noir/Arabe ou inversement, par contre, il y'avait un racisme Arabe --> nouveau immigré afrique noir parfois.

Je ne vais pas m'exprimer sur le racisme des arabes et noirs envers les asiatiques car je pense qu'en dehors de l'ile de france c'est inexistant, et je ne connais pas suffisament Paris-Banlieue pour en parler, mais si je devais donner une idée de pourquoi ce racisme existe, ça serai encore par ce prisme, ou les asiatiques sont les derniers arrivés de l'immigration (1970-2000?) et qu'ils sont mieux traités que les arabes/noirs en société et dans les médias et sont donc "privilégié"?

Ce serai pour moi une différenciation entre le Racisme (subit par les minorités) et la Discrimination que peut subir certains blancs dans certains environnement/contexte.



Je comprends ces points qui peut expliquer une animosité (mais comme j'ai dis, que je n'ai pas vécu).
Je rajouterai même le problème de la proxémie à ton 3e point (CF: la dimension cachée de E.Hall (je crois pour l'auteur)



La je comprends pas vraiment, j'ai jamais vu un sentiment d'impunité en cité, juste une haine complète du système et un ras le bol du manque d'équité vécu par les populations de banlieue, après je n'ai pas connu les interventions SOS racisme à la télé et tout ça, par contre j'ai vécu les émeutes des 90 et 2000.

Et je comprends pas ce que tu veux dire par "sentiment de justice raciale" est-ce que tu pourrais m'expliquer?



la je te rejoins, on est un pays plutôt cosmopolite, même progressiste, et ça s'améliore petit à petit, mais ce que tu vois, ce sont des personnes de couleur en majorité de classe moyenne et d'environnement hors cité/banlieue, la ou réside une grande partie des populations de couleurs qui elles ne vivent pas le même monde que celui que tu vois, dans la cité ou j'ai grandis, à part la police qui venait éteindre les lumières de TOUT un immeuble de 14 étages pour faire des arrestations et les gens qui viennent acheter de la drogue, y'a 0 sorties sur le monde extérieur, quand je cherchais du travail depuis cette adresse à l'époque y'avait 75% de chômage dans mon quartier, et c'était pas parce que les gens cherchent pas de travail, mais parce que notre adresse était déjà un frein, tu rajoutes un nom pas français c'était l'enfer !

ça me choque pas plus que ça ça c'est un point qui est pas basé sur des facts mais sur des sentiments donc je pense pas qu'on pourra se faire changer d'avis sur ceci, ni même en débattre :/
c'est triste à dire, mais c'est mérité. et ça c'est pareil, psychologiquement quand on te met dans une case, que toutes les formes d'autorités te le répète tout les jours, tu finis par te conformer à cette case, donc est-ce que c'est mérité? Je pense pas, ça serai mérité si il y'avait un autre chemin de disponnible aussi aisément que l'autre. c'est ainsi que commence un cercle vicieux. et on est d'accord ici, mais pas sur le fond :p



ça je pige pas, je pense on va éviter d'en débattre.

@Jelly je te réponds après

Bon le débat devie, soit fait un topic separe soit on arrete là