Source

https://fr-fr.facebook.com/pg/mtgduelcommander/posts/

La faiblesse est dû à quoi? 7 fetches au lieu 10?

Moins de Tier 1 lands (fetch / original / Command tower). Mais aussi moins de Tier 2 lands (Triome / Shocklands).

Ce qui implique de jouer plus de lands monocolores, Basiques ou non basiques à pouvoirs marginaux (Eiganjo Castle / Flagstones of Trokair / Shinka, the Bloodsoaked Keep ...) et des lands multicolores qui ne passeraient pas le cut dans des 3+ couleurs (Battlefield Forge / Mana Confluence / Rugged Prairie ...).

Alors qu'ils jouent moins de lands, les aggros bicolores sont obligés de jouer des lands plus faibles que les contrôles 3+ couleurs. C'est paradoxal et spécifique au format. Les monocolores ne sont évidement pas concernés par ce problème.

Hors contrairement à ce que pensent les gens, bien choisir sa mana base fait gagner beaucoup plus de partie que bien choisir ses sorts.

Après on peut également questionner la stabilité excessive des decks 4C et 5C dans un format ou tu as accès aux lands les plus puissants du jeu et qu'ils ne possèdent aucune contrainte à par les $$$ mais qui est considéré comme une "fausse contrainte".
Vu la quantité de terrain qui possède les 2 types de terrains je trouve ça aberrant qu'ils soient toujours présent en jeu, je ne prend même plus l'argument du prix quand je vois la quantité importante de deck 5C qui gagne les top 8 entre Golos,Esika et même parfois Tiamat combo !
Je ne dis pas que ce type de deck ne doivent pas exister, je dis seulement qu'ils devraient être plus contraint dans leurs builds ou dans leurs vitesses de play et que la source de leur stabilité très importante est la présence de ces terrains ( mer souterraine,bayou,savane,taiga,désolation et le reste de la famille bien entendu )

Est-ce que bannir les bilands pourrait être un moyen de changer cette tendance sans tuer totalement la possibilité de jouer 5 couleurs ? Oui ? Non ? Pourquoi ?

C'est pas une question de dollars, hein, mais plus d'équilibre et de logique (jouer 5 couleurs est censé être une contrainte dans MTG) du format.

La source de leur stabilité c'est fetch+bilands, et non pas bilands tout seul. Un bilans fait 2 couleurs fixées alors qu'un fetch dans un biland fait une couleur choisie parmi deux + une autre couleur au choix - sans compter la possibilité de fetch du triome. Les fetchs provoquent aussi du temps de mélange.

J'entends bien ! Mais bannir les fetchs, j'ai peur que ça enterre totalement les paquets 5 couleurs.

C'est vrai cependant les fetchs sont contraignant en pv, de même que les ravlands ou encore les triomes qui arrivent engagés. Tous ces terrains possèdent donc un défaut important ou suffisant pour aider les stratégies adverses à gagner en vitesse ou en pression sur ton propre play quand tu prend le risque de jouer beaucoup de couleur.
Je pense que le bannissement des terrains que j'ai précédemment évoqué ne tuerais pas les deck 5C mais les amèneraient à changer le build de leur deck en limitant la quantité de sort très colorés ( en s'orientant d'avantage vers certaines couleurs aux détriment d'autres ) mais permettrais aussi de réduire leur power level qui est très élevés; de par un accès très important de carte et une trop grande stabilité au niveau de la manabase. ( à mon goût ).
Le bannissement de ces terrains me paraissent le plus pertinent vu que ceux sont eux qui assurent la plus grande stabilité des deck très colorés sans réel contrainte de play. C'est également le bannissement de ces terrains qui me paraissent le plus adéquat pour nerf 5c sans tuer totalement ces archétypes ( en contraignant les decks a jouer 3 couleur + splash d'une autre ou encore en s'orientant autour d'une couleur mais avec des splashs plus colorés en fonction de la méta et des différents archétypes 5C ).
Personnellement je ne connais pas de joueur qui ont à l'heure actuelle tenté de build 5C ou 4C sans ces lands. Je pense que ça en dit beaucoup sur l'importance majeur qu'on ces terrains dans la décision de jouer autant de couleur.
De plus je pense que certains d'entre eux comme Niv Mizzet 5c ou encore Golos s'en sortirais bien sans les lands évoqués, il faudra juste orienter le build autour d'une couleur maitresse voir 2 et ensuite profiter des autres couleurs accessible avec le splash.

Si seulement on avait une carte qui pouvait fragiliser les manabases, genre, Wasteland :D

Il y a déjà Blood Moon. Cela punit très bien les decks multicolores.

Blood Moon c'est joué à 95% dans mono red, qui ne peut pas la tutoriser, donc "punit très bien" j'ai un peu du mal avec l'argument '^^
Y a qu'une couleur qui peut punir 5c ? On a pas de Blood Moon en mono G, y a Hall of Gemstone vous me direz mais voilà, en réponse à son trigger, on peut quand même tirer du coloré (et le Hall ne se tuto pas non plus).
Le départ de Wasteland fait vraiment mal je trouve.

Cette carte est quand même très solide et beaucoup de deck en abuse notamment Titania mais également Lord Windgrace,Azusa et de nombreux deck ramp.
Si j'étais un pur opportuniste je demanderai son déban mais je ne trouve pas cette carte très intéressante niveau gameplay et je trouverais ça triste que la seule solution qu'on ait soit cette carte face aux decks 5C ou 4C...
Certains disent blood moon ou Hall of gemstone mais ça concerne que 2 couleurs qui en plus galère comme pas possible pour les tutoriser et pour les avoirs au bon moment...
Après ce n'est que mon avis mais ça serait bien de réfléchir à un moyen pour pénaliser réellement les decks 5c et 4c, la seule raison pour lesquelles ils ne sont pas omniprésent c'est leurs prix ( je pense que ceux qui ont joué sur cockatrice ceux sont bien rendu compte durant le confinement du powerlevel des decks 5C et de leurs présences importantes dans le méta de l'époque ).

La carte était très présente. Mais "en abuse" fait partie d'une toute petite poignée de deck non tiers 1, ramp est mort depuis longtemps (depuis l'arrivée de Balance je dirais ?).

Si je cite l'explication du comité :


Favoritisme des decks U, mais même là j'ai de la peine à comprendre le délire d'inexorabilité, à croire que Control doit gagner à tout les coups.
Le "random mana screw" bah il a un coût, un land drop donc. Après je pige bien que Wasteland marche bien même contre les decks bicolore. N'empêche, les types qui fetchent dans les dual et les triomes sans même plus réfléchir à l'éventualité de Wasteland, ça me fait pas penser à une progression de gameplay.

Jouer un deck aggro ça fragilise bien 5cc aussi à priori. Il suffit de regarder les tops actuellement, on peut pas vraiment dire qu'aggro mono voir bicolore soit vraiment en reste (aka 50% du field) par rapport à 5cc. Du coup, indépendement du prix de la manabase, pourquoi vouloir nerf plus encore des decks qui certes solides ne surdominent pas le format et ont des prédateurs tout à fait efficaces à les battres ?

Alors, attention je vois des choses du Wastland.

Ce n'est pas et ça na jamais été un plan de jeu.
C'est très utile pour aller casser des lands pénibles, et oui parfois l'avoir en main de départ c'est très fort.

Mais "en abusé", en 3 ans de LWG, je n'en ai "abusé" que une fois avec un bon set up (Wrenn6 sur table) ou j'ai envoyé 7 tour de wastland a Niv 5C avant sa concession.

Mais ce genre de chose ce n'est pas un plan de jeu dont on parle.

Ensuite Ramp n'est pas mort, juste des Tiers 2 et 3

Je joue un temple T1 pour scry. Le gars me détruit mon tapland et me fout hors tempo.
Alors il perd un land aussi dans le processus, mais le côté "gratuit" de la capacité rend la carte trop forte à mon goût.
On a des bonnes alternatives qui sont moins craquées. Ghost quarter, Tectonic edge et Field of ruins par exemple.

+1

Fetcher dans un dual pour y coller un brainless Utopia Sprawl ça devrait pas être la norme non plus, mais ça se voit de plus en plus tellement ça craint pas grand chose.



Effectivement comme le souligne xbod, c'est pas non plus ultime comme plan de jeu, et quand bien même ca l'était, je ne vois pas pourquoi ça serait moins acceptable que les autres combos one shot du format, vraiment. Quand un pilote d'Aminatou à l'agonie me sort comme à chaque fois RIP-Helm ou Jace+Pact après une game de 50 min, j'aimerai aussi pouvoir lui rappeler de temps en temps qu'aligner les duals a un cout. Même si le set up Waste-lock ne sort pas systématiquement, cette menace devrait exister dans le format de manière à forcer les joueurs Ux à tourner un minimum autour, et comme c'est un peu le cas dans tous les formats eternal d'ailleurs.

C'est un exemple parfait du bias de vécu.

Je me permet un parallèle avec Balance et les joueurs demandant son ban.

On se souviendras toujours plus de la super bonne Wastland T1 que quand tu la pioche au tour XX et qui te trigger meme pas Valakut.

Wastland T1, ça punit l'adversaire qui a pris une main greedy, mais dans le meme temps nous on a une carte de la main en moins, si au T2 c'est pour que le joueur de Wastland pose un tap land lui aussi bon bah voila productivité du play proche de 0

Tu prend un mulligan au cas où l'adversaire aie une wasteland ? T'as rentabilisé la wasteland de l'adversaire, même s'il ne l'avait pas en main.

Il manque ptet de moyen de punir les manabase pauvres en terrains basiques, si on ne joue pas rouge. Archon of Emeria, oue. Primal Order je ne connaissais pas :o

Donc tu admets que l'on peut partir greedy sans problème puisqu'en face ça touchera jamais tes lands, correct ?
Un des plays communs pour "passer" la wasteland c'était T1 fetch, que je craque pas pour faire 2 land + crac du fetch et là, j'ai les deux lands pour faire passer un truc. Ou bien poser un basic T1.
Bref.

D'accord mais c'est quoi le ratio présence/victoire des 5c, est-ce que l'on a des stats dessus ? Ça serait cool pour juger.