Combien en pls ?
:D

Merci pour les précisions Madmox. Et quand tu écris :



Je le comprends parfaitement (ainsi que l'analyse des chiffres mentionnés plus bas). Se faire vacciner c'est une protection indéniable face au virus, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je l'ai fait aussi. Mais à en croire certains ici, avant le vaccin, 100% des contaminés crevait (cfr Noskcaj, c'est une réduction d'idée assez intéressante quand on sait tout le débat lié à la vaccination des -18/-12). Faut-il rappeler que certains pays comme les Pays-Bas ou l'Angleterre tablaient au début, sur une immunité collective sensée être atteinte sans vaccin. Attends, ralenti Jackson... Respire, ralenti... Je ne défends pas du tout cette approche. Elle a clairement montré ses limites et son inefficacité pour désengorger les hôpitaux.
Je ne fais qu'aborder cette idée dans l'optique de se souvenir que la majorité des personnes atteintes par le Covid en guérissait (feu notre ami Darkent, paix à son âme). Le gros avantage du vaccin c'est la protection contre les formes sévères du virus, et c'est ce chiffre qui semble actuellement rester efficace 6 mois+ après la deuxième dose (tu me l'apprend d'ailleurs Madmox), je l'ignorais. Actuellement, on entend tout et son contraire. Par exemple : Je ne savais pas que les journalistes faisaient des raccourcis en parlant du taux d'efficacité chutant à 66%. Merci pour les précisions. D'ailleurs, si vous avez des sites d'infos plus safe je prends.

Anonyme : t'as oublié la moitié des majuscules, j'aurais bien complété mais j'ai la flemme. Je te laisse corrigé

Le Chuck ne pouvais pas avoir un mauvais fond.

A part enfoncer une porte ouverte, à quoi ça sert de dire ça concrètement ?

Une maladie peut poser des problèmes majeure alors même qu'elle tue 0.1 % ou 1 % des contaminés.

Est ce que ant1 va faire comme les anti vax americains et commencer a sniffer du vermifuge pour cheval?

Remettre les choses en perspectives Darkent. Tu as survécu bordel!

Quand tu postes des trucs comme ça met les liens stp…
Par ce que là je suis autant frustré qu’un ouvrier oppressé par le petit bourgeois

https://www.google.com/amp/s/www.lindependant.fr/amp/2021/08/23/vous-n...

Au plaisir.

@tatanka:. Tu te place dans la lignée d'un anarchiste qui n'a produit aucun écrit. C'est bien. Ton seul but dans la vie c'est donc de casser les couilles aux gens, parce que t'es incapable de t'adapter. On est plus en 1900, aujourd'hui un fils d'ouvrier smicard peut devenir qui il veut, il a juste à se sortir les doigts.
Ta grève générale, désolé pour toi mais ça fait longtemps que c'est fini, j'en ai jamais vu de ma vie. La CGT par à vau-l'eau
Et ne convaint plus grand monde et c'est tant mieux.

Il existe tellement de moyen de promouvoir un partage équitable des richesse sans faire chier ceux qui n'ont rien demandé...

Juste ta gueule, le mec a milité toute sa vie, il a agit, et tu viens lui reprocher de pas avoir écrit de livre.

"faire chier les autres". Oui bien sur, le modèle consumériste bourgeois n'a pas défoncer la planète, il est pas en train de "faire chier" l'humanité entière. T'es pitoyable.

T'as réussi à trigger Tatanka O_O

Ceci.

Bourgeois bourgeois. Tu n'a que ce mot à la bouche c'est quoi un bourgeois? Un mec qui est né dans une famille de milliardaire ? Un mec qui est de bonne famille, à bénéficié d'une bonne éducation et à monté sa boîte? Un mec qui s'est defonce à l'école et qui est médecin? Un mec qui a fait un peu d'étude et qui s'en sort parce qu'il a gravit les échelons ? C'est tout ce qui n'est pas un ouvrier ?

Le modèle consumérisme n'a pas besoin de bourgeois. On est tous concernés. On est tous responsables. Le patron du cac40 autant que le smicard, Warren buffet autant que l'ouvrier chinois qui monte en grade. T'as juste un siècle de retard.

D'autant plus que, comme beaucoup de gens, il se trompe sur le notion de bourgeois.

Du coup, si beaucoup de gens se trompent, n'est-ce pas le peu de gens qui en réalité se trompent ?

L'usage n'est-il pas supérieur à la définition ?

Y en a quand même qui semblent beaucoup moins responsables que d...

Non.
A la rigueur tu peux dire qu'un terme est galvaudée quand tout le monde se met à changer la définition du mot en même temps mais pour le cas de la bourgeoisie d'une personne à l'autre, d'un édito à l'autre, d'un discours à l'autre le discours change et les gens désignés n'ont pas du tout le même profil.

Dans les médias et dans la bouches des gens, tantôt le terme "bourgeois" désigne les rentiers, nantis, proprios, ultra riches, tantôt il désigne la classe moyenne supérieure.

Le terme bourgeois a toujours décrit la même chose, cet espèce d'entre deux entre la classe moyenne et les riches.
Sauf que dans le discours marxiste, les bourgeois désignent les riches. Pourquoi ? Parce qu'au temps où Marx a écrit son bouquin, les bourgeois de l'ancien régime s'étaient accaparés tout le capital et les moyens de productions et sont devenu les premiers grands capitalistes.
Marx décrit bien l'ascension sociale de cette classe bourgeoise, ils sont devenu tout simplement des nouveaux riches, qu'il ne faut pas confondre avec l'ancienne aristocratie.

C'est à cause du discours marxiste que la notion de bourgeoisie est utilisée pour désigner la richesse alors que, concrètement, un bourgeois c'est juste ce qu'on appelle la classe aisée, les cadres et professions libérales selon l'INSEE, Bac+5 et cie.

Aussi il est assez important de prendre en compte le capital culturel quand on parle de la bourgeoisie, on peut venir d'un milieu populaire mais parce qu'on a fait des études supérieures, qu'on est instruit et diplômé et qu'on a plein de relations, on peut très facilement s'embourgeoiser.

L'origine du mot bourgeois, c'est quelqu'un qui vient de la ville (le bourg), par opposition à la campagne, à une époque où les écart sociaux ville/campagne était très prononcé (ils le sont peut être encore maintenant, mais quand même moins).

Du coup, on parle plutôt de hautes bourgeoisies pour les gens les plus riches, et c'est souvent raccourcis à juste bourgeois.

Après, je pense que selon le contexte, on sait de quoi on parle quand on dit bourgeois.

Yes et qui pratiquaient des métiers d'artisans ou de commerçants.

Mais la strate sociale dont on parle, bien qu'elle ne soit pas exactement la même aujourd'hui, ça reste la même position sociale, donc au-dessus la classe moyenne (ou la classe populaire, ou tiers état selon l'époque) et dessous les positions privilégiés qu'étaient la noblesse et le clergé et aujourd'hui en dessous la richesse.

Quand on parle de richesse on parle vraiment d'un autre monde.

Pas vu de médecins en France qui indiquaient que ça marche

Pae contre pas mal de médecins ont défendu et utilisé l'HCQ avant que les stocks ne soient saisis/planqués pour des histoires de gros sous mais en réserve pour servir pour les politiques ...

Parce que si des médecins français l'avaient dit tu en auraks pris ?

Non parce aue les mdecins disent de se faire vacciner c'est pas pour ça que tu te décide a être responsable

on verra si ça se produit



des mécedins disent qu'on doit se faire vacciner et des médecins disent qu'on peut se soigner en s'y prenant au début

ça me suffit à ce stade pour mon choix