https://m.youtube.com/watch?v=32LyuC-XI_A

Vidéo d’utilité publique.
Que du factuel et la vidéo construit un raisonnement logique pour arriver à une conclusion évidente qui s’impose d’elle même.

Avec des ultrasons hein, pas avec des ondes électromagnétiques.

Mais ouais, des ondes électromagnétiques ou acoustiques peuvent provoquer des symptômes divers, si elles sont pulsées à des puissances très élevées (beaucoup, beaucoup plus élevées que les niveaux d'exposition usuels).

Oui bien sûr. j'aurais du préciser vu que l'article parlait un peu des deux.

c'est le point le plus important.
En plus, pour avoir un effet, les ondes électromagnétiques (je pense à la lumière par exemple) doivent êtres absorbées.
Je crois me souvenir de présentations scientifiques sur des thérapies où il y a des utilisations de particules nano qui vont se fixer sur les tumeurs et l'idée et d'envoyer des ondes qui seront absorbées par ces particules pour les faire chauffer et éliminer la cible. Bien entendu il faut utiliser une fenêtre de longueurs d'ondes bien précise pour pouvoir traverser les tissus biologiques.

Bah l'usage des ondes électromagnétiques dans le médical c'est assez courant : radiothérapie, laser, radiographie, scanner, IRM...

Parmi toutes ces techniques, celles qui provoquent des symptômes (désirés ou pas) sur le patient sont soit des rayonnements ionisants (radiographies/scanners excessifs*, radiothérapie), soit d'autres rayonnements lorsqu'ils sont "pulsés" très fort pour obtenir un échauffement de surface (laser) ou lorsqu'ils entrent en interaction avec des pièces métalliques dans le corps du patient (IRM + pacemaker par ex.).

* Note : l'IRM n'utilise notablement pas de rayonnements ionisants.

Si j'ai bien compris ce que j'en ai lu, c'est une amélioration de la radiothérapie classique : les particules se fixent sur la tumeur et réagissent aux rayonnements ionisants envoyés sur le patient en démultipliant leurs effets localement. Ça doit pouvoir permettre un meilleur ciblage des rayons (intensité émise moins élevée donc moins de dégâts sur les tissus sains alentours) et une meilleure efficacité du traitement (intensité reçue par la tumeur plus élevée), mais ça n'en change pas vraiment la nature.

Mais est-ce légal d'utiliser ces fréquences ? Et comment les envoyer sur une partie du corps à distance ? D'autant que l'intensité diminue bcp avec la distance ???

https://www.dna.fr/environnement/2022/02/08/les-ondes-electromagnetiqu...
Le problème étant que les niveaux peuvent varier du tout au tout d'un angle de rue à l'autre donc pour peut qu'ils aient choisis des zones d'assez bas niveau leur truc va rassurer tout le monde comme par magie...

https://www.ledauphine.com/magazine-sante/2022/02/13/un-avc-sur-trois-...
Enieme constat sur ces statistiques que l'on sait faire pour savoir s'il y a plus d'AVC là où il y a de la pollution (pa-patscience) mais si on demande pourquoi on ne voit jamais de statistiques sur y'a t-il plus d'AVC là où il y a plus d'ondes : bah parce que ça veut rien dire ça serait de la patascience pourquoi financer des études qui servent à rien ?

Hervé This a touché (pour son labo hein, pas dans sa poche) des dizaines de milliers d'euros (voire centaines) pour étudier le bouillon de carotte (vaut-il mieux un bouillon long a basse température, ou un bouillon court à haute température). Pas d'autres légumes, juste la carotte. C'est passionnant, mais globalement, assez inutile, et pourtant.

C'est pas un problème de financer des trucs qui servent à rien : 50% de la recherche française est d'utilité contestable. Il suffit juste d'un petit fondement de science et une belle présentation, et on peut trouver des sous pour étudier plus ou moins n'importe quoi. C'est pas pour ca qu'on ne finance pas d'étude sur les ondes, du coup, c'est pour une autre raison.

Non ce que je voulais dire quand je demande "pourquoi on ne fait pas de statistiques sur les taux de telle et telle maladie selon l'exposition aux ondes" on me rétorque alègrement que ça serait gacher de l'argent, alors que comme tu le souligne on en fait des vrais bien débiles !!

Enfin le problème avec les ondes c'est qu'il y a 2 facteurs important qui ne seraient surement pas pris en compte (d'après mes observations à moi je précise):
1- le fait que les ondes rentrent par les yeux, donc des gens moins exposés à Lille en souffriraient plus que des gens moins exposés sur la côte d'azur (car plus ensoleillée)
2- La nocivité (surtout sur la plan cardiaque) ne tient pas que du niveau mais surtout de la variation de niveau. Un niveau ambiant à 0.05 v/m assez régulier ne me déglingue pas trop le coeur alors que des "flashs" d'ondes comme les radars d'avions à un niveau inferieur à 0.01v/m peuvent me faire exploser la tension dans une zone où le niveau est beaucoup plus bas (je sais pas combien c'est en dessous de ce que mesure mon appareil).

Je fais mes petites expérimentations (à mon niveau bien sur) et force est de constater que tu semble avoir raison concernant la nocivité des ondes.
Petite statistique que j'ai pu établir : 100% des chats décèdent lors de leur présence à l'intérieur d'un micro-onde en fonctionnement.

https://www.midilibre.fr/2022/02/16/des-agriculteurs-accusent-une-ante...
Bah c'est les vaches qui ont peur de l'antenne voyons, ou alors c'est les gens autour qui communiquent leur angoisse aux vaches élémentaire mon cher Watson

on parle des mêmes agriculteurs qui sont pour la réintroduction de ces saloperies ?

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/12/29/les-pesticides-neoni...

désolé j'avais pas vu ton message qui reviendrait un peu à assimiler n'importe quel banlieusard à un djihadiste !!!

Enfin celà dit je suis d'accord si l'hypocrisie qu'on peut retrouver un peu partout, et le militant que je suis et dont je tiens cet article ne répond jamais quand je demande s'il y a des éleveurs qui auraient constaté que leurs propres smartphones rendaient leurs animaux malades. Ca ils peuvent pas admettre qu'ils auraient du écouter ceux qui les mettaient en garde de pas acheter cette merde, ils savent uniquement dénoncer éoliennes, antennes, linky: des trucs qu'on leur à imposer. Le méchant c'est l'autre

Les espions americains rendus gogol par une arme a onde maniée par une puissance etrangere.

https://www.youtube.com/watch?v=b2G9daDUERw

Sinon Ant1 toi qui semble parler d'hypocrisie et de pesticides j'aimerais savoir si tu as déjà travaillé en bio ? Enfin je parle du travail d'ouvrier ?
Puis j'aimerais savoir si tu fais partie de ces rares personnes qui ont conscience qu'on ne peut pas se passer des pesticides sans faire des concessions sur notre confort moderne ? Ce dont je doute puisque tu utilises ce sujet pour défendre les ondes à outrance (dont au moins 50% sont pure gaspillage) ???
Car si tu ne vois pas pourquoi je vais devoir de l'expliquer: le bio demande bcp plus de mains d'oeuvre, donc si les ouvriers sont dans les champs ils ne peuvent pas être à l'usine ! Et donc par la force des choses: moins de voitures personnelles, moins de smarthpones, pc , jeux videos, machines à laver etc ...

Ça serait vrai si les ouvriers agricoles chez nous étaient les mêmes que les ouvriers industriels bossant dans la fabrication de ce matériel, mais ce n'est pas vraiment le cas.

J'ai du mal à saisir ????

https://www.nextinpact.com/article/68774/expositions-aux-ondes-faiscea...
J'ai pas lu la pertie payante mais encore une fois on se fout bien de la gueule des gens en ne mesurant que l'exposition passive aux antennes et pas aux smartphones, car il faut savoir quand l'anfr fait une mesure qu'ils demandent aux gens autour d'éteindre les portables pour ne pas "fausser" la mesure !!!!

Apparemment on s'est mal compris: je suis contre la réintroduction qui tuent les abeilles

pour le confort je t'invite à lire Le monde sans fin. Le noeud du problème c'est l'énergie pas les pesticides ou le bio

mon taf depuis 20 ans est dans les sciences/commerces donc plus en "col blanc"

j'ai bossé en usine (chaine de montage 1 ans), chez McDo (2 an job étudiant) et en vendanges (1 mois) ça compte ?

ondes à outrance ? à voir comment on juge ça

pas de jeux vidéos ni lave vaisselle de mon côté

après et de manière sincière j'imagine que tu galères dans un env d'ondes (j'ai une amie qui galère aussi et qui a perdu son taf et galère à en retrouver avec "peu" d'exposition

chaque époque à ses "cancers" (j'ai subi le tabac en cours dans les bars/restaus, dans les boites au siècle dernier par exemple)

Les ondes c'est has been. Le nouveau cancer est provoqué par les poêles TEFAL en Teflon