ZeSword
Bruxelles, Belgique

AVATAR
Un emploi pour tous
le 13/04/2021 9:15
Je tombe aujourd'hui sur un article économique de Charlie Hebdo qui vante un truc auquel je pense depuis longtemps, mais pour lequel je n'avais pas les outils pour savoir si c'était faisable ou pas. Et apparemment, c'est faisable. Ce truc, c'est un emploi pour tous. Oui, pour tous ceux qui veulent travailler.

Si l'idée a l'air marxiste, apparemment elle a été développée par une américaine : Pavlina Tcherneva, économiste au Levy Economics Institue (États-Unis).

L'article de Charlie est au bout de ce lien, et si jamais la publication n'est pas lisible dans son entier, la postface au livre de madame Tcherneva est disponible au bout de cet autre lien (qui, cette fois, ok, a une tonalité très rouge assumée).

Ça me donne vraiment envie de lire le bouquin. Bouquin qui arrive on ne peut mieux, sachant qu'on va, quand on sera au "monde d'après" (d'après le vaccin), faire le bilan social, économique de cette pandémie, et se rendre compte que c'est la merde. Bien sûr, je n'ai aucun espoir qu'un tel programme politique soit mis en oeuvre, et encore moins par un gouvernement d'en même temps, mais ça redonne de l'espoir.
haut de page - Les forums de MV >> Sur les cendres fumantes >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Birdish
Charlot de Feu

le 13/04/2021 17:30
Citation :
t'y connaître en relation H/F


Sale normatif !
Ender241
Nantes, France
Ondin
le 13/04/2021 17:41
Citation :
Sal.e normatif.ve !
zombie33

Légende
le 13/04/2021 17:42
Citation :
Carrément un boss en galère. Mais carrément. Notions d'énergie, de projet personnel, de vigueur à transmettre, de symbolique dans l'amour...

Alors tu es un type bien Sly. Bravo tu as passé le test.
manau
2+2=5

le 13/04/2021 18:24
Citation :
l'état va devoir augmenter quelques taxes


La logique voudrait que l'on taxe tous les travaux qui sont aujourd'hui automatisés et qui ont pris la place des actuels sans emplois, pour que l'argent leur soit redistribué
Dresseur, de pokébot

le 13/04/2021 18:39
@ z33 : Il y a plusieurs économistes qui se sont penché sur le sujet. Tous n'ont pas forcément la même vision quant aux méthodes, aux différentes manières de l'appliquer, etc..

Pour la fuite des riches, je comprends ton raisonnement, mais ça ressemble quand même à s'y méprendre à du chantage de la part des détenteurs de capitaux : "soit je ne paye que le strict minimum d'impôt, soit je me barre".
Je veux bien croire qu'ils ne sont pas tous comme Bernard Arnault à vouloir subitement devenir belge, m'enfin vu comment se portent les paradis fiscaux, je me dis qu'il y en a quand même un sacré paquet qui ne veulent rien partager (ou le minimum possible).
ConanLeBarbare
Elfe
le 13/04/2021 18:53
Surtout que les riches qui se barrent n'est pas un problème, il suffit de légiférer comme les USA : tu raque pour ton pays natal, si tu te barres tu raques QUAND MEME la différence de taux d'imposition.
Madmox
I guess Warhol wasn't wrong, Fame fifteen minutes long

Légende
le 13/04/2021 19:07
Allez, avoue z33, le revenu universel, en fait, tu connaissais déjà assez bien.
zombie33

Légende
le 13/04/2021 19:23
On est d'accord que déjà en l'état actuel certains ne se gènent pas pour aller mettre leur fortune à l'étranger parce qu'ils trouvent qu'ils payent trop d'impôts en France. Que certaines sociétés installent leur siège en dehors de l'hexagone pour ces mêmes raisons. Il n'est pas totalement aberrant de penser que plus on taxera les gros, plus cette tendance à aller voir ailleurs va s'accentuer. Même si tout les riches ne partent pas, les derniers restants ne seront peut-être pas en mesure de financer tout ce plan économique...

Citation :
La logique voudrait que l'on taxe tous les travaux qui sont aujourd'hui automatisés et qui ont pris la place des actuels sans emplois, pour que l'argent leur soit redistribué


Sur le papier ça sonne bien.
Si je comprend bien le patron va acheter une machine pour remplacer un employé, payer ce que consomme la machine, payer pour l'entretien de cette machine voir même employé quelqu'un pour ça, et payer une taxe pour payer l'employé qu'il n'a pas embauché. A un moment donné si toute cette idée de revenue universel est basé sur ça, il faudrait quand même que ça reste rentable d'automatiser pour les entreprises parce que sinon ça va se casser la gueule cette affaire.
tatanka
Apôtre de la justice

Minotaure
le 13/04/2021 19:35
J'ai lu en diagonale, ça semble intéressant, mais je tiens à réagir avant d'avoir tout lu pour critiquer l'usage de certains termes.

Citation :
un emploi pour tous


Cette formule est très discutable, je lui préfère "une activité lucrative pour tous".

Le terme emploi fait partie d'un champ lexicale précis, celui du dogme patronale, et surement pas du marxisme. Un emploi ça veut dire un employeur, un emploi pour tous ça veut dire des employés pour tout les employeurs, et donc on valorise des rapports de subordination dans une société soit disant égalitaire.

Mais si y a un emploi pour tous, les employés pourront choisir leur terme et leur employeur. Ceci est une croyance basée sur ce dogme. De plus ça ne gomme pas la relation de subordination.

Bon après je ne dis pas que l'emploi est à proscrire, je dis juste que le modèle qui érige cette forme particulière d'activité lucrative comme étant la seule viable me parait complètement dogmatique et infondé (manque de pragmatisme).

Pour le revenu universel, j'ai déjà fait mes remarques, on préfèrera le terme salaire universel, pour des raisons idéologique que j'ai déjà développé. Déjà pour libérer l'activité lucrative de l'emploi, car aujourd'hui le salaire est aliéné à l'emploi, ce qui donne concrètement le prolétaire soumis au "marché" de la "force de travail" qu'il va brader à cause de cette logique qui met en compétition les prolétaires.

Le salaire est la valorisation d'un statu ou d'une activité, c'est sa reconnaissance, là ou un revenu n'est que le fruit d'un marchandage (contrat) entre producteur et client. Donc un revenu sera toujours soumis à une logique de rentabilité (satisfaction et récurrence des clients), donc on va se mettre à calculer les besoins pour satisfaire le client, ici le client c'est nous même, donc on va se mettre à conditionné en fonction de critère. Le salaire est un acte de confiance, on reconnaît la valeur d'un citoyen, il mérite ce salaire car c'est un membre qui contribue comme les autres à une société. Oui ça fait communiste, mais c'est l'idée de base du salaire universel en même temps, le coté revenu universel c'est la logique inverse, on a besoin de consommateur donc on va transformer les plus pauvre en être de besoin en leur donnant du pouvoir d'achat.
Ender241
Nantes, France
Ondin
le 13/04/2021 19:44
Citation :
il faudrait quand même que ça reste rentable d'automatiser pour les entreprises parce que sinon ça va se casser la gueule cette affaire.


ça c'est de la mauvaise foi.
La différence de rentabilité entre un humain et un robot doit être énorme.
L'employé qui l'entretien doit bien entretenir des centaines de machines par an pour son entreprise.
A côté ton employeur de paye aucune taxe patronale pour ses robots, donc rapporte peu à l'état.
J'aime bien cette idée de taxe sur les automates.

Faudrait un économiste sur ce forum, ou un forum de spécialistes de l'économie.
Economy-ville.com?
zombie33

Légende
le 13/04/2021 20:12
Pas totalement de la mauvaise fois. Ces machines ça coûte cher aussi et ces taxes retarderont clairement le retour sur investissement. La rentabilité elle se joue aussi là.

Et toutes les entreprises ne sont pas Amazon...
Dresseur, de pokébot

le 13/04/2021 20:20
Citation :
il faudrait quand même que ça reste rentable d'automatiser pour les entreprises parce que sinon ça va se casser la gueule cette affaire.


Qu'est-ce que tu appelles "rentable" ?

Ou si tu préfères : la rentabilité se traduit-elle uniquement en point de PIB, en résultat positif dans une colonne de comptabilité ?
Birdish
Charlot de Feu

le 13/04/2021 20:22
Une machine ça glande pas sur MV sur le PC au bureau, ça tire pas des ramettes de papier, ça déménage pas, ça se met pas en congé parental quand t'as le plus besoin de ses compétences, et ça se fait pas débaucher par la concurrence une fois que t'as investi dans l'update.
Dresseur, de pokébot

le 13/04/2021 20:51
Citation :
Une machine ça glande pas sur MV sur le PC au bureau, ça tire pas des ramettes de papier, ça déménage pas, ça se met pas en congé parental quand t'as le plus besoin de ses compétences, et ça se fait pas débaucher par la concurrence une fois que t'as investi dans l'update.


C'est génial les machines.

Si toi tu devais inventer une machine, à quoi servirait-elle ?
Dresseur, de pokébot

le 13/04/2021 21:14
Finalement pour moi, la question n'est pas tant "quel est le bon moyen ?", mais tout d'abord "quel est l'objectif ?"

La "croissance" ? le "bien-être" ? la "justice" ? le fait que "tout ne se pète pas la gueule par sur-exploitation des ressources" ?

Une fois que notre société "mondialisée" sera capable de définir un cap, il sera plus facile de convenir des moyens pour y parvenir.

Mais bon, dépassera-t-on le stade de tour de Babel ? Le Veau d'Or a-t-il encore de beaux jours devant lui ? Quelle est la capitale de l'Assyrie ?

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHH !!!
Birdish
Charlot de Feu

le 13/04/2021 21:21
Citation :
Si toi tu devais inventer une machine, à quoi servirait-elle ?


Si elle ferme sa gueule et joue pas Duel Commander c'est déjà un bon début.
Dresseur, de pokébot

le 13/04/2021 21:38
Citation :
Si elle ferme sa gueule et joue pas Duel Commander c'est déjà un bon début.


Raciste !

Note pour moi-même : "raciste" s'écrit de manière inclusive sans rajouter quoique ce soit.
masticore
Angers, FRANCE

Légende
le 14/04/2021 15:15
masticore a écrit :
ou simplement les riches paient ce qu'ils doivent :)


zombie33 a écrit :
OK donc on revisite Robin des bois. Pourquoi pas.
N'est ce pas le meilleur moyen pour faire fuir les riches du pays ?

1/ notre système social tend à prendre aux riches pour donner aux pauvres non ? enfin en théorie... appelle le système "robin des bois" si ça te chante... si c'est plus parlant pour toi
2/ le système doit être mondial bien sûr sinon cf point 3

Krhom a écrit :
Peut on connaitre ta définition du "riche" ainsi que du taux de taxation que tu recommande ?

3/ je ne recommande pas plus de taxation. je recommande une chasse à l'évasion fiscale à laquelle seul les plus fortunés peuvent prétendre
Krohm
le 14/04/2021 15:29
Citation :
3/ je ne recommande pas plus de taxation. je recommande une chasse à l'évasion fiscale à laquelle seul les plus fortunés peuvent prétendre


Je pense que le mec qui fait les pizzas dans son camion en bas de chez toi et qui prend que le liquide fait probablement un pourcentage d'esquive fiscal significatif sans pour autant rentrer dans la catégorie des plus fortunés.

Et j'ai toujours pas ma définition des riches et des plus fortunés, moiche. :( :( :(

Par contre, plus de taxation, vu ce qu'on est en train de mettre à nos finances publiques avec le covid, ça sent le truc où tout le monde va grincer des dents. J'men marre d'avance :)
Dresseur, de pokébot

emploi vs chômage
le 14/04/2021 19:55
Sinon, je suis en train de lire l'enquete de Collombat et Cuvillier : Le choix du chômage.

Ils retracent l'histoire des décisions politiques françaises pour (ou contre ?) l'emploi. Très instructif. Et puis en BD, c'est même pas chiant !
haut de page - Les forums de MV >> Sur les cendres fumantes >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Vous devez être identifié pour pouvoir poster sur les forums.