Mesdames et messieurs j'ouvre le débat sur ces 3 généraux

qu'en pensez vous ? Avec vous joué contre ? avez vous build avec au moins l'un d'eux ?

quel est votre ressenti sur leur toxicité ?

Perso j’espère ne plus les voir légaux dés la prochaine mise a jour de la BL, on sait que partner est critiqué mais surtout qd le general partner est intrinsèquement trop fort, et pour moi c'est le cas de ces 3 là.

let 's talk

pourquoi ? ca change quelque chose qu'il y est 2, 50 , 100 ou 150 cartes sur la BL ? De toute manière il y'a beaucoup d'édition qui sortent chez wotc, et même de leur côté il y'a de plus en plus de ban ( cf les ban en standard depuis kaladesh ).

Donc on aura encore des spoiler, des carte comme Urza, Vannifar, ou Edgar markov, et y'aura d'autre partner, et faudra faire avec, c'est tout.

Pour Edgar markov / arabho, on a pas banni éminence ? Donc c'est pareil pour Partner.

Sinon si vous êtes juste dans une optique de nerf la capacité partenaire il suffit de créer une nouvelle règle qui stipule que la taxe des commandants est partagés entre les deux permanents étant dans la zone de commandement.

Il est possible que certains partenaire malgré un tel changement reste particulièrement fumée et qu'ils méritent tout de même le bannissement, je pense notamment à Esior mais également ceux qui sont déjà dans la banlist et qui ne serais pas trop affecté par ce changement car ils tournent en général autour d'un seul commandant et usent de l'autre pour ses couleurs.

Je ne sais pas si le comité envisage ce genre d'option mais ça reviens à faire des règles spécifiques utilisable uniquement dans un format non officiel... Donc à mon avis ils ne se font pas chier avec ce genre d'idée, mais elle mérite d'être réfléchi voir testé à mon humble avis.

Après avoir une longue banlist ça ne me parait pas aberrant,pour le potentiel qu'offre le format je suis même assez surpris qu'il n'y ai pas une liste plus longue mais ce n'est pas le sujet de ce forum.

@jonaysha :

- donc on dit que la capacité Hexproof ne fonctionne plus que contre les sorts, et que les capacité actives passent au travers ?

Enfaite si tu rentre dans se terrain, ça veut dire que tu peux modifier absolument tout lejeu

Isakami :


J'ai bien précisé que ce n'étais certainement pas dans l'optique du comité, c'est juste une idée comme ça si l'on reste dans une optique de changement de règle.
Il est évident qu'il ne faut pas espérer cela de la part du comité, mais vue que MTG à déjà fais des modification de ses propres règles comme pour le compagnon. Je me dis que ça serais stylé si MTG faisait de la taxe commune une règle dans le format multi et donc également dans ce format.

Je ne suis pas pour que le comité prenne ce genre d'initiative et je ne pense pas qu'ils ont ce genre politique, la preuve en est que la capacité partenaire est présente maintenant depuis pas mal de temps et qu'ils n'ont jamais émis cette éventualité.

La politique du cas par cas à son lot de frustration pour certains joueurs mais cela à aussi son lot de rationalité et de stabilité sur le moyen et long terme vis à vis du fonctionnement du format.

la je n'ai rien à ajouter. Tu as tout dit :)

La remarque est encore plus valable pour le sous type « legendaire ». A force de bannir des créatures légendaires comme commandant, et cela arrivera de plus en plus, le comité interdira-t’il d’utiliser un général dans un soucis de simplicité d’écriture de la banlist ?
:{

@fjandaud alors moi je met pas de pincette déjà, mais toi...


xD je t'aime copain

Moi j’ai mis une moustache. Tout le monde c’est que c’est de la gaudriole.

Isakami, parles-en à Wizard au lieu d'être condescendant, ils ont eu l'idée avant moi tu sais.

Il a fallut je ne sais combien de temps pour enfin avoir le ban de tymna et thrasios. Je suis persuadé que l'impossibilité d'avoir deux commandants finira par arriver. Je dis juste que si ce coup-ci on peut éviter de faire trainer ça 3 ans c'est cool.

Je suis du même avis que Megalir

Pas moi.

Et grand bien t'en fasse :) C'est juste que c'est un peu devenu le nouveau truc de taunter ceux qui pensent que partenaires créé un déséquilibre certains en disant qu'ils ne comprennent rien au jeu, en faisant la comparaison avec hexproof (merci crimelune <3). J'ai l'impression (personnelle) que pas mal de monde ressort le discours qu'ils ont lu ailleurs histoire de faire bien. Le meta est quand même en train de se faire rouler dessus par quelques généraux Unco, en attendant. Et qu'on me dise pas "ils sont Unco mais taillés pour le multi". Puisque la mécanique même de partenaire est également taillée pour du multijoueur.

Comme tu le dis si bien le meta est oppressé par une poignée de généraux avec partner dont tout le monde avait vu le potentiel. La banlist va passer par là, la poignée va se faire tailler mais je ne vois toujours pas grâce à tes arguments, quand tu les développes, pourquoi la capacité Partner poserait problème au sens large et po rajoute il faudrait bannir ikra.

Après, effectivement, cette discussion est déjà vue et revue et va tourner en rond comme d’habitude. Après si il y a des nouveaux utilisateurs du forum qui ont besoin d’avoir le débat pour se faire une idée, pas de soucis, la pédagogie de la répétition ne pose pas de problème.

Ouais carrément, je pense qu'on pourrait refaire une conversation qu'on connait tous déja, les avis diverges et c'est pas près de changer ^^. En gros je pars du principe que d'avoir accès à deux body au lieu d'un, de pouvoir les rejouer plus régulièrement que le général adverse sans taxe commune, c'est déja pas normal à mes yeux. Et toi tu pars sans doute du principe que partenaire c'est Ok parce que les bestioles sont globalement moins bonnes que la "norme", que partenaire n'est qu'une capa parmi les autres, etc.

A toute fin utile, je vais citer Wizard à propos de leur propre création : "Creatures with a partner ability function as if they did not have that ability".

What ???

Genre il viendraient de sortir une extension avec des partners et les rendraient injouables dans la foulée ?

T'as du mal comprendre.

Non non je cite juste leur règle de commander 1vs1 lorsque ça les intéressait encore.

Non il parle du format MTGO, non ? Le format où, du fait des 30pv les parties étaient une guerre d’attrition et où la capa Partner en tant que telle posait soucis et où, entre autres, Wizards a fait plein de tentatives toutes plus farfelues les unes que les autres avant d’être faire faire sepuku au format.

Ok.

M'enfin bon, leur banlist était à chier (je l'ai pas mal testé sur MTGO), donc je la prendrait pas comme un exemple à suivre.