Bonjour, je souhaiterais lancer un petit débat sur le point de vue des joueurs envers la méta du duel commander.

J'ai eu déjà eu ce débat dans un groupe de joueurs et sa ne s'était pas très bien passé donc je vais essayer d'exprimer le mieux possible mon questionnement.
Etant un joueur de magic de niveau moyen je pense et étant fan de duel commander et de standard je me pose la question suivante pourquoi comparé au standard on ne voit jamais une "réelle" méta dans le format commander, je m'explique: dans mes nombreuses années de duel commander j'ai remarqué que la méta duel commander tourne complètement en rond, on a des decks qui vont performer sans être trop fort typiquement Kari zev ou encore TT et d'autres qui vont créer d'énormes plaintes des joueurs forçant le comité a bannir le commandant comme Urza et plus récemment Uro. Et quand on compare les decks qui marchaient avant urza et qui marchent aujourd'hui il n'y a eu que très peu de changement. Alors que dans les formats officiels de magic il y a toujours des decks qui vont être créer pour battre le meilleur deck de la méta ce qui va au final pourvoir créer une véritable méta avec un deck a battre et autour de lui plusieurs decks qui vont vouloir le battre et qui vont être plus ou moins bon quand ils jouent un autre deck.

Personnellement je suis vraiment pas fan de bannir un commandant et j'étais même contre le ban de Urza. Je suis d'accord pour dire que Urza était un très bon commandant, mais il était loins d'être imbattable, j'ai été assez étonné qu'après Palaiseau de Juillet 2019 aucun joueur ne s'est intéressé a Grenzo mono rouge. Je pense que c'était le meilleur commandant a jouer a l'époque et si je n'avais pas jouer comme un manche dans le top 8 j'aurais du gagner le tournoi car le jeu était juste meilleure que Urza.

Je me demande donc ou les joueurs voudraient aller avec le format car personnellement de voir que le format n’évolue que très rend le format de moins en moins interessant a jouer et a regarder.

La liste d'Uro High Tide existe. Uro c'est pas mal pour piocher ton deck sur mana infini...

Je serais ravie de refaire quelques matchs dans cette méta sur cocka pour savoir si je me trompe mais je me souviens d'avoir a l'époque un ratio de victoire/defaite assez grands avec 4 tournois participés et 4 top 8, après je sais que j'étais dans une période ou j'étais plutot chanceux.

Le standart n'est sans doute pas le meilleur format avec qui comparé le duel commander mais je trouvais qu'il montre bien que en fonction du tier 1 tout les decks au tour vont se modifier comme tu le précises et c'est justement cela que je reproche au DC.

Y a plein de raisons qui peuvent expliquer un meilleur win rate que le simple fait d'avoir un pack favorable.

Cet état de faits fut/est valable depuis des lustres à magic, ainsi que dans la majorité des TCG. Pas grand monde ne doute de la véracité de la chose, tu as raison, mais où est le problème? Je ne comprends où tu veux en venir, comment voudrais tu résoudre cela, qu'attends tu de ce format?

@logarythme : en fait, c'est le principe même de tier 1 dans un jeu de strat

le tier, c'est les meilleur strat du format, que ca soit un tcg, un rst, un moba, fps etc...
Et par conséquent, le format tourne autour.

C'est la même chose sur dota/lol, idem sur pubg/rust et cie, HS/magic et cie etc...


Y a rien à résoudre, c'est pas un problème.

Honnêtement, et pardon si c'est vaguement vexant SRoussel, mais j'ai du mal à voir cette remarque comme autre chose qu'un petit humble brag xD

"Je ne comprends pas, avec mon rogue deck que personne ne joue je gagne plein de tournois alors que mes adversaires jouent tous des decks totalement op et bannis depuis. Je ne vois que deux solutions : soit je suis une sorte de génie de mtg, soit Grenzo est secrètement le meilleur deck du métagame mais les gens refusent de le jouer parce qu'ils aiment pas gagner. Quel mystère..."

Bon je trolle un peu bien sûr en disant ça, je ne remet pas en question ton expérience. Blague à part, si tu gagnes beaucoup sur cette période, c'est peut-être effectivement que tu es simplement meilleur que tes adversaires sur ces tournois, que tu es rewardé d'avoir un deck technique et que tu maîtrise bien, etc. Même en excluant le skill comme facteur central, ça peut être aussi de bons pairing, et bien d'autres choses encore.

En tout cas ça me semble très complexe de positionner ce Grenzo comme meilleur deck du format Urza etc. Y'a aucune raison qu'il soit à ce point supérieur à un random Rx aggro disponible à la même époque. Grenzo gagne en synergie et "combos" ce qu'il perd en explosivité par rapport à un Tajic-like, y'a pas de raison que soudainement il soit positif contre tout.

Surtout, c'est un archétype qui souffre pas mal face à de vrais contrôles denses en gestion, et même si il y en avait moins à l'époque ils n'ont jamais vraiment disparu du format. Je te vois pas être très positif face à des Kess, Will-Rohan, et globalement tout ce qui joue des removals en quantité.

C'est vrai qu'en relisant on peut le prendre comme sa mais malheureusement je ne suis pas un génie de magic car sinon je ne perdrai plus mon temps a jouer au duel commander ^^. Mais je pense vraiment que les joueurs n'ont pas eu la volonté de tryhard un deck tribal gobelin qui ne parle pas a beaucoup de gens. Et ce n'est pas mon deck mais bien celui de Don que j'ai honteusement copié xD.


Justement c'est tout le problème. Si peu importe le t1 du format les joueurs s'en foutent et continuent de jouer leur deck en se focalisant pour qu'il soit le meilleur possible mais sans prendre en compte les decks important qu'il faut battre il perdra systematiquement contre celui ci et sa va juste l'énerver envers ce t1 et c'est ensuite ce joueur qui va aller se plaindre que ce deck est trop fort et qu'il faut le ban. Après peut etre ma vision est juste simplement impossible a atteindre car la plupart des joueurs veulent juste jouer le deck de leur coeur et dans ces cas la tant pis pour moi.

Il y a peut-être aussi le facteur "Mon rogue deck a profité des choix de build dans les autres packs induits par la présence oppressante d'Urza"

On est sur un jeu compétitif mec et on est des humains. Il y aura toujours une meilleurs strat. C'est même pas à débattre. Et la nature humaine étant ce qu'elle est, on ira vers ce jeu. Là aussi, il n'y pas à débattre.

Franchement, es tu sérieux pour t'étonner qu'un jeu compétitif entraine les joueurs vers ce qu'ils considèrent comme le meilleur ? Surtout que même sans compétition, l'être humain est obnubilé par le concours de taille de b...

C'est l'essence même du tier 1. Ton reproche n'a aucun sens.

c'est assez a l'opposé de ce que je dis par contre la ^^. Je ne comprends pas pourquoi les joueurs preferent jouer un deck qui ne prend pas en compte le ou les tiers 1 et preferent monter encore et encore des decks qui ne vont pas gagner après si je n'ai pas été clair je m'en excuse :/.

Ha ok, il y a problème d'écriture/lecture.

Je pense avoir compris ce que tu veux dire.

Les réponses sont :
on n'est pas logique
on n'a pas le budget
osf
on n'a pas pris le temps de se renseigner
on est mauvais

etc...


Faut pas chercher trop loin.

Ben parce que beaucoup ne savent pas build et sont plutot casu. C'est pas un format ultra compétitif, c'est compliqué de practice hors Xmage / cocka qui sont loin de l'attractivité d'arena.

Et aussi parce que quand tu connais les faiblesses de ton pack ben parfois vaut mieux tenter de dodge le matchup que de build qqes cartes contres que tu risque de ne pas voir et d'affaiblir tes autres MU - je te prends l'exemple de will rowan. c'est compliqué vs karizev, tu sais que t'es vraiment dans la merde si tu en croise un et tu fais l'impasse sur le matchup

+1 je lui ai déjà dit. Mais visiblement il préfère ouvrir un topic sur magic ville pour être sûre d'avoir "raison"

Personnelement j'ai ouvert ce post pour savoir l'avis des joueurs et je sais pas ce que tu veux prouver par ton message mais je pense pas que ce sujet soit si inutile car j'ai l'impression d'avoir un débat plutot interessant et les gens ont l'air aussi de s'y interesser puisqu'il me réponde. Après si pour les autres joueurs ils trouvent sa inutile on peut fermer le sujet ^^.


J'ai l'impression que la communauté est plutot influencé par les top 8 et ont l'air de s'y interesser. Est ce que tu penses que si les joueurs faisant plus de test commencait a créer des decks qui jouent des des decks métagamés le reste de la communauté fera aussi des changements dans leur facon de build un deck?

Je pense que ca dépend surtout du type de joueur que tu as sur un tournoi. Basiquement dans tous les formats tu as des gens plus casu, d'autres compétitifs qui jouent bcp et test, et d'autres qui copient.
En DC tu as tjs de la variance sur les decks, une base commune et qqes cartes coup de coeur ou que tu penses etre bonne. Pour beaucoup (dont moi j'avoue) c'est la facon de "metagamer".
Tu peux essayer de faire un contrebuild metagame et ca marchera si tu rencontres des top tier mais le meta est tellement vaste que tu risques de te faire refouler sur la ronde 1 ou 2 et la c'est le drame car ton pack metagamé contre top tier se retrouve mal contre le reste. C'est LE gros soucis du DC, pas de side joue pour beaucoup dans le déroulement d'un BO3 ...

Apres et ca reste mon avis perso, le DC est un format ou beaucoup se font plaisir, ceux qui viennent pour la win ca doit representer 20% du field en étant optimiste (et je cottoie beaucoup de joueurs de différents niveaux autour de nantes pour sortir une valeur comme ca, c'est vraiment pas du pif)

Je pense que c 'est deja arrivé a pas mal d'entre nous ^^

Je me souvient d 'un tournoi ou j'avais monté un pack "anti top tiers" et ou j'ai commencé par un deck gobelin qui m'a roulé dessus et enchainé par un autre deck T2 / T3 qui m'a vaincu. le reste n'a été qu'errance dans les tables du fond.



Sur un méta local oui, surement ,sur un gros événement ou tu dois te déplacer etc... il y a souvent + d'ambition chez les joueurs

L'avenir du DC c'est qu'on arrête de nous mentir sur le fait que Partner ca permet plein de build différent quand ca force juste a jouer tout les temps la même association de généraux pour les couleurs données.
Si on regarde un peu les derniers Top8 il y a presque 30% de Partner.

Je me demande si partner c'est pas juste un archétype à part hors d aggro controle et combo. C'est l'archétype j'ai une main de base a 8 et j'ai un taxe commander divisé par deux, M2C.

+1

Y'a quand même des sous archétype qui ressorte des decks partners. La question de : est-ce que les partenaires jouable sont trop forts ? est déjà plus pertinente, mais de toute façon, nous ne sommes personne face au comité pour décider de ça.

Et c'est reparti....