Citation :
surtout dans son acceptation mathématique
Qui n'est pas celle des mathématiciens qui l'auraient inventée.
Tu veux qu'on discute de comment métaheuristique se dérive d'heuristique ? Sans doute pas par un geste général de -méta ... Et tu peux bidouiller le machin dans tous les sens, tu ne trouveras qu'un usage très "métaphorique" (si je veux faire du mauvais esprit) du suffixe -méta chez ces mathématiciens même... (avec une exception notable, le projet de métamathématique de Hilbert, tel qu'il l'expose, bien avant que Tarski nous fasse sa théorie de la vérité... D'ailleurs, il est très amusant de voir comment les Tarskiens ne lisent pas Tarski.
Je me souviens d'un grand mathématicien belge me soutenant que l'anglais était un métalangage universel : c'est dire à quel point faire référence à un usage "pur" du préfixe -méta chez les mathématiciens, ça ne résout pas du tout le problème ! Je me souviens d'une grande quantité de mathématicien identifiant "métalogique" et "logique première", suivant cela Aristote, contre Tarski pour qui le méta- ne peut être qu'une construction secondaire (etc etc).
Bref, je t'ai dit, je connais le sujet. Si je te dis que c'est un concept en fin de vie, qui a perdu le peu de fécondité qu'il a pu avoir à un moment (et ne soyons pas trop dur, les métatrucs ont été utiles à la pensée pendant une trentaine d'années, au milieu du XXème siècle), franchement, tu peux me croire. Et si tu tiens à me faire développer, je peux en parler des heures, ça me fait même plaisir.
*********
Azahir : quand tu dis que "e-penser pousse un peu loin son Aristote Bashing, mais factuellement, il a dit une ou deux énormités"... c'est quoi ton but ? Nous faire croire qu'il existe quelque part une secte d'adorateurs d'Aristote qui pense que tout ce qu'Aristote a dit est vrai ? Franchement ? Est-ce que tu as rencontré une telle personne ? Bref, est-ce que c'est ça le débat ? Est-ce que vous croyez vraiment que l'attaque contre Aristote est motivée par l'existence active d'un discours pro-aristote dangereux qui menacerait le monde de la pensée ?
Les erreurs d'Aristote sont connues au moins depuis l'époque d'Aristote pour certaines d'entre elles; depuis le moyen-âge pour d'autres, et grosso modo, sa métaphysique est complètement dépassée dans ses résultats depuis au moins l'héliocentrisme... (qui avait déjà été avancé au Vème siècle avant JC => la Révolution Copernicienne n'a lieu qu'au XVIème siècle).
Les ressortir, ça a quel sens ? ça impressionne qui, à part ceux qui n'y connaissent rien ? Qui a envie d'impressionner les ignorants ? Et que penser d'un vulgarisateur qui devient un mystificateur ?