AUGUST 2020 RULES - BANNED/RESTRICTED UPDATE

Hello, everyone! 2020 goes on, and it’s hell of an extraordinary year, in all the good and bad meanings this word bears. Since the last update, it seems like the current metagame adjusted quite accordingly to the defaults that were addressed beforehand. New commanders entered the arena and demonstrated quite an impressive series of results, which shows how much innovation is always possible in Duel Commander. Despite those great news, one little change had to be done this time, which aims at correcting a small unbalance in what was observed since may.


Genesis Storm is now banned.

Une mécanique n'est jamais "intrinsèquement broken". Une carte peut être broken mais une mécanique jamais. Ce qui est broken c'est un ensemble d'éléments combinés : des mécaniques, un coût de mana, des couleurs, des stats, etc qui ensemble créent une carte trop puissante.
Si tous les partners coûtaient 5 manas incolore de plus, personne n'en parlerait. Si Geist of Saint Traft posait un token 0/1 saprobionte, personne n'en parlerait. Ce qui rend une carte forte c'est un ensemble de facteurs, pas une mécanique isolée.

Avec les raisonnements qui sont écrits ici, on pourrait argumenter que Dash est incroyablement broken car une carte avec le Dash a pourri le format pendant des années et a terminé sur la banlist.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/intrins%C3%A8que/44001



bref , encore une fois c'est jouer avec les mots et mal


Les mécaniques que je cite sont très forte et nécessite un équilibrage plus assidu qu'une autre



Mais n'importe quoi ... Dash n'était même pas utilisé ( ou très peu )
Ta comparaison est totalement à l'ouest

Si quand une mécanique est imprimée sur une carte et que pour équilibrer cette même carte tu dois faire en sorte qu'elle soit HYPER nul sans , c'est que la mécanique imprimée est intrinsèquement broken

Ouais voilà , enfin bref tout ça pour dire :
Faut ban Akiri/Thrasios

Je ne disais pas ça spécifiquement par rapport à toi mais par rapport au débat sur les mécaniques en général. Ce n'est pas parce qu'une mécanique apparaît sur une ou plusieurs cartes fortes que la mécanique est cassée. Ca vaut pour Dash comme pour partner.

En revanche tu as totalement tort sur le fait qu'une mécanique puisse être "broken en soi", comme je l'ai expliqué ça ne l'est pas. D'ailleurs sur hexproof spécifiquement, c'est une mécanique absolument absente des top tiers de tous les formats. La seule exception étant le DC où UN général hexproof (sur la vingtaine de généraux existants) est banni.

Par pitié essaie de me respecter quand même hein, je sais ce que veux dire intrinsèque xD

Si tu veux faire une réflexion sur le sens, allons-y.

Intrinsèque c'est ce qui est inhérent, dixit ta définition Larousse. Inhérent, c'est, toujours selon ton Larousse, "Qui est lié d'une manière intime et nécessaire à quelque chose". Il y a bien une idée de nécessité. La nécessité, c'est l'idée que ça ne peut pas être autrement. Être "intrinsèquement broken", c'est littéralement synonyme de "nécessairement casser le jeu".

Si c'est intrinsèquement broken, c'est que c'est nécessairement broken. C'est littéralement marqué sur ta définition. Moi non plus ça m'amuse pas de copier coller le Larousse, mais je suis assez attaché au fait de parler sur des termes communs.

Ce qui me fait revenir à mon point de départ : si c'est intrinsèquement broken, c'est que c'est broken de façon inhérente (en partant de la définition du Larousse que tu me proposes), et c'est donc que ça va nécessairement casser le format.

Je suis bien d'accord que les mots ont un sens, et je ne suis pas en train de jouer sur ce sens, mais si tu veux te baser sur des définitions de dictionnaire pour qu'on puisse parler de la même chose, ça me va très bien, j'ai horreur des malentendus.

En conclusion, si tu dis "c'est intrinsèquement broken, sauf si on l'équilibre avec autre chose", ça veut juste dire que ce n'est pas "intrinsèquement" broken. Peut-être que c'est "plus risqué en terme d'équilibrage" ou encore que ça donne moins de marge de manœuvre pour régler le powerlevel, ou que sais-je encore. Mais ça n'est pas intrinsèquement broken, donc évitons les rodomontades sémantiques, ça facilitera l'échange.

C'est pas parce qu'une mécanique est absente qu'elle n'est pas broken ... C'est juste que les cartes avec cette mécanique sont mieux équilibrer
Surtout quand on parle d'hexproof et d'un format non officiel ..................

Donc si la carte peut être équilibrée avec cette mécanique, celle-ci n'est pas intrinsèquement broken.

Vous faites bien trop attention à la sémantique alors qu'en plus ces propos ne sont pas forcément déconnant

Je participe 1 message au débat et je m'arrête



La notion d'intrinsèque c'est une notion qui est intérieur et propre à UNE chose
ça n'empêche pas l'objet à changer de nature si tu viens lui mettre des contraintes ( Ici le coût de mana ou autre ... )

Bref , vous vous prenez la tête pour rien

J'entends la remarque, mais du coup tu formulerais comment son idée ? Qu'est ce qui est exprimé sur la capacité ? Comment ça peut être à la fois intrinsèquement cassé et nul dans la plupart des cas ? (vraie question hein, je suis d'accord que la sémantique c'est rigolo deux minutes).

En fait c'est juste évident que annihilateur 5 coûtera plus cher que first strike et qu'une 1/1 pour 1 first strike sera moins forte qu'une 1/1 pour 1 annihilateur 5. Toutes les mécaniques ne sont pas faites pour être lisses et égales en terme de power level si on les apposait sur une simple 1/1 pour 1.

Donc non, aucune mécanique n'est "broken en soi", certaines "valent plus" et demandent donc d'être plus chères en mana ou se répercutent sur les stats de la créature, etc. C'est du simple équilibrage. Mais ni partner, ni hexproof (on attend toujours que tu donnes des exemples de cartes hexproof broken au passage) n'est "broken en soi".

Les capacités sont intrinsèquement cassés , pas les cartes
Si tu couples quelque chose d’intrinsèquement fort avec quelque chose d'intrinsèquement nul , tu obtiens quelque chose d'équilibrer

Une mécanique qui dit " DansTaFace : Vous gagnez la partie quand ce sort se résout. " c'est d’intrinsèquement fort
Maintenant tu le couples avec un énorme CCM genre 20 , ça devient équilibré
C'est un exemple , pas la peine de me faire une remarque du genre " oui mais ton sort même à 20ccm avec d'autre carte tu peux le cast sans payer 20 " ou sinon t'as juste à rajouter " si c’est cast de ta main en payant son ccm total "





Bah . . . :)

Tu n'as pas compris (ou ne veux pas comprendre ?), ce n'est pas grave.

Il n'y a donc qu'une seule carte broken (et broken dans un seul format d'ailleurs) avec hexproof, une mécanique qui est intrinsèquement broken. Je vois.

C'est toi qui ne veut pas comprendre

Hexproof c’est une mécanique evergreen qui est donc bien mieux équilibrer pour du 1v1 sachant qu’elle n'a pas été conçu spécifiquement pour le multi ( comme partner l'est)
On a donc en général des cartes équilibrées pour du 1v1 avec hexproof qui suivent la notion d’intrinsèquement fort avec quelque chose d'intrinsèquement nul

De plus , il y a très peu de légendaire avec hexproof et justement la seule légendaire avec un ccm<3 avec hexproof est bannie

Quand je dis je parle des cartes

De plus , il y a très peu de légendaire avec hexproof et justement la seule légendaire avec un ccm<3 avec hexproof est bannie
Zuo Ci, the Mocking Sage

Ce qui m'embête dans ta façon de dire "intrinsèquement fort", c'est que ça devient totalement arbitraire.


1) Une 5/5 vol pour 1 = dégénéré même si vol en soi c'est pas "intrinsèquement fort".

2) Une 1/1 hexproof pour 5 = très nul même si hexproof "intrinsèquement fort".

Je t'ai bien compris ?
Si c'est bien ça, qu'est-ce qui te permet de dire qu'une capacité est "intrinsèquement forte" ?

(oups double post)

Je ne vois aucune limite claire entre les capas "intrinsèquement fortes" et les "intrinsèquement faibles" en fait, c'est ça que je veux dire par arbitraire. C'est quoi la limite entre les deux selon toi ?

Chipotage mis à part, il y a quelqu'un qui ne comprend pas bien la définition de "intrinsèque" sur ce thread... Mais de toute façon, c'est une querelle purement terminologique donc vaine. Dans le fond, tout le monde est d'accord, que :
1) Certaines capacités sont plus difficiles à équilibrer - Ice Storm par exemple.
2) La présence d'une capacité difficile à équilibrer sur une carte n'en fait pas nécessairement une carte pétée - Weather the Storm par exemple.

Je propose de bannir le mot "intrinsèque" sur ce thread et hop ! fini les chamailleries.

Je suis d'accord sur le fond avec toi, oui. Effectivement, certaines capacités peuvent être plus dures à équilibrer, mais du coup c'est un autre sujet, et j'ai aucun souci avec ça.

Ce n'est d'ailleurs aucunement en contradiction avec ma remarque de départ, qui est de dire qu'une capacité n'est jamais problématique à elle seule, et que c'est toujours une question d'équilibrage autour. Du coup ça me va, on peut en rester là et j'ai donné l'argumentaire qui me semblait utile :)