Bien le bonjour amis joueurs de DC, je viens discuter de genesis storm, et pourquoi selon moi cette carte n'est absolument pas problématique pour la méta.
Genesis storm est une one card combo qui dans la très grande majorité des cas va faire pour 6 manas gagnez la partie. Oui mais il y a quand même un léger problème : on ne peut pas jouer de permanent non terrain dans son deck.

Un des premiers gros problème est la potentielle draw d'une des 2 pièces de la combo, il existe très peu de bonnes cartes pour mélanger une carte de sa main dans le deck (brainstorm est la meilleure mais il faut quand même un fetch pour aller avec. Et ne pas jouer de permanents, c'est ne pas jouer beaucoup de cartes qui font souvent gagner toutes seules (en vrac : Treachery, vedalken shackles, drop of honey, ugin, elrakul, oko, wilderness réclamation ...). Du coup on se retrouve avec un deck qui n'a qu'un plan de jeu (la combo), et qui ne peut absolument pas prendre le board. Il faut pouvoir atteindre les 6 manas, tutoriser genesis storm, cast au moins une fois son gégé, ne pas piocher une des 2 pièces de la combo et pouvoir cast un rituel à 6 et espérer que l'adversaire n'ait pas de réponses, car même si elles sont rares, elles existent. Et tout ça sans jouer de permanents dans son deck. Je le dis : si on peut se permettre de faire tout ça, l'adversaire mérite de perdre, cette combo est vraiment très moyenne.

Sauf que... Cette combo est actuellement dans le meilleur deck de la méta. C'est que finalement, elle est pétée non ? J'ai envie de dire que non: il y a un problème, mais il est en cz : Uro gomme absolument tous les problèmes de la combo: il permet d'atteindre les 6 manas très rapidement, le gain de points de vie permet de tenir face à aggro, l'extra draw permet de trouver un tuto de manière relativement efficace, il a un ccm faible qui lui permet d'être joué facilement plusieurs fois en early avant Genesis storm et peut servir de kill alternatif. C'est ça qui rend la combo forte : cette combinaison de tous ces éléments permet de tuer très facilement. Essayez de mettre cette combo dans un autre deck et vous verrez qu'elle sortira moins vite et que votre général tuera moins bien. TT pourrait être un bon candidat mais pourquoi jouer cette combo quand on peut jouer des combos moins restrictives (les permanents c'est quand même fort).
Uro permet de faire ce qu'aucun autre général fait : on le cast en early très facilement et c'est l'un des meilleurs kills possibles (je rajoute que globalement, la taxe sur la cz on s'en fiche un peu). Si Uro dégage, la combo devient vraiment moins forte.

Mais la question importante (je la pose surtout aux membres du comité ^^), c'est est ce que Uro sans cette combo est fair dans la méta ? Je pense honnêtement que ça ne change absolument rien au deck. Vous remplacez tous les tuteurs et certaines cartes de tempo par des bons permanents et le tour est joué. Honnêtement, quand on affronte aggro et qu'on a drop of honey, treachery ou des shackles sur le t4,ça fait gagner tout seul. Emrakul, ugin, oko on curve, ça fait gagner tout seul. Et je vous assure que ce genre de situation arrive très souvent. Je joue cette version du deck en commander league, j'ai été invaincu sur la saison 3 et je suis actuellement en 7/2 en saison 4(les 2 défaites sont contre Uro et hogaak). Je sais qu'un score donné comme ca, ça ne veut rien dire, mais vraiment, quand on joue le deck, si on a une bonne sortie, on gagne peu importe la sortie de l'adversaire. Je n'ai vraiment jamais eu cette impression avec d'autres decks. Les mauvais matchups sont justes beaucoup trop rares et sont quand même largement gagnables.
Uro est vraiment très problématique pour la méta : il bat aggro beaucoup trop facilement, outvalue control et tue combo très vite, peu importe la version que vous jouez.


Tldr: bannir Genesis storm ne reduira pas ou vraiment de manière très faible la puissance d'uro, alors que bannir Uro rend vraiment la combo genesis storm beaucoup plus fair.

Faux, tu veux des exemples? VTES.

J'avoue qu'il y a des échos de ton comportement sur d'autres forums sur magic-ville que commander et que tu es bien à la hauteur de ta réputation. Tu as sans doute quelques notions, mais pas de quoi maintenir systématiquement un comportement agressif et hautain, avec aussi peu de remise en question. Beaucoup de mvillois ne te lisent plus, et franchement, ils ont raison, car même quand tu as raison sur le fond, la forme te discrédite complétement.

Tu es persuadé d'avoir la science infuse, mais sache que personne ne détient la vérité. A la base, le DC/commander/appelle ca comme tu veux était justement une réaction communautaire où les casus pouvait avoir un espace loin de personnage tel que toi.

Maintenant sur ton point précis, les échecs sont-ils un jeu compétitif à tes yeux? Y-a-t-il un concept de side? Non. Magic propose cette possibilité d'adaptation d'une ronde à l'autre, mais ce n'est pas le cas de tous les jccs où c'est parfois à toi de t'adapter MD... ou faire des choix quand le meta est trop polarisé. Le BO1 n'est pas moins brain que le BO3, il est plus soumis au phénomène matchup certes, mais ne demande pas moins de réflexion. L'opportunité d'un side sur un deck singleton me parait très spécieux, mais je ne connais pas suffisamment le format pour déterminer si c'est pertinent ou non ne serait-ce que d'y réfléchir (intuitivement par contre, ca parait débile. Tu as déjà des jeux mous (sisi) peu redondants (sisi), donc n'importe quel jeu packe déjà de la polyvalence MD). En tout cas, ca a déjà du faire l'objet de débats ici dans lesquels tu t'es encore sans doute illustré par ton écoute de l'autre et ton humilité, pourtant tu reviens à la charge pour vriller un topic alors que cela n'en était pas le propos.

Juste comme ça, qu'est-ce qui est le plus dur à jouer, aggro ou controle (ceci est une question sérieuse)?

Je parle d'agro juste avant ton post si tu veux, et de sa position par rapport à Uro.

Tu t'es senti visé par mon post? ah désolé cela s'adressait à l'autre fou. Entre parenthèse ma question est plus générale et dans le vide pas spécifiquement commander d'ailleurs (il se trouve il me semble que justement vu la structure particulière du format, aggro y est faible). Et quand je dis dur je parle dans le sens de "brain".

nan tkt j'avais très bien compris pour qui s'était :p C'était plus à titre informatif
Je voudrais bien l'avis d'un joueur pur et dur de contrôle, si possible, parce que je crains de manquer d'objectivité en tant que joueur d'agro.

Quelqu'un de la communauté des counterspells pour nous éclairer sur ce match up ? :)

Y en a surement d'autres ou ils en sortiras d'autres.
Cette combo n'était pas joué parce qu'il y avait mieux, si elle est ban, on jouera la suivante. C'est le jeu du chat et la souris, le comité aura toujours un temps de retard.




C'est moi qui reproche la qualité des build, mais je la reproche sur l'approche des pack versus controle classique. Et pas versus les pack "oups i win".
Depuis très longtemps, je demande le nerf de ces pack pour justement soulager aggro.
C'est mon argument depuis l'arrivé des pack commander avec marath, si on veut qu'aggro a une chance, il faut nerf combo.

Donc bon, vu ce que tu dis, tu sembles un peu sur la même longueur d'onde.


Le problème d'uro, c'est justement ce "oups i win" présent ds le pack. Sans cela, il ne fait que gagner du temps dans rien.

D'ailleurs, il y a des pack aggro non all in, du bon gros goodstuff aggro à l'ancienne. C'est vraiment favorable face à uro classique. On ne voit pas ces pack, car ils sont des by pour bien trop de pack "oups i win" à commencer par uro genesis storm. Là aussi, on se retrouve du fait de la méta à voir la disparition des prédateur de uro...



Relis mon post svp.



Qd tu joues au échec, tu peux changer de strat à la round suivant, en fait, tu peux même changer ta strat ds une partie et tu as même intérêt.

Le side n'est qu'un moyen pour changer de strat, il y a plein d'autre façon. Et toutes les jeux/sport le font. Tu t'adaptes au jeu de ton adversaire. Si il y a un side dans certains jeux de carte, c'est parce que le jeu en lui même ne permet pas de faire évoluer suffisamment sa stratégie. Certains y arrivent, mais pas tous. Le magic classique a besoin du side.

Maintenant, on peut très bien imaginer d'autres forme, par exemple changer de général à la game. Si on a assez de généraux, c'est un moyen pour faire évoluer sa strat. Enfin c'est la théorie, parce qu'en pratique, ce n'est pas vraiment le cas.







Non. C'est vous qui décidez au vu de mes post que je clame avoir la science infuse.

Je suis ici pour justement remettre en question mon avis tranché et je cherche quelqu'un qui a des arguments à m'opposer.




Mon point de vue :
Ca dépend de ton niveau de jeu, de la méta et de l'avancement de la méta.
Pour un joueur débutant, il est plus dur de jouer controle car le joueur manque de connaissance, cela a tendance à s'inverser avec la hausse du skill du joueur.
Après ds une méta où controle n'est pas jouable, bien sur c'est plus dur de jouer controle, idem pour aggro.
Et pour finir, au début d'une nouvelle méta, qd on ne connait pas les menaces, il est plus compliqué de jouer contrôle.

Comment on dit déjà?....................

didn't read lol

Juste un truc quand meme :


Quand toutes les subjectivités sont unanimes n'est-on pas loin de l'objectivité? Bien sur cela peut arriver que quelqu'un ai raison seul contre tous, c'est tout de même rarement le cas. Mais il ne s'agit meme pas de cela. Si tout le monde te dit que ton discours nous fait croire cela, comment peux-tu affirmer ce n'est pas vrai et que tout le monde a tord d'interpréter ton propos comme il le fait?

Si tu veux des opinions pertinentes et argumentées en réponse à tes questions, il va falloir être très nettement moins arrogant, et commencer par accepter que peut-etre parfois tu as tord. Commencer par écouter l'autre en somme. Si tu veux des réponses de l'autre, ce serait bien d'écouter ces réponses non?

Parle pas de remise en question mec, tu rabâches les mêmes âneries avec un ton hautain depuis les 18 mois que je suis ce forum. D'ailleurs je pense que c'est ce comportement qui est en partie responsable de la migration majeure sur différents discords observée ces derniers mois, la plupart des discussions sont centralisées autour d'une seule personne et ça en devient sacrément pénible.

Malheureusement, c'est pas une situation totalement nouvelle dans le duel commander, c'était encore pire que maintenant en 30pv.
Est-ce que c'est uniquement dû à la présence d'Uro ? J'en suis pas persuadé, et je ne suis pas sûr qu'il y ait des solutions viables pour le comité à ce niveau, mis à part espérer que de nouvelles cartes donnant des solutions à aggro sortent dans le futur

J ai l'impression que les discussions finissent toujours sur le même point/litige. Ça finit par gonfler tout le monde moi compris et ensuite de moins en moins de forumeurs postent et le tout finit par doucement mourir..

Le passage en 20PV était un moyen de contourner le problème, perso, je n'y ai jamais cru. Le problème n'est pas les PV ou uro, le problème est au fond du format.

C'est pas vraiment la même de jouer contre Breach / TT / random deck combo qui doit limiter ses intéractions et contrôle-combo en mode "je joue mon one-shot et uniquement des cartes réactives / intéractives à coté".

Aggro a un MU assez correct contre la 1e catégorie (allant de positif à even selon la structure du pack), par contre la 2e catégorie c'est assez imbuvable. Ce n'est pas pour rien que toutes les combos coûtant trop peu de slots dans contrôle finissent bannies assez rapidement, et que tout est fait pour que les gens qui jouent plus de cartes réactives que la moyenne doivent soit tuer "à l'ancienne" (aka sur plusieurs tours en grindant tout au long de la manoeuvre), soit avec des combos de seconde zone qui ne demandent pas de ne trouver qu'une seule carte (genre Helm + RIP / Pestermite + Twin ou Kiki).

Combo traditionnel en soi ce n'est pas vraiment un problème si on s'inquiète surtout de la jouabilité d'aggro dans le format. Combo qui a juste à consacrer entre 1 et 4 slots à son plan de jeu principal c'est un vrai problème par contre, et c'est un peu pour cette raison que quand ça arrive les decks concernés se font assez rapidement taper sur les doigts.

Pour en revenir à Uro Genesis, vous pouvez bannir Genesis storm si vous voulez. Mais Uro restera un problème pour aggro.

Pour avoir fait des tests contre Uro avec genesis storm et sans genesis storm :

avec : 15-85 pour Uro ( sans toss, avec c'est 30/70 )
sans : 10-90 ( sans toss, avec c'est 20/80 )

A titre indicatif, contre un kess full anti aggro, j'était à 40-60 pour kess. Ou encore contre Niv 5c, je suis actuellement à 45-55 pour Niv.

Même contre Urza je m'en sortais bien mieux grâce a mes switchs. La, je fait t2 thalia ( donc plus de pression avec le switch de commandant ), je prend uro t3 3pv+ land drop qui annihile la taxe de thalia.. A aucun moment se Uro peut être pris de vitesse.

J'ai beaucoup de mal à croire les arguments ci-dessus et ce pour plusieurs raisons.

D'une part ça ne veut pas dire grand chose les pourcentages de mu sans donnée chiffrés à magic.

Ça n'existe pas les mu 10-90 à magic...
Il y'aura toujours les sorties ou isamaru fera bête t1-t2-t3 et celles ou ouro ratera son land drop et celles ou il fera full...

Ça me semble franchement étonnant que isamaru ai autant de mal contre uro tu es l'un des aggro les mieux armer pour le battre.

Stp en réponse au trigger, les gueddons, dranith magistrate, rip, containement priest , la bête à 1 w qui exile une carte d'un cimetière.

Je suis également assez mécontent de tout le foin qui est fait autour de uro qui ne semble pas dominer outrageusement le format au regard des derniers résultats, j'ose espérer que le comité ne cedera pas à la vindicte populaire et laissera ce général disponible.

comme disais lhf faut aussi adapté ses builds... t1 bete t2 bete t3 bete t4 armaguedon (que tu joues pas)je te promets que uro survit pas

et pourtant comme tu le dis, moi aussi j'ai beaucoup de mal. C'est le premier contrôle lourd, ou j'ai un MU aussi négatif.


bête t1/t2/t3 c'est la normalité du pack, et même avec ca, généralement, Ouro déscendra à 7/8 PV, avant de faire un bounce général, ou, d’enchaîner un cryptic command en regagnant 6pv au passage avec son double Ouro.

Par contre je préfère te contredire sur la partie " ne domine pas le format " :

sur les 2 dernier mois Ouro : 15 présence en top 8... a titre indicatif, TT sur les 2 dernier mois ( juillet aout seulement ), c'est 10. Donc si depuis 2 mois, Ouro est le deck le plus présent en top 8.

En revanche je vais pas m'amusé a rentré RIP pour un seul deck dans le format.

( sisi je joue gueddons cataclysme et ravage of war )

Quand un bon joueur de mono W avec une liste bien huilée fait ce constat j ai plutôt envie de le croire perso.

Isakami a beaucoup joué le MU en plus

Ouais enfin LHF fait ça sur cocka qui n'est pas le même environnement qu'un tournois à 7 rounds. Et si tu adapte le build en fonction d'Uro ça donne un format qui se polarisé. Et ça 'est malsain .

Switcher dans Anafenza c'est pas juste mieux que switcher dans Thalia contre Uro sans GS, vu qu'en effet Thalia ça a l'air assez moyen contre un deck qui extraland, surtout quand ça taxe aussi tes Geddons / WO / Tangle Wire / moyens d'empêcher un thons d'attaquer et bloquer?

Si on prend ta dernière liste MTG Top8, il y a quand même beaucoup de cartes qui sont vraiment pas très bien contre Uro. Je ne dis pas que Uro c'est nul contre aggro hein, mais jusqu'à présent à chaque fois que j'entends un joueur d'aggro chouiner sur Uro, le build est assez loin de lui donner les meilleures chances d'exister dans le MU, même en partant du principe qu'il jouera parfaitement chaque game.

Perso je préfère 100 fois avoir ma cloque avec Isamaru dès le début. Et c'est pas une 3/3 au lieu d'une 2/2 qui fait qu'elle resistera mieux au bounce. L'objetif d'Ouro est jsute de gagné du temps en early. Et Anafenza ( si elle touche la table, parce que sur la draw bonjour les dégâts ), ne ferait jamais les 6 de dégâts que Isamaru pourra coller.

Ensuite, ma dernière liste sur top8 ( 12 juillet ) était un de premier tournois ou j'affrontais réellement Uro Genesis. Ils e trouve que ce jour la j'ai voulu testé la partie " snow winnie" et d'autre truc. Bon.. Arpsè le tournois, j'ai remis les 3 gueddons. ( parce qu'en plus de Ouro, y'avais des Niv bien chiant. )

Voici ma liste actuelle si vous voulez titiller sur la dernière liste que j'ai joué :
https://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?ref=786231

Encore une fois, je vois pas pourquoi ma liste qui n'as pas trop de soucis contre contrôle ( pas trop de manière raisonnable j'ai envie de dire ), devrait s'adapter à UN SEUL général du format. C'est comme contre TT, je pourrais jouer une liste adapté à 100 contre lui, mais encore une fois sans Side, il faut pouvoir être suffisament polyvalent ( surtout en ww ). Ou alors vous m'apporter un switch capable d'auto win sur le play, histoire qu'on puisse quand même éviter le 2-0 pour Ouro.