Individual card changes:
Lutri, the Spellchaser is now banned.
Deflecting Swat is now banned.
Fierce Guardianship is now banned.
High Tide is now banned.
Capture of Jingzhou is now banned.
Temporal Manipulation is now banned.
Time Warp is now banned.
Cavern of Souls is now banned.
Field of the Dead is now banned.
Wasteland is now banned.
Lion's Eye Diamond is now banned.

Gifts Ungiven is now legal.
Jace, Vryn's Prodigy is now legal.


Further individual explanations:

One word to introduce those changes: except the Ikoria cards, all other changes are structurally linked. They aim at trying to reduce the impact of combo-oriented blue-based decks and aim at shifting to more control-oriented blue decks. This includes weakening combos, reducing the inexorability of land strategies, and allowing some iconic blue cards that were vaulted long time ago.

Lutri, the Spellchaser
Even though Lutri, the Spellchaser is merely a worse Dualcaster Mage (a card that barely sees play in Duel Commander), the lack of deck building restriction makes it a free and automatic inclusion that will always provide useful value to any deck that has access to both colors and cheap spells to copy. The rupture of equity is the real reason to make the card stay out of the format, rather than its power level, though. But as each player must get the same building options, Lutri, the Spellchaser won’t be allowed anymore.

Deflecting Swat and Fierce Guardianship
Some other new cards recently appeared in the latest editions that were released in April. Among those additions came a new set of five cards that each have a special effect, linked to its color, and all have in common a regular cost and an alternative cost, that removes their casting costs if the controller of the spell controls a commander. There is a long history of cards designed to be fair or interesting in multiplayer that ended up being weirdly efficient in duel, like Vial Smasher the Fierce, for example. It is true that those cards are interesting in multiplayer variants, but they remain overly easy to cast in duel. We decided that giving a free non-creature counter effect and a target-changing effect for free would be too much, favoring commander-centric strategies even more than they needed to be.

High Tide
High Tide was probably one of the most hated combo cards still allowed in the format. While it is true the card is a great balancing tool against land-based or removal-based attrition strategies, it is also a card that generates a lot of frustration whenever players happen to draw the deck namesake card by turns 4 or 5. Now that land-based strategies have been nerfed, the need for High Tide to regulate the format is no more. Therefore, it is now time to say goodbye to it.

Capture of Jingzhou, Temporal Manipulation and Time Warp
Similar and functional copies/clones in Magic The Gathering cards are always a source of worries in singleton formats, for too many of them could wreak diversity and the random effect that it relies on. Some are very famous, like direct damage spells, mana-generating creatures, creature-sweepers,land-fetching lands, etc. Though this is still acceptable -especially now that Magic The Gathering has reached over 21 000 unique cards-, some redundancies in lists can sometimes lead to annoying consequences. So was it for extra turns strategies, where players could chain those spells, replay them a sufficient amount of times up to a point where they could monopolize the game state until they eventually won with attritional effects, sometimes kick-started with High Tide, sometimes cheap/free-casted with very specific mechanics. This combo-oriented win condition is not what we want players to experience anymore, therefore those three cards are now banned in Duel Commander.

Cavern of Souls, Field of the Dead and Wasteland
Field of the Dead is a land that has proven problematic in several formats ever since it was printed due to the amount of cards that can search for it in libraries, ramp spells and Regrowth-like effects available (some of them playable in the command zone, such as Uro, Titan of Nature's Wrath or Golos, Tireless Pilgrim). It brings inevitability over any form of slow deck (midrange / control) while also providing protection against aggressive decks through a constant stream of free creatures. That makes it a strong incentive for players to lean towards combo strategies, and a major threat to the format’s balance. Thus, Field of the Dead is now banned.

Cavern of Souls greatly favors commander-centric game plans. Especially when it comes to green decks that could easily find the card in libraries. Reducing interactions -yes, Counterspell is an interactive spell- is not what we think is good for a competitive format. Commander-centric strategies reduce the strategic problems encountered in the format. Our efforts to finally structure blue as a more controlling color and a less combo color would be denied if Cavern of Souls remained legal.

Wasteland is used 3 ways :

• Solving very problematic lands. Most extreme lands are banned. Against strong, but not critical lands one can play slower cards like Field of Ruin or even spells to tackle that problem. No land can solve a Winter Orb or a Blood Moon, for instance. If one’s commander-centric deck loses on Maze of Ith, is it really a problem for the format?
• Recursion with Life from the Loam / Crucible of Worlds / etc. This is inexorability. Blue can’t be shifted from combo to control under high inexorability. In this case, players will still choose combo over control.
• Randomly mana-screwing an opponent. Which is not a great addition to the format.

These 3 problems being evaluated as “not valuable” for the format, Wasteland now joins its mentor Strip Mine in the list of forbidden cards.

Lion's Eye Diamond
Lion's Eye Diamond is a key card in two of the fastest and most popular combo decks in the format at least. It was already singled out as a problematic card by many players when it was only played in Tymna the Weaver + Thrasios, Triton Hero decks, and the printing of Underworld Breach added another shell in which it permits “going infinite” a bit too easy. Lion's Eye Diamond-based combos are also harder to interact with than other creatures-based combos (such as Devoted Druid + Vizier of Remedies or Aluren + Recruiter of the Guard, for instance). So, in an effort to tone down the strength of combo archetypes, Lion's Eye Diamond is now banned.

Gifts Ungiven
Gifts Ungiven has a very short history in Duel Commander: it was banned since day 0. For as long as the Duel Commander Rules Committee existed, the card remained illegal. It was a prior-to-preventive ban (prior to defining the format for the first time) to prevent easy access to any combos, including multiple ones in one shot or those that could share common cards to activate. It was also banned because of the time it takes to resolve when players are given too many opportunities, or on the opposite when winning becomes harder and requires different choices than straight, regular ones, pretty much in a way Sensei's Divining Top does. But now things have changed, and in an effort to remove overly easy-access combos, we believe Gifts Ungiven is worth a try, even though a whole new mass of cards got printed since 2007 (over 14 000, actually!), which could lead to really fast victories, having most of the most dangerous ones out of the format.

Jace, Vryn's Prodigy
Last time it was legal, Jace, Vryn's Prodigy was mostly used as a combo engine with High Tide and extra turns. With High Tide and the cheapest extra turns banned, we feel confident that it might not be as powerful and dominant as it used to be. Therefore, Jace, Vryn's Prodigy is now legal as a commander again.

Elle coute 4, donc non.


Après si tu commences à jouer des dork, on change de list. On tombe ds le mono G à la asuza et amha, c'est en dessous de justement asuza.

Jouer des Artos/Enchant c'est complexe ?



Toutes stratégie de deck viable est censé punir "les decks générant du card advantage sans but et qui oublient de tuer.'
Plein de cart e/ stratégie font ça très bien sans avoir besoin d'une carte avec autant de point négatif que balance



Pas sûr que donner des raisons de valoriser les mulligans agressifs soit un bon argument, mais pourquoi pas



Je te cite: "le sentiment d'injustice quelle entraîne" "son coté impossible à anticiper" implique explicitement que c'est une "good story" à sens unique et que l'autre par contre a juste envie d'arrêter le format



Même argument :
Plein de carte/ stratégie font ça très bien sans avoir besoin d'une carte avec autant de point négatif que balance



Pareil je comprends pas bien
C'est un peu le principe de magic de " communiquer avec son adversaire" et de " reconsidérer son board "
T'as 90% des cartes qui tiennent cette logique sans pour autant punir aussi violemment



étant totalement contre le principe de " totem d'immunité " , tu comprendras que subjectivement cet argument n'en est pas un pour moi

Gift ça va aller avec Giruda qui va être un deck émergent à la reanimator

J'ai beau retourner l'argument dans tous les sens je ne pige toujours pas l'intérêt de ban cavern. Mais genre vraiment. Pourquoi renforcer les contres qui sont hyper frustrant et déjà hyper forts dans le format ?

en quoi c'est frustrant de ce faire contrer ?

'fin mince, ton adversaire a le droit de jouer des cartes. Tant qu'à faire, tu veux aussi pouvoir jouer dans ton coin sans qu'il puisse dire un mot ? y a hearthstone pour ca.


Le seul point où je pourrais être d'accord, c'est la puissance des contres, sauf que le format n'est justement pas favorable à U counterspell. C'est U combo qui est fort (enfin on verra avec les nerf).

Je ne suis pas en faveur du ban de balance, et je te trouve toujours hyper intéressant à lire et pertinent Fevin mais


Wtf ... le joueur contrôle est derrière, se fait grignoter par un agro qui galère à développer du board, et se fait tout raser par une carte à 1 mana. Pas vraiment ce que j'appelle une good story (sauf pour le mec qui joue balance) et franchement communiquer sur ça ben .. je comprends pas les arguments là vraiment.

Sérieusement ?

En fait statistiqement dans le format il n'y a quasiment aucun deck ne jouant plus de 10 contres. Les rares decks en question sont des decks centré sur les 3 time warp et High Tide qui sont bannis ici.

Donc oui bannir caverne ça sert à renforcer quelque les contres qui sont très loin d'être hyper forts.

Concernant le hyper frustrant, c'est bien plus un argument, mais il n'est pas completement déterminent. Sinon wasteland aurait été banni epuis des années et Tangle wire, Winter Orb et Armaguedon seraient plus débattues.

Vu comme ça ok. Je pense même que vous auriez du faire figurer cet argument dans l'explication haha

C'est juste magic.


Et sérieusement, hearthstone a vraiment été pour les gens qui ne supportent pas la contradiction. Va y jouer, tu vas voir comment c'est plaisant de regarder un mec jouer dans son coin comme un /censure.

'fin mince, la quasi totalité des bonnes crea font win qd ils touchent la table et tu viens rager sur counterspell ? C'est LA seul option dispo qd on veut jouer autre chose que des tier1.

Je connais très bien HS et c'est un super jeu. Et oui c'est hyper plaisant à jouer / regarder ;)

Et oui counterspell c'est magic, mais en quoi ça empêche cette carte d'être frustrante ? C'est hyper relou de devoir toujours attendre l'aval de l'autre quand tu pose une bonne carte parce qu'il peut te la contrer. Surtout que potentiellement y'a un nombre de bons contres pouvant être joués assez énorme, et c'est beaucoup plus polyvalent que des antibêtes.


Je veux bien des exemples de bêtes qui font win quand elles touchent la table (hors combo obv).

J'ai suivis l'annonce discussion derrière via le stream TT, c'était intéressant.

*Je suis par contre mitigé sur le déban de Gifts Ungiven. Pour moi ça reste trop souvent une condition de victoire en une carte en Éphémère.
Après si la carte reste au niveau de cartes comme balance, demonic tutor ou blood moon ça semble pas déconnant d'au moins la tester un temps.
C'est donc juste un sursis qui est accordé à cette carte. (et puis ça permettait sans doute de calmer les joueur de combo bleu)
Si c'est fair/acceptable tant mieux pour le format, sinon ça sera ban à nouveau et ça nous aura pas tué de jouer contre/avec quelques mois.

*Je suis d'accord avec les autres choix faits.

*Concernant la discutions de et : La récurrence des doublons y joue pour beaucoup. Mais il faudrait alors une vague de ban à base de Elfes cordelliens, Three Visits, Brainstorm, Remand. Difficile de faire passer ça sans se prendre une levée de bouclier derrière avec toute les complication en terme de tests que ça impliquerait au préalable.

*Pour la discussion Tri vs Quadra, comme cité ça coûte vraiment pas chère en terme de build de passer de 3-4 à quatre couleur pour le gain de quelque carte forte dans la 4ème couleur.

Si on prend l'exemple de TT et Jenara c'est flagrant :
-Les environs 6 terrain de base devienne 4 terrain de base différent + 2 biland
-On passe à 10 fetch
-On équilibre land bicolor
-Les cartes verte assureront le reste de la stabilité

Au final on garde une base de mana saine sans investir en point de vie pour gagner des carte comme Demonic Tutor ou Thoughtseize qui permettent de meilleurs réponses aux différentes menaces possible.

Après c'est pas pour ça qu'il faut s’empêcher de jouer Tri color (Courage les joueurs Jacques le Vert). Il y a de quoi ce faire plaisir avec Kess, Lord Windgrace, Wanderer, Narset et les autres.

Bon réellement je trouve pas compréhensible leurs ban la champ des morts led et les nouvelles ok apres pour les tours sup un ban de sanctuaire aurait etait pas mal pour évité tour sup infini terre devasté je comprend pas du tous tu es en aggro et ton adversaire a glacial pas cest cool lol tu peux plus rien faire et je pense que helios et uro est abusé comme combo avec baliste et uro fait tous a lui tous seul pioche land et gagne des pv

regarder jouer son adversaire tout seul et aligner de plus en plus de land sans jamais pouvoir jouer la moindre carte ni détaper c'est juste pas très interessant pour le jeu c'est tout (et j'ai suffisament vécu ça en table haute de zap pour savoir de quoi je parle), et quite à déban gift et jace autant pas laisser ces cochoneries trainer ;)


sinon je suis très inquiet sur la capacité des gens à interagir avec dark depth, bazaar of bagdad, glacial chasm maintenant, les substitus à wasteland sont quand même bien plus couteux en mana/tempo voir avec des restrictions permettant à l'adversaire de profiter trop aisément de la situation, les situation ou elle était problématique (mana screw/color screw quelqu'un sont quand même bien moins courantes que celles ou on doit interagir avec les cartes sus mentionnée)

par contre autant control était un peu à la ramasse et le ban de field lui fait du bien, autant unban gift (qui profite à controle) offre des setup bien trop faciles pour assembler des combo, surtout dans un format ou la hate grave n'existe quasi pas vu qu'on a pas de side pour s'adapter aux stratégies adverses
après si le but c'est de favoriser combo on offrant au passage un os à ronger à controle je pense que la carte fera l'affaire (chez moi elle a déjà intégré rielle sans aucun setup particulier)

bref je reste ébahi que le seul nerf fait à TT soit le ban de led (mérité vu les combo qu'elle apporte et ses synergies avec certains commandants récents), le deck est intouché (on va virer led et salvager pour remettre un autre package, au hasard gift + unburial rite qui permettra de partir quand même avec une combo deja "gérée" par l'adversaire), bref à un moment va falloir faire quelque chose d'un peu plus efficace je pense

Y a vraiment des gens qui ragent encore sur counterspell en 2020 ?

Entre les creatures incontrables et celles qui rendent les autres incontrables y a de quoi faire pourtant. Faut juste jouer du vert. Et puis les decks jouent max 10 contres donc on est loin du 30 pv niveau densité de contre

y'a même du PW incontrable (qui n'est pas vert) et du contre incontrable (qui n'est pas vert) !

La discussion de Fevin et la Team TT autour de la stabilité des 4 couleurs était intéressante.

Nous pourrions aujourd'hui, à l'instar de la banliste Pioneer, envisager de ban les fetchs.
Ceci aurait 3 avantages:
- Moins chercher dans sa bibliothèque donc gagner du temps.
- Réduire la stabilité des decks jouant plusieurs couleurs.
- Abaisser le coût financier des decks.
Une telle suggestion ne me serait pas venue à l'esprit jusqu'à hier.
Avec la surprise du ban de Caverne des Ames, un ban des fetchs (ou biland) ne devient plus impossible.

Ah sans fetch, les bilands ont moins d'intérêt, et il est presque aussi intéressant et 40fois moins cher de se payer des double-terrains d'autres éditions.

Intéressant ces bans. Ça me donne plus de boulot pour refaire mes decks que quand une bonne édition sort, mais ça va forcer à être créatif pour bien boucher les trous.

Ravi du ban d'High Tide, pour lequel je militais depuis longtemps. De manière général, le gros rework du bleu me semble assez sain, les tours sups enchaînés étaient quasi aussi frustrant que les tours trop longs avec tide. Je suis intéressé de voir si le ban de Cavern of Souls est vraiment positif. Autant les contres (hors gratuits) sont un peu sous-utilisés, autant ce serait dommage de voir revenir des decks blindés de contres (mais du coup ça encourage agro, donc à voir).
Petite question, pourquoi avoir unban Jace et pas Baral ? Ce dernier était toxique à cause d'high tide et des tours sups, mais la version agro-contrôle était vraiment fair tout en étant plaisante à jouer.

Lutri, le chasse-sorts je trouve ça dommage car le power level n'était pas indécent, mais je comprends que l'absence de contrainte de build soit choquante. Deflecting Swat et Fierce Guardianship c'est logique aussi, ça rendait vraiment trop résilientes les stratégies basées sur le général.

Wasteland pourquoi pas, mais quitte à faire le ménage dans les lands, dommage d'avoir enlevé un des rares jokers décents d'agro contre Glacial Chasm sans virer aussi ce dernier. Mais je conçois que la pilule soit déjà dure pour les decks lands, à voir si chasm devient trop présent ou si ça reste peu joué.

Plus que Balance (et éventuellement TNN, mais il ne faut pas taper trop fort sur bleu non plus) à rajouter sur la liste et je serai heureux :D
A ce sujet, les arguments de Fevin sont intéressants, et presque convaincants. Par exemple, ils sont utilisables pour justifier de laisser jouables des cartes comme Cataclysme ou Armaguedon, qui ont le même genre d'effet pseudo-symétrique. Ce qui m'embête vraiment avec balance, c'est qu'un effet aussi game-breaker que ça ne doit pas coûter 2 manas. C'est trop flexible et facile à caster par rapport à sa puissance. Le fait que ça puisse être utilisé aussi bien comme anti-bête T2 que pour faire du CA de 5 ou plus en fin de game, ça me cause bien plus de frustration que de belles histoires. Mes pires souvenirs de DC (je rejoins Odolwa là-dessus) c'est clairement les parties volées par balance.

Je n'ai pas vu beaucoup de pronostics sur les gagnants de ces bans. J'ai l'impression qu'agro s'en sort bien, puisqu'à l'exception de la perte de wasteland (tempérée par les autres lands qui partent), ils sont assez peu touchés. De plus, le nerf de combo rapide (sauf si gift remet au goût du jour fast reanimator) et le retour de contrôle lourd leurs sont aussi favorables. Je mets une pièce sur une augmentation de winrate pour Kari Zev, Isamaru et Karlov (qui garde Lurrus). Je pense également que Niv penta s'en sortira plutôt bien (même si la perte de cavern et le retour de contres lourds peuvent l'embêter).

ENFIN!!