Pour le cas du jeûne c'est pas la bonne méthode, parce qu'il y a pas une manière mais il y a des profils, et les gens adaptent en fonction de leur ressenti. Les protocoles scientifiques tendent à normaliser pour mieux observer, ce qui n'est pas pertinent pour le jeûne, car il y a trop de variation dans la pratique du jeûne.
Si tu arrives à t'affranchir de cette contrainte, reste la limitation de l'observation humaine, exogène vs endogène, quand une pratique est endogène, comment tu veux que les autres l'observe sans la pratiquer? Par l'observation des résultats? Et bien il y en a des résultats. Et invoquer un facteur exogène est très limité comme contre argument, puisque le jeûne consiste à se couper un maximum des sources exogènes. Bon il reste l'air et les rayonnements, et éventuellement les contacts par la peau.
Le placebo est exogène, comment il peut être pertinent? D'ailleurs tu fais comment pour contrer l'effet placebo du jeûne, le fait que les gens soient convaincu que jeûner est curatif?
Et tu peux rompre à tout moment quand tu jeûnes, c'est pas la privation au point de se faire souffrir, ça n'a aucun intérêt, en tout cas pas pour toute les formes de jeûnes (y a surement des jeûnes qui consistent par la souffrance à atteindre la réjouissance, surtout quand tu romps le jeûne, mais c'est pas le but rechercher par le jeûne curatif).
|