Le président dit en substance ce que la majorité de la communauté scientifique martèle depuis un moment : ce monsieur a un beau pédigrée, son étude ouvre une piste intéressante, mais en l'état il faut la tester parce que les données actuelles ne prouvent strictement rien. Par contre il y met les formes (c'est une partie de son boulot après tout...), histoire de calmer un peu le phénomène "Raoult VS les experts du gouvernement" qui plombe sa crédibilité depuis quelques temps.

L'agacement excessif de certains est essentiellement dû à l'emballement médiatique autour du professeur, et à l'excès d'assurance qui le caractérise, qui ne devrait pas être une valeur estimée chez un scientifique (c'est même plutôt dangereux), mais qui pourtant fait fonctionner le monde de la recherche depuis trop longtemps.

Maintenant, il n'aurait pas du aller à l'IHU et déléguer ça à son ministre de la santé, dont c'est le boulot.

j'admire ce qu'il dit

C'est une stratégie de com qui vise à calmer la plèbe et les théotries complotistes fumeuses.

Tout à fait, mais ça n'empêche que c'est mal joué parce que ça lui donne une légitimité qu'il n'a pas.

Il a une légitimité pour plusieurs millions de français qui n'ont aucune idée de ce que signifie la rigueur scientifique.