Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

Mother of Sophisme....
J'espère qu'en utilisant des exemples comme ça vous allez éviter à l'avenir de dire que je suis un cliché sur patte :)

Evidemment je parle pas principalement des dépenses de loisirs.
J'ai l'impression de vous apprendre que vos dépenses de la vie de tous les jours sont liés indirectement à notre industrie et à notre système d'economie de marché et que si vous pouvez vous permettre d'avoir ces biens de consommation à des prix abordables c'est grace à ce système.



Mais tu vois, j'ai déjà dit que j'étais chaud pour un capitalisme régulé.
C'est juste que c'est pas ce que les gens disent ici.

les gens disent que le système est baisé, qu'il faut tout péter et tout redéifinir.

Je prends donc ton post pour un "oui, Darkent veut que je partage les idées de Jim Stanford". Je prends son bouquin et je tape ses idées quand j'ai un peu de temps. J'imagine que tu n'avais pas vu mon paragraphe la première fois, sinon tu aurais déjà répondu par l'affirmative avant.

Oui, mais régulé à quel point ? Ca serait encore du capitalisme ?

T'est pour ou contre, le revenu universelle ?

Ah, non, en fait je dois finalement prendre ça pour un "je lis pas ce que vous dites", je veux pas des vrais arguments je veux juste me battre contre des extrémistes c'est plus simple à démonter ? Parce que bon, j'ai clairement dit que je ne disais pas ça...

Et a quel prix ? Tu veux qu'on parle des conditions de travail des ouvriers au Bangladesh, en Chine, dans les bateaux usines où c'est carrément des esclaves ?
C'est exactement comme Uber, tu vois ton profit à avoir tout en abondance pour peu cher, mais tu ne vois pas le coût écologique et humain derrière, parce que c'est ça le capitalisme, le fric avant tout.
Nous on est du bon côté de la barrière, dans les pays usines je te jure qu'ils voient les choses différemment.

Zesword je pense que quand on traite de sujet aussi lourd c'est mieux de fournir une introduction.
Filler juste un lien, tu penses vraiment que j'ai le temps de le lire ?
Est-ce qu'on peut pas consacrer ce temps à écrire des pavés (comme tu le fais déjà si bien) ou à simplement formuler des thoéries de manière concise.


J'ai pris le temps de t'expliquer le système que je pensais vertueux.
Tu peux prendre ce temps pour m'introduire le système alternatif auquel tu fais référence ?

Je parlais évidemment pas de toi... je penserais que tu l'aurais compris.
T'es un des rares magic-villois qui discute VRAIMENT et qui donne de VRAIS arguments.

Au fait on va faire comment pour "réguler" (au sens "être régulationnniste"), avec les futurs tribunaux commerciaux privé promis par les divers accords style "TAFTA" ?

Mais si on te fournis que l'introduction, tu pourra facilement critiquer l'introduction.

Y'a des économistes qui ont établis des modèles pour luter contre le réchauffements climatiques. C'est une bonne introduction, tu veux des liens, ou tu veut te contenter de critiquer mon introduction ?

Y'a des économistes qui établis des modèles de revenu universelles. Pareil tu veut des liens ou juste critiquer mon introduction.

Ah non mais ça existe déjà ça, ça s'appelle l'arbitrage internationale, et c'est un bon exemple de la connerie du système. :)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philip_Morris_v._Uruguay target=_blank>
https://fr.wikipedia.org/wiki/Philip_Morris_v._Uruguay

Bon encore heureux l'Uruguay n'a pas été condamné, mais rien que le fait qu'un tel arbitrage soit possible démontre bien à quel point on marche sur la tête.

Sur ce sujet est-ce que tu penses vraiment que le capitalisme a quelque chose en rapport avec ça ?

Capitaliste ou pas, les pays industrialisés qui ont les moyens vont tous se ruer sur des pays qui proposent de la main d'oeuvre qui défit toute concurrence, et celui qui ne le fera pas se fera doubler par celui qui le fera avant lui.

Les pays qu'on arrête pas de citer comme étant des pays pauvres avec des esclaves vont finir par connaître une transition économique comme la Chine et l'Inde, en attendant ils sont obligé de se concentrer sur ce qu'ils savent faire de mieux par rapport aux autres. C'est la triste loi de l'économie.


Après tu peux toujours te dire que c'est pas éthique et que c'est une honte, qu'on arrête de faire produire dans des pays du tiers monde et à la place on fait tout produire par des européens.

Tu verras immédiatement le prix de plein de trucs exploser et on rigoleras bien quand on verra la difficulté qu'aura la classe populaire pour se payer certains bien de consommation.

Ah oui donc ça sert à rien de developper des arguments parce que.... je les critiquerais ?
Vous avez peur que je critique un truc que vous dites ???? :o :o :o

Et c'est peut être là qu'il faut commencer à se poser des questions et se demander si on vraiment besoin de produire et consommer autant. ;)
Alors évidemment, c'est utopique et on changera pas la nature humaine, le capitalisme est un système de crevard et les humains sont des crevards, si c'est de ça que tu veux convenir on est d'accord.

Avant de critique, fait un effort de comprendre, tu répond toujours à coté.

Yes tu proposeras ce débat aux gens qui sortiront dans la rue pour tout casser et tenteras de convaincre les émeutiers qu'ils doivent accepter de payer leurs poulet 50 € le Kg, qu'ils doivent se passer d'internet car les data center ça pollue, qu'ils doivent oublier 50 % de leurs loisirs car inutile et que s'ils veulent pas entendre raison ce sont des connards de capitalistes.

Je vois pas à quel moment je répond à côté, on a le droit de pas être d'accord peut-être ? C'est permis ?

Bah pourtant c'est un peu l'impression que j'ai quand j'entends des gauchistes parler de "babababa on vivait bien mieux du temps des chasseurs cueilleurs" ils pensent que tout le monde va accepter de vivre avec moitié moins de confort parce que tout le monde est un philosophe survivaliste parfaitement équipé et préparé pour payer ses papiers toilettes 45 € le rouleau, son poulet à 75 € l'unité parce qu'on a plus les infrastrucures et la capacité de production pour fournir ces poulets à tous le monde et que la loi de l'offre et de la demande tu peux rien y faire si tu veux que les producteurs ne produisent pas à perte.

Bah toujours le même débat, physiquement t'as pas besoin de manger de la viande plus d'une fois par semaine (et encore, tu peux même ne pas en manger), si les gens préfèrent en manger à tous les repas quel qu'en soit le prix écologique, que veux tu que je te dise ?
Tu fais comme si on ne pouvait pas faire autrement, or c'est faux, ça n'arrivera pas parce que les gens ne veulent pas que ça change, ça je suis 100% d'accord avec toi, mais il ne faut pas faire comme si c'était impossible de faire autrement, c'est juste que les gens préfèrent hypothéquer l'avenir des générations futures pour leur confort, nuance.
Quant à ton poulet à 50 euros, avant les gens en bouffait une fois par semaine, et beaucoup de gens avaient des poules dans leur jardin, comme quoi c'est possible autrement.

Bah oui c'est bien connu on a tous des jardins et on peut tous se permettre d'élever nos poules pour être autosuffisant.
Et on a le temps de le faire aussi.



On peut prendre des décisions politiques majeures pour réglementer, mais ça ne remettra pas en cause la base de notre système.

Par contre là où je suis d'accord c'est que pour qu'une décision majeure soit acté par un pays, il faut que tout le monde joue le jeu, sauf que bon tout le monde ne joue pas le jeu.

mais sur ce point on est d'accord

Et tout ça regle pas le problème de si tu pète la moitié de ta production pour qu'on consomme moins, tu vas juste faire disparaitre la masse d'emploi, tu vas faire baisser les carnets de commande, tu vas complètement détruire tout plein de secteur.... et les gens n'auront plus les moyens de se payer des biens de consommations, t'aura fait exploser le taux de pauvreté.