Citation :
Ensuite la situation que tu décris avec un virus "coincé" c'est en fait une pression de sélection favorisant l'émergence d'une mutation avec échappement immunitaire. Car en l'absence de vaccination, il faut s'infecter pour obtenir l'immunité et lors de cette infection tout est réuni pour qu'une mutation avec échappement immunitaire apparaisse. L'intérêt de la vaccination c'est juste d'éviter d'avoir a passer par l'infection pour acquérir une immunité.
Du coup la situation que tu décris c'est hors sol, un exercice de pensée motivée qui part de la conclusion pour arriver à la conclusion.
Citation :
tout est réuni pour qu'une mutation avec échappement immunitaire apparaisse
Donne moi un cas, un exemple concret. Si tu me relis tu verras que mon intervention c'est d'avoir des précisions, parce que moi aussi je peux faire des prédictions, mais encore une fois ça vous passe au dessus de la tête le sens de mon intervention. J'ai jamais prétendu que ma prédiction était bonne, surtout que tout comme Madmox j'apporte aucune preuve de ce que j'avance. Et si c'est "théorique", ou "statistique", merci de l'expliciter, au lieu de faire de l'affirmatif.
Citation :
un exercice de pensée motivée
Par un manque d'objectivité. Madmox part d'une situation connue qu'il compare à une situation inconnue, et en tire des conclusions, mais c'est moi qui raconte n'importe quoi parce que je contredirais le scenario qu'il projette en se basant sur quoi? (On attend sa réponse, mais il préfère dire "n'importe quoi", comme bon scientifique qu'il prétend être).
La réalité, c'est qu'on est dans un contexte de vaccination de masse (plus ou moins réussi en fonction des pays) avec risque d'échappement immunitaire et pas l'inverse.
Donc je vous pose la question, il est où votre cas d'échappement immunitaire dans un paradigme sans vaccination? C'est encore une théorie?
Citation :
Et pour le point sur la traitement des symptômes ou de la maladie, en imaginant qu'on en ait, ça ne fonctionne pas non plus. Pour appliquer un traitement il faut avoir un système de santé en capacité de le faire, or avec une épidémie qui a une croissance exponentielle, le système de santé est rapidement saturé et n'est plus en mesure prendre en charge les malades. Aplatir la courbe tout ça…
De quoi tu parles, si c'est juste des cachets à prendre c'est juste un peu de logistique, ça a été fait avec les masques, c'est pas compliqué pour un état, et ça coute pas si cher (moins que de tester tout les 3 jours). Et puis c'est pas comme si y a au moins 4 labo qui ont ouvert dans mon quartier, alors que y en avait déjà tout autant. Business is business, la pandémie c'est l'eldorado pour certains. Le rapport étant que t'inquiète pas pour des choses secondaires, t'aura des opportunistes pour faire le job tant que y a des billets à gratter. On a bien débaucher des tonnes de médecins pour piquer les français.
Citation :
Le coup du "on ne vaccine pas ne pleine pandémie" j'avoue que celui là je ne l'ai pas vu.
Et pourtant ça a duré un moment, et bien sur tu as eu la doxa qui est parti faire sa besogne de "factchecking". Le problème c'est pas que cette phrase soit une vérité ou pas, mais les arguments derrière sont ils cohérent, pertinent. Car actuellement la tendance confirmerait que c'est peut être pas la bonne stratégie de vacciner pendant la pandémie avec un produit à l'efficacité toute relative, dans un contexte mondiale qui voit chaque pays appliquer une stratégie différente ou un vaccin différent (comme tu me reproches de ne pas avoir préciser quelle vaccin, désolé mais je connais pas toute les politiques sanitaire des centaines de pays du monde, et toi?).
On va encore mettre tout ça sur le dos de la coincidence, les variants c'est la faute à pas de chance, on savait pas que y allait en avoir, et on savait pas que les "vaccins" allaient être de moins en moins efficace vis à vis de la multitude de variants qu'on ne savait pas prédire. Je trouve que ça devient absurde, au départ c'était douteux, mais là ça devient de plus en plus intenable, mais bon la patience s'applique que dans un sens, surtout pas dans le sens qui contrarie les positions des uns et des autres.
Citation :
En clair chaque fois que tu entends "le vaccin" sans préciser lequel, tu peux directement jeter le truc à la poubelle ou au strict minimum être très sceptique de l'affirmation parce qu'elle est vague et invérifiable.
Et donc on peut jeter à la poubelle la stratégie sanitaire de la France nombriliste qui pense qu'elle va réguler l'épidémie sur son territoire en faisant fi des autres pays? C'est pas moi qui décide pour la France, je ne fais que pointer ce que je trouve disproportionné, approximatif, voir simplement faux.
Citation :
Il n'y a aucune controverse, tout le monde est d'accord là dessus.
Faudra l'expliquer à Castex et Véran et leur daron Macron alors, ils ont pas l'air au courant. Le problème c'est que c'est un peu eux qui prennent les décisions en France, pas toi ni moi, ni l'OMS, ni les scientifiques.