Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

C'était une panne et c'est résolu

@Madmox
Dans ton modèle, si tu n'insères que par un côté, ça permet moins de choses que l'idée de Toufmade (par ex. quand, dans ton modèle, tu rajoutes un livre, le temps de lecture "file" --- c'est-à-dire, dans le cas où il est lu par le côté file et pas par le côté pile (qui est le côté d'insertion) --- va être égal à la taille complète de la liste quand tu as inséré ; alors que dans le modèle de Toufmade, tu pouvais séparer en 2 et payer au plus la taille de la liste "file").

C'est pour ça que je disais que pour que ton modèle permette plus de choses que celui de Toufmade, il fallait permettre d'insérer où tu veux (ou, si tu veux qu'il fasse pareil que celui de Toufmade, il faut garder en mémoire où insérer "vers le milieu", à l'endroit qui correspondrait peu ou prou au fait d'avoir les deux listes de Toufmade à la suite, et de garder l'endroit où elles fusionnent).

Après en pratique moi aussi je regarde les tranches des livres que je me suis mis de côté et je démarre celui qui m'a l'air le plus correspondre à mon état. Mais parfois j'ai du mal à choisir et j'aimerais bien avoir un mode "automatique" :)

PS: Notons que, dans le cas des bibliothèques de "vidéos à caractère adulte" dont il était fait question plus haut avec l'abonnement gratuit à Pornhub en Italie, le problème de la structure à choisir est résolu parce que, toutes les vidéos étant exactement équivalentes, on peut toujours en lire une au hasard et ça correspondra toujours à ce qu'on veut voir :o)

Depuis le temps que vous débattez sur quel livre lire, quand, comment et pourquoi, vous auriez déjà fini le premier bouquin de votre pile, ou le dernier. Je sais plus, vous m'embrouillez !

ça m'évite au moins de me faire un torticolis pour lire ...

En repensant à cette phrase, je me suis dis qu'elle n'était pas logique.
Puis j'ai découvert qu'à force de passer une partie de mes journées à chercher des livres dans des rayons, j'avais développé le super pouvoir de lire les tranches de livres sans pencher la tête !

D'ici quinze jours je pense découvrir le secret de la Force, je vous tiens au courant.

Je suis un peu à la bourre pour le super pouvoir des balises...

Ce qui est pénible c'est qu'il n'y a pas uniformisation de la manière dont on écrit sur les tranches des livres : on doit tourner la tête de 90° tantôt à gauche et tantôt à droite. Ce qui m'a obligé à classer mes livres en fonction de cela par étagère.

Au final quand je cherche un livre dans ma bibliothèque et que je la parcours de haut en bas, en pivotant la tête alternativement de gauche à droite, puis de droite à gauche, on dirait que je suis en train de répéter pour un film de Bollywood.

Là tu exagères un peu : j'ai moi aussi remarqué cela et simplement pivoté de 180° les livres qui sont "de l'autre côté par rapport à la plupart".

Du coup dans la liste qu'a posté darkent, tu coches en même temps la case "je danse dans mon salon".

Quelle efficacité ! Je suis bluffé.



Excellente observation. J'appelle le SNE !

Non, comme je disais il permet des choses différentes : Avec le modèle mono-liste, tu as un temps de lecture maximal garanti pour tous les livres (nb de livres total au moment de l'insertion * coef_file, avec 0 <= coef_file <= 1), et tous les livres ont une chance d'être lus rapidement (plus grande si tu augmentes le coef_pile, avec coef_pile = 1 - coef_file).

Dans le modèle bi-liste, seuls les bouquins placés dans la file ont un temps de lecture garanti (certes inférieur à celui du modèle mono-liste : nb de de livres dans la file au moment de l'insertion * coef_file), mais les livres que tu mets dans la pile on un temps de lecture différent, potentiellement infini (si la pile n'est jamais vidée).

Ça ruinerait complètement l'intérêt du modèle, en enlevant la garantie qu'un bouquin soit lu un jour...

Je ne vois pas en quoi ça donnerait un modèle équivalent à celui que décrit Toufmade. Si tu places tes insertions "toujours au milieu" (ou "alternativement à droite et à gauche de l'insertion précédente"), ça va juste créer 2 files, pas une pile et une file. Si tu insères toujours à droite (ou toujours à gauche) de l'insertion précédente, ça va juste conduire à l'épuisement d'une des "moitiés", et revenir sur le modèle mono-liste une fois ce stade dépassé.

Alors soit je passe à côté d'un truc évident, soit c'est toi qui a mal compris le ou les modèles qu'on a présentés ^^

A la relecture, je pense que tu n'as juste pas compris que Toufmade voulait dire : Ou alors c'est moi qui surinterprète, mais ça me semble VRAIMENT plus logique comme ça.

Je suis d'accord avec ta lecture de Toufmade corrigée. Il propose deux listes, une en pile une en file.

Dans le modèle "une seule liste" que je décris comme pouvant être équivalent à celui de Toufmade, c'est :
* insertion possible au 'point de fusion des deux listes de Toufmade' ou à une des extrémités (pas à l'autre extrémité) [donc on a 2 points d'insertion possible, et on choisit lequel quand on insère un livre]
* extraction possible des deux extrémités.

Je n'avais pas pu ta phrase qui disait que ton modèle garantit la lecture de chaque livre en temps fini, et que donc en cela il est différent de celui de Toufmade. Maintenant du coup je comprends mieux ton modèle.

Sinon j'ai essayé moi aussi de lire plusieurs trucs en même temps, mais ça n'a pas très bien fonctionné. L'exemple le plus frappant, j'ai ouvert en 2014 un bouquin sur l'histoire de l'Europe au XXe siècle, j'en ai lu autant que ce que mon cerveau pouvait lire à l'époque, puis j'avais changé, et je n'y suis jamais revenu depuis. Si je devais revenir à ce bouquin (à cette suite de bouquins pour être précis, bien sûr ça ne tient pas qu'en un seul tome), il y a fort à parier que je devrais le reprendre du début, même si j'ai vérifié, le marque page y est toujours. Après pour des bouquins plus courts ou quand j'ai plus de temps pour lire, ça fonctionne mieux, mais quand on a d'autres occupations, c'est plus compliqué.

Effectivement, c'est déjà plus proche du modèle de Toufmade, mais seulement tant que les 2 demies-listes ne sont pas vides. Par contre, comme chaque "demie liste" n'a qu'un seul point d'insertion réel et qu'un seul point de lecture réel (tant que l'une des deux n'est pas vide), ça n'a pas d'intérêt de les coller, à part faire joli, ou le fait de revenir au modèle mono-liste tant qu'une des deux demies-listes est vide.

Me semble que la solution co-proposée par Touf et moi résout ces deux problèmes ! Après, à toi d'ajuster la valeur du coefficient de lecture "côté file" selon que tu préfères lire plus de trucs récents, ou être sûr d'avoir lu un livre ajouté à ta bibliothèque au bout d'un temps donné.

Quelle horreur. Presque pire que les gens qui font des playlists ou de la lecture de musiques aléatoire.

Ah oui, je suis forcé d'admettre que votre méthode résout le problème que j'avais initialement donné. Tout ce verbiage d'une page et demie alors que j'aurais pu vous dire merci dès le début... :o)

Bon ben merci alors !

Vous ne seriez pas en train d'essayer de définir un genre de modèle de playlist de livre depuis quelques pages ?

Rien à voir, une playlist c'est comme si tu établissais un ordre de lecture des chapitres de plusieurs livres sans tenir compte de l'ordre défini par chaque bouquin, voire du fait qu'ils appartiennent au même bouquin.

(à prendre au second degré hein, j'ai rien contre les gens qui font des playlists de musiques, à part le fait que ce sont des hérétiques)

Vous croyez qu'ils sont en quarantaine à la LICRA ?

on n'a pas dévié du covid19 là ?