Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

Peut être, mais les implications du cas 1 sont généralement plus lourdes de conséquences et d'intérêt que celles du cas 2. Il y a plus d'implication quand Volkswagen fraude sur certaines études que quand des dizaines de milliers de randoms vantent un produit miracle alors qu'ilq font juste du dropshipping sur des babioles en plastique made in china.

Oui mais c'est plus probable que le gars qui fait sa petite vidéo YouTube dise en réalité du bullshit qu'une institution nous mente au profit d'entreprises privées.

Un évènement peu probable peu survenir et un évènement très probable ne pas survenir. Pas dis que les probabilités soient pertinente pour jauger la confiance et la défiance. La crédibilité serait plus pertinente, comme le bagage scientifique, l'expérience, la réputation, les liens d'intérêt et les résultats.

L'un des arguments les plus solide je trouve, c'est la transparence. Et quand c'est le peuple ou des journalistes qui découvrent des "secrets" ou du moins des informations volontairement complexe à trouver et transmettre, ça va forcément décroitre la confiance.

Vous sentez ce vent d'apaisement sur ce topic ? Que se passe-t-il ?

Mmmh le mécanisme de prise de décision rationnelle s'appuie quand même sur un produit entre probabilité et conséquences.
Après tout le monde ne recherche pas à prendre des décisions rationnelles. Ça fait plaisir l'instinct et le doigt mouillé, mais faut pas vouloir l'imposer comme vertue cardinale. Y'a quand même un risque plus important de totalement se planter si on prends une décision de manière non rationnelle.

Je vous aime tous

Fake news !

Clairement, surtout que le random d'internet, ce n'est pas un random de la vie : c'est quelqu'un qui a pris l'initiative de communiquer sur internet et qui s'est fait entendre. Tu as vraiment beaucoup plus de chances de tomber sur un médecin antivax sur internet que dans la vraie vie. Variante : ne pensez pas que Twitter représente l'avis des gens.

C'est vrai, mais ça n'a pas d'influence sur le processus de prise de décision rationnel. Ça a une influence sur le niveau de responsabilité des institutions (et les sanctions encourues), et donc sur la rigueur et la quantité de contrôles qu'elles doivent appliquer pour limiter les risques d'erreur ou de fraude. Mais du point de vue ce celui qui cherche à s'informer ça n'a pas d'importance.

A priori il aurait été irrationnel, en tant que consommateur, de privilégier l'avis de Roger le garagiste du forum toutpourmavoiture quand il contredisait Volkswagen. Sinon il aurait aussi fallu privilégier l'avis de tous les Roger de tous les forums qui contredisent une marque, et on se retrouve à se planter 99% du temps.

Oui, et en l'occurrence ce produit est largement en faveur des vaccins ARNm. Déjà parce que même chez les complotistes on parle de niveaux de risques assez faibles (mais magnifiés par la tournure des articles et le relativisme fallacieux "les jeunes ne risquent rien face au covid et les vaccins n'empêchent pas la transmission"), mais aussi parce qu'il est très facile de se faire une idée du niveau de crédibilité extrêmement bas des intervenants sur ce genre de site (genre simplement en prenant quelques articles au hasard et en allant vérifier les plus simples).

Tu oublies les effets secondaire des ARNm.

Pour ce qui est des responsabilités, le mal étant souvent déjà fait, il y a très souvent la négation pure et simple des faits et parfois une declassification mais sans justification:

https://www.jeuneafrique.com/mag/500905/politique/secrets-detat-les-tr...

Et ça c'est pour un dossier, ce qui se passe actuellement sera "archivé" par le secret défense pour 50 ans.

L'histoire contribue à renforcer la défiance, et ça s'arrangera pas tant que les autorités persisterons à agir comme (ou protéger) des criminels.

Tu as oublié une bonne part des échanges cher Tatanka.
Pourtant tu étais concerné par cette histoire de proba d'être manipulé par une source d'information.

J'ai fait un rêve :

sly devait passer au tribunal pour tentative de meurtre contre l'intelligence, et on lui collait tatanka comme avocat commis d'office.

Oui et j'ai répondu sur les conséquences du cas 2, qui finalement ne sont pas toujours assumé contrairement à ce que Madmox prétend. Et donc ça remet en question l'argument sur la rigueur. Si l'autorité se sens intouchable et dispose de l'outil "secret défense", qu'est ce que ça peut bien lui faire d'être coupable de négligence ou pire si ça arrive dans 50 ans ou plus (les personnes physiques responsable seraient probablement morte).

Oui m'enfin vous vous trompez, vous plantez un faux décors. On est pas dans un octogone ou s'affrontent les délires mégalomaniaques de Roger/Sylvano le garagiste et le discours officiel d'Institutions.

On est dans un cadre où Roger alimentent sa pathologie égotripique (ou plus sainement ses craintes) en relayant le discours de gens qui sont sensé être "dedans". Et quelques soit le degré de pertinence ou de représentativité de ces gens, ces derniers jouissent quand même d'une certaine aura de par leur statut, et de leurs positions à contre courant (anti-conformiste, anti-système, etc). On est plusieurs crans au dessus de Mr random qui va accorder sa confiance à Roger le garagiste.

@ tatanka>

danse avec les loups, c'est moins classe que Chris Chavis. pour moi Danse avec les loups, c'est "chaussette" comme dans naheulbeuk.

> Mais bon, comme il s'agit de francesoir, pour toi ils n'existent pas ces 250 médecins?

si c'est francesoir clairement on sait que ce qui y est dit est faux: c'est une des, sinon la principale source de désinformation en France sur le sujet. Je t'ai déjà donné quelques liens sur qui est Xavier Azalbert, et sur comment il a fait de francesoir.fr une machine à pognon qui exploite la crédulité des gens en réussissant l'exploit de prendre la place tenue par égalité et réconciliation d'Alain Soral.


> Si y avait pas d'irrégularité, ou l'historique judiciaire du grand groupe pharma qui veut nous vacciner, oui. Donc le "il me semble" c'est pas gratuit, c'est fondé sur des faits, et pas des moindre.

c'est qui "nous" ? les membres de magic-ville ? les internautes ? les français ? les européens ? les humains ?

il y a des irrégularités chez BioCubaFarma ? lesquelles ? parce que c'est eux qui ont développé le vaccin soberana contre le covid-19.
il y a des irrégularités au CCIGB ? lesquelles ? parce que c'est eux qui ont développé le vaccin abdala contre le covid-19.
il y a des irrégularités chez Vektor ? lesquelles ? parce que c'est eux qui ont développé le vaccin EpiVacCorona contre le covid-19.
il y a des irrégularités chez Medigen ? lesquelles ? parce que c'est eux qui ont développé le vaccin MVC-COV1901 contre le covid-19.
il y a des irrégularités chez Butantan ? lesquelles ? parce que c'est eux qui ont développé le vaccin ButanVac contre le covid-19.
et la liste continue comme ça et elle est relativement longue.

Y'en plus de 20 des labos qui font des vaccins qui sont autorisés.

Tu demandais quelles sont tes prémisses fausses, tu en as 2 exemples juste là: francesoir c'est faux, et en ne mettant pas à jour ton modèle mental pour intégrer les nouvelles données que tu n'avais pas ton modèle est faux car incomplet.


> Rien à redire sur le principe du vaccin "tradi" qu'on connaît bien pour l'avoir assez éprouvé (la controverse de ces vaccins se situes sur les adjuvants).

c'est quoi un vaccin "tradi" ?
est-ce que tu fais référence aux injections de pus de pis de vache ? (y'a pas plus traditionnel que ça en vaccination, le terme vaccination vient de là.)
C'est super flou comme concept "tradi", on sait pas bien de quoi tu parles. c'est souvent un problème dans ton propos tu utilises des formulations vagues et floues: "nous", "le vaccin" (quand il y a une bonne vingtaine), "ils".

Par exemple le vaccin contre la grippe ? tu le mets dans ceux que tu rejettes ou dans ceux qui sont acceptables ?

Parce que le vaccin contre la grippe il est fait à base d'ADN recombinant.

La techno de l'ADN recombinant c'est: on prends le bout d'ADN du virus qui code la partie du virus qui va permettre au système immunitaire de le reconnaitre en excluant ce qui a un caractère pathogène, on mets ce bout d'ADN dans un autre virus contre lequel le corps n'a aucune immunité spécifique existante (par exemple un adénovirus du chimpanzé) et on te l'injecte. Le virus va infecter les cellules et les pirater pour qu'elle produisent plus d'adenovirus modifiés qui va exprimer la partie identifiant l'autre virus et le système immunitaire fait le reste.

Je sais pas si ça c'est "tradi" pour toi, cette techno à été mise au point dans les années 1970s et les vaccins produits avec cette technique sont sur le marché depuis 1986.
Dans les vaccins contre le covid-19, astrazeneca est de ce type et celui de sanofi aussi qui nous a même fait une vidéo explicative: https://www.youtube.com/watch?v=QYc-xrg14FI (sanofi avait aussi un vaccin ARNm, le MRT5500 mais l'a abandonné au motif qu'il arrive trop tard que le marché est déjà saturé).


> Mais on est dans une autre approche technique avec l'ARNm

Vraiment pas, c'est toujours la même technique: amener nos cellules à produire l'élément identifiant le virus sans la partie pathogène afin que le système immunitaire puisse s'entrainer.

> qui semble à plein d'égard, et pas seulement celui de profanes, dangereux, pas maitrisé.

tu vois là c'est vague, flou et mystérieux.
"plein d'égard": c'est combien ? lesquels ? peux tu en citer 3 ?
"pas seulement celui de profanes": ceux de qui alors ? peux tu en citer 3 ?
"dangereux": c'est quoi le ou les danger en question ? quel est le risque associé ?
"pas maitrisé": qu'est ce que ça veut dire ? que le processus de production n'est pas au point ? comment on le sait ?

Difficile à oublier, on le sent bien dans 24-48h qui suivent l'injection. Mais bon ok ça fait mal dans le bras, et alors ?
En plus c'est pas l'ARN, c'est l'enveloppe lipidique qui le protège qui est la source l'inflammation qui cause la douleur.


https://www.leparisien.fr/video/video-voici-pourquoi-vous-avez-mal-au-...

Les gens ouvraient les yeux sur toutes ces conneries qui les rendent malades: ondes, pollution, malbouffe, etc...

Redacted.

Fixed.

Fait un effort Yubulles, on frôle encore la mauvaise foi, j'ai évoqué le vaccin contre la rougeole juste après et de virus atténué ou désactivé. Donc même si les termes sont "floue" (d'après toi) je prend souvent le soin de les définir.

Bigpharma veut vacciner qui? Juste les mec de MV, soit sérieux, tu trolls là.

Le vaccin contre la grippe est "rejeté" par lui même, il est optionnel, et j'ai jamais eu à m'en préoccuper pour connaître sa nature.

Maintenant tu t'attaques à la source, donc quoi les sources que tu valides disent la vérité et pas les autres? C'est comme ceux qui se plaignent de Twitter, alors que la source originel n'est pas le relais d'information. Tu as qu'à vérifier l'info si tu fais pas confiance à la source de relais, le doctothon existe.

Voilà les 3 noms, direct des non profanes comme ça pas la peine d'en donner 3 d'inconnus qui pourrait être tes voisins:

Stéphane Résimont, docteur en médecine, spécialisé en médecine fonctionnelle, Pascal Sacré, médecin anesthésiste et réanimateur, et David Bouillon, médecin généraliste.



Vague, floue, aucun intérêt.

Robert Malone, il est complotiste FranceSoir-friendly ?

"inventeur" (= "découverte qui a donné lieu à") de la technologie ARN dans les vaccins
[wikipédia : biologiste moléculaire, épidémiologiste, spécialiste des maladies infectieuses. Il a travaillé sur l’ARN messager et découvre la façon dont il peut être introduit dans les cellules de l'organisme afin que celui ci fabrique des protéines, aujourd'hui à la base des vaccins ARN]


Voulez-vous vraiment que votre enfant fasse partie de l'expérience la plus radicale de l'histoire de l'humanité ?

Intervention de 4mn32.