Normal que ça tourne en rond quand on cherche à démontrer des évidences et qu'après on nous répond sur le coté "technique" ou plus complaisant "des évidences limite insultante". Genre ça:
Citation :
Après si tu te tiens un minimum informé sur ce qui se passe avec l'hôpital public, tu devrais savoir que tu peux ouvrir autant de lits que tu veux, le problème n'est pas là, le problème c'est le manque de personnel qualifié et que ça prends des années pour le former
Quand on parle de réouverture de lit, tu crois qu'on parle juste du coté matériel? Le manque de personnel c'est la faute à qui? Si tu fermes des lits, logiquement tu formes moins de personnel, cercle logique. Tu vois ce niveau d'évidence qui prend son interlocuteur pour un abruti, ne donne pas envie de se fatiguer à expliciter les nuances et les choses plus discutable, comme les stratégies politiques sanitaires.
Ensuite tu es au courant que ma réponse pointe le fait que tu es en train d'enfoncer des portes ouvertes pour justifier une politique délétère de suppression des lits depuis des années? Et que là il est pas question de refaire l'histoire, mais d'au moins admettre la merde dans laquelle ces politiques nous ont mise? Et donc que ceux qui continuent cette politique aient la décence de reconnaître leurs erreurs et de la stopper net. Non? C'est pas assez clair?
Du coup tu fais le malin, c'est quoi le sens de ton intervention, tu cherches à me prouver quoi? Parce que moi c'est très simple, j'ai pas envie de les laisse continuer à fermer des services parce que ça prend dix ans de former le personnel.
Pour l'exponentiel je réexplique aussi alors: c'est les contaminations d'une population hétérogène dont l'immense majorité ne sera pas concerné par un passage en réa et que donc il faut tenter de la juguler sur la population à risque. Je sais pas, une stratégie ciblé plutôt que globale, c'est pas assez évident, on encore besoin de tenter de prouver ça? Donc arrêtez de prendre l'exponentiel globale comme argument d'une prétendue exponentielle qui va s'abattre sur les réa. L'exponentielle des admissions en réa est bien plus simple à "contrôler", prévention sur les personnes à risque, booster leur système immunitaire (cocktail de vitamine), réduction des interactions des personnes à risque (sans pour autant les confiner, mais prendre des mesures, masque, limité à quelques jours/heures).
Empêcher un virus de circuler ça implique de tuer toute interaction humaine, c'est impossible et même si ça l'est le résultat serait infiniment plus délétère que de laisser le virus circuler. C'est évident ou faut aussi le prouver?
Vous pensez, et c'est votre droit, qu'il s'agit d'un problème sanitaire et scientifique. Moi je pense que c'est un problème philosophique avant tout, puis politique et enfin scientifique/sanitaire.
Est-ce qu'on vit avec la peur de la mort constamment rappelé dans les médias, ou alors on accepte la mort et on vit sans cette névrose?