Citation :
Pour l'instant rien n'indique que les vaccins existants ne fonctionnent pas, ou moins, contre ce variant. On sait juste qu'il a plus de mutations, mais ça ne veut pas dire qu'il y a échappement immunitaire. D'ailleurs il n'est même pas garanti qu'il soit plus contagieux que delta, même si les données de séquençage en Afrique du Sud le laissent penser.
Sorry mon copain:
Citation :
Maître Pandaï @Panda31808732
La constellation des mutations de B.1.1.529 (il y en a plus d'une trentaine sur le spicule) est une galerie des horreurs, avec de multiples mutations associées à des gains en transmissibilité ou en échappement immunitaire.
pour le détail:
https://nitter.fdn.fr/jcbarret/status/1463975708770897923 et
https://nitter.fdn.fr/jbloom_lab/status/1464005676842184705
Apparemment le R0 pour B.1.1.529 serait au dessus de 10:
https://nitter.fdn.fr/NACREspirale/status/1463965087396474883
on rappelera que la tranche d'age 10-59, ce n'est pas la tranche des adultes de moins de 60 ans. L'inclusion des enfant de 10 à 18 ans ça fait encore plus pencher la balance.
Après juste tu prends le document donné comme étant la source utilisée pour le graphe et tu lis les notes sous le tableau, en particulier celle qui donne l'explication sur pourquoi ce taux de mortalité plus élevé: Le vaccin tue les gens !!, non je déconne, ça dit: « 8. For the 10-59 age group, the vaccinated population will on average be older than the unvaccinated population due to age-based prioritisation in the vaccine roll-out. As mortality rates are higher for older people, this will increase the mortality rates for the vaccinated population compared to the unvaccinated population.»
En français: dans le groupe des 10-59 la population vaccinées est en moyenne plus agée que les non-vaccinés à cause de la prioritisation basée sur l'age lors du déploiement de la vaccination. Comme les taux de mortalité sont plus élevées chez les vieux que chez les jeunes, ça augmente le taux de mortalité des vaccinés par rapport aux non-vaccinés.
Et le gars qui poste le graphe en n'ayant pas d'explication a donner autre que c'est le vaccin qui tue les gens, il aurait pu juste lire les 8 lignes du document d'où il tire les chiffres.
Citation :
Si 11% ça sature les hopitaux, alors le problème c'est pas le flux mais la capacité d'accueil (qui on le rappel a été réduite de plus en plus avant la crise et pendant la crise).
C'est impressionnant le nombre de gens qui n'appréhendent pas ce qu'est une croissance exponentielle. La fameuse histoire du nénuphar qui double de taille tous les jours et qui mets 30 jours a recouvrir entièrement le lac, combien de jours il mets pour couvrir la moitié de la surface du lac ? réponse 29 jours et pas du tout 15.
Augmenter la capacité des hôpitaux (l'argumentaire de la droite de droite) pour lutter contre une épidémie à croissance exponentielle, c'est la pire idée parce que ça ne fait que repousser un petit peu l'échéance et permettre à l'épidémie d'empirer. Faut il encore rappeler que la réa ça nécéssite du personnel spécialisé dont la formation prends plusieurs années ?
Citation :
Maître Pandaï @Panda31808732
Nov 23
Doubler le nombre de lits face à une épidémie qui double de taille tous les X jours = X jours de plus avant d'être forcé d'appliquer le même confinement, avec 2 fois plus de casse à la clé puisque l'hôpital pouvait encaisser 2 fois plus de patients. Aberration totale.
https://nitter.fdn.fr/Panda31808732/status/1463110315483320320