Bon on a bien rigoler sur les asiatiques les semaines passées mais la ça rigole plus du tout...
Aurait on eu tort de croire ce que nous disait les chinois ?
Perso je trouvais ça bizarre cette sérénité politico médiatique a ce sujet, aujourd'hui on est pas sur des tests, ni des traitements, on rigole sur Amazon les e-machins mais les médicaments aussi sont fait en Chine...
Les français ont confiance en leurs systèmes de santé, mais l'hôpital était pas au bord du burn out ?
Bref, c'est la fête

Techniquement ce n'est pas le premier article rétracté de "The Lancet", il y avait déjà celui de Wakefield sur les vaccins par exemple.
Techniquement il n'y a pas d'erreur dans l'étude publiée ... la rétractation est à la demande des 3/4 des auteurs puisque le 4ème est incapable de présenter la base de donnée primaire à la demande des autres co-auteurs.
Techniquement, ils n'ont pas avoué : pour ça il eut fallu qu'ils aient eu accès à la base de donnée primaire et donc qu'ils aient pu constater des erreurs dans la constitution des groupes de la base de donnée secondaire.

Il est exact que d'autres études sont arrivées à la conclusion d'une inefficacité de l'HC, qu'est-ce qu'on y peut si elles respectent la méthodologie scientifique contrairement à celle du druide de Marseille.



Enfin, le meilleur moyen de ne pas se tromper c'est en effet de ne pas vérifier les info que l'on récupère : la démarche est "faible" (création d'une bulle d'information, biais de confirmation en série, cueillette des cerises, autopersuation, complaisance, ...).
Pendant ce temps là, la communauté scientifique échange et vérifie les erreurs (de préférence des autres), ce qui permet de s'assurer de l'exactitude des savoirs qui sont produits (retour à "savoir, opinion, croyance ..." de G. Lecointre.
L'une des méthodes donnent des résultats ... l'autre produit une montagne d'immondice à l'odeur nauséabonde.

Si vous pensez qu'on se fait entuber par nos élites, et ben vous avez raison, et vous savez quoi y'a des gens qui se battent contre ça.

Plutôt qu'être des rebelles des bacs à sables, vous pourriez adhérer à https://france.attac.org/, et quand je parle d'adhérer c'est aussi mettre la main à la poches, 30 Euro par mois c'est bien, évidement si ça ne vous met pas en difficulté.

Vous avez surement entendu parlé de leur action de ce Week end contre LVMH grand profiteur de la crise. Et vous verrez sur leur site l'étendu de l'évasion fiscal de ce groupe de façon très sourcée. D'ailleurs personne ne conteste le constat d'attac sur l'évasion fiscal, ceux qui défendent attac, l'éludent et mettent en avant que LVMH payent plus d'impôts que toi (encore heureux), et à fournis du gel hydroalcoolique pendant la crise (encore heureux aussi). Bref le principal argument pour défendre LVMH c'est qu'il redistribue une infime partie de ce qu'ils spolient, gros exercice de contorsionniste.

Enfin, c'était juste une aparté pour dire qu'être confiant dans la vaccination, c'est pas être un mouton du système comme vous avez l'air de la croire et que l'alternative c'est être complotiste.

Résumé des positions de sly et tatanka depuis le début de la crise :

- Les masques ça sert à rien
- Le confinement ça sert à rien
- Faut pas se vacciner

Mais c'est vrai que vous proposez quand même quelque chose : utiliser des médocs dont l'efficacité n'est pas démontrée.

Ce qui revient globalement à la position de... Bolsonaro ! Un dirigeant corrompu jusqu'à l'os à tendance fascisante.

Je pense surtout que vous avez besoin de croire à quelque chose. Et cette chose, c'est cette fameuse "dissidence".
Du coup, votre manière d'être dissident aujourd'hui, c'est de venir sur des forums pour dire :

"Nan mé vou dizé de la merde, jlé vu sur internet ! révéyé vou sé 1 complo !!!"

Du coup vous êtes dissident envers quoi au juste ? La science ? La démocratie ?

Bravo les gars ! En pleine pandémie, c'est vraiment ce dont on a besoin. Y'a surement de meilleurs moyens d'utiliser votre liberté d'expression, non ?

https://www.lemonde.fr/culture/article/2021/07/07/quand-l-armee-engage...



Ou quand l'armée se prépare à devoir faire face en cas de crise à des slytanka enfermés dans leur bulle de biais cognitifs...

Notez que ce phénomène de "bulles" risque d'atteindre des proportions débiles vu les investissements considérables pour développer des outils de réalité virtuelle :

https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/07/01/le-metavers-ou-le-r...

fixed, nice try petit scarabée.

Vous êtes tellement dans la croyance, l'opposition systématique à tout et surtout le déni de tout argument qui irait contre vos sources de "ré-information" que je me suis permis de simplifier...

Si notre position n'est pas si simple, alors peut être que nos "croyances" sont nuancés, et donc pas si enfermé dans le déni d'autres "croyances". (Pas de raison de croire que nos positions sont des croyances et pas les vôtres). Donc in fine on nous reproche de faire un choix qui ressemble pas au choix majoritaire?

Rassures-moi, t'es payé pour balancer autant de conneries ? Tu fais pas ça gratos quand même ?

Expert en poncif? Même nos grands parents ont arrêté cette vanne.

https://www.marianne.net/societe/big-brother/la-russie-a-t-elle-propos...

Je dis ça pour toi, quitte à raconter n'imp, y'a moyen de se faire de l'argent. Tu me sembles avoir le profil recherché !

Alors bon, comme t'as pas de chaine youtube, ça sera p'tet moins payé au début mais en inondant d'autres forum, tu pourrais mettre du beurre dans les épinards.

Bisous !

la bonne nouvelle c'est que je n'ai pas eu a refuser les thunes de cette fameuse campagne dénoncée par Leo Gracet ... la mauvaise c'est que des robots géants avec des mécanichons mitrallettes ça fait +600k mais des vidéo de "biologie évolutive" ça dépassent pas les 100 vues.

il ne me reste plus qu'à persévérer dans la robotique, lol.

Bon vous en pensez quoi de cette déclaration de Didier Raoult ?



https://twitter.com/raoult_didier/status/1413451220149174275

Y'a certaines réponses priceless !

Sinon c'est bien qu'il montre qu'il est pour la vaccination des soignants. S'il pouvait rajouter un p'tit truc pour inciter toute la population à faire de même, ça serait nickel.

Si on peut éviter un reconfinement, actuellement, y'a pas 36 solutions.

Il me semble pas l'avoir entendu dire trop de trucs contradictoires ou "dissidents" ces derniers mois sur la vaccination. En tout cas ça colle avec cette intervention de janvier. J'ai vu passer des citations un peu brutales l'année d'avant, mais j'ai pas été vérifier dans le contexte, donc je sais pas si son point de vue a réellement évolué sur ce sujet.

Après une décision politique plus que douteuse en France sur "l'obligation non obligatoire" de vaccination pour certain personnel de fonction publique mais pas d'autres, l'institut pasteur se montre optimiste sur le traitement ivermectine:

https://www.nouvelobs.com/societe/20210713.OBS46503/l-ivermectine-un-t...

Il s'agit d'une étude qui observe une réduction de l'orage inflammatoire chez les hamsters (sic) après traitement à l'ivermectine suite à une infection à SARS-CoV-2, sans réduction de la charge virale chez le "patient". Au milieu des dizaines qui n'arrivent pas à conclure à une efficacité significative chez l'être humain. Et tout ça pour un traitement absolument pas en concurrence avec la vaccination, puisqu'il ne permettrait "que" d'atténuer les cas graves en curatif, et n'est pas contre-indiqué en cas de vaccination.

Bref, une piste intéressante en complément de la vaccination, mais toujours rien de suffisamment probant pour justifier une AMM covid. D'ailleurs l'institut pasteur ne se montre pas particulièrement optimiste, il a juste rendu publique cette étude et sa conclusion : efficacité dans un modèle animal précis, encourageant pour poursuivre les essais cliniques sur l'être humain.

sur la charge virale et la précocité de la transmissibilité du variant delta : https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2021/07/17/covid-19-u...

A la prochaine pandémie, faudra penser à ban la combo "virus + eau du Gange"...

Ça n'a rien d'étonnant qu'un fleuve se finisse en delta...

Celle-ci est pour tatanka. Pas vraiment informatif, mais plutôt drôle.