Changes:

Rules changes:
No changes.

Individual card changes:

Emry, Lurker of the Loch is now banned as a commander only.

Edric, Spymaster of Trest is now banned as a commander only.

Erayo, Soratami Ascendant is now legal.

Scapeshift is now banned.

Experimental changes:
Zur the Enchanter is now (still) legal.

Other changes:
No changes.

Non, c'est gérer une ban list.


Et pour les PV, pourquoi on est en 20 comme ds tous les format de magic.

Même sur les règles lié au commandant, ils suivent wotc.

Ca serait moins fort sans le bleu/noir.



D'ailleurs qd on parle de modifier les règles et la merde que ca fout ds un format, magic est fait pour être jouer avec la possibilité d'avoir les 5 couleurs.
L'edh a toujours eu un problème lié à cette modification de règle et comme les partner y sont moins soumis...

Autre problème de partner, on peut parler de la règle des 7 cartes en mains de départ, ce qui fait 8 avec le commandant et 9 pour partner...

On peut aussi parler de cartes comme tnn ou la capa mornarch. Ce sont des cartes faites pour le multi, avec des règles faites pour le multi.

Ou encore edric...


Modifier les règles, c'est dangereux.

Sans rentrer dans le débat sur la force des partners, je ne comprends pas non plus la pertinence de cet argument "comité =/= WotC" qui vous permet de prendre Odolwa de haut alors que franchement c'est pas terrible comme réponse si on est honnête cinq minutes.

Très content des bans sinon.

Dire que Akiri c'est trop fort sans l'accès aux deux autres couleurs ( sans compter le CA que génère partner ) c'est ( à mon humble avis ) pas comprendre l'étendu de la puissance de partner.




Une banlist c'est clairement des règles
Wizard n'a jamais été en 20pv pour ce format




Et pourtant nécessaire pour les perfectionner ( Du moins , se rapprocher de la perfection )
A moins que tu partes du postulat qu'elles le sont déjà

La capa « vol » est à peu prêt autant représentée que les combinaisons de partner dans les command zone selon mtg top 8. Elle regroupe en plus des généraux très forts comme Niv, Saï, Zur et Kess ainsi que certains partner (Kraum). Du coup autant la bannir pour être cohérent !

Logique puisque ce n’est pas le meme format et pas du tout pensé de la même façon .
Le CA généré par partener ne coule pas controle et faire partener en boucle contre aggro n’ai pas non plus bien ouf.

Plus simplement, on peut juste dire que le Comité ne bannira pas la ligne de texte partner. Ever.
Si certains partners posent problème (comme l'ont fait Bruce et Vial), ce sont ces têtes qui seront coupées, pas la capacité. Fin de la discussion.

Si vous trouvez "Partner" trop fort, identifiez quels partenaires posent problème et argumentez en ce sens. Techniquement, il y a 2 paires de partners qui sont "régulièrement" en top8 : Tymna Thrasios et Akiri Silas. Aucun des deux n’apparaît en plus d'un exemplaire dans des top8 régulièrement (et je n'ai même pas de souvenir de top8 avec 2 T+T ou 2 A+S, de là à dire que ça n'existe pas, je ne m'y tenterais pas, mais si ça existe c'est de l’occurrence rare).

Bref, "Partner" ne disparaîtra pas.

NB : ceci n'est pas un communiqué du comité, simplement l'avis d'un consultant. C'est à la fois mon avis ET la perception que j'ai de l'approche du comité tel qu'il existe à l'heure actuelle. Les diverses interventions des membres plus centraux, ici et ailleurs, le montrent de façon assez évidente. Et plutôt que d'user le soleil pour des combats inutiles, ça serait bien que l'on arrive a voir des arguments qui dépassent le simple "Partner c'est trop triché, fo ban, j'ai perdu mon dernier tournoi parce que mon méchant a cast 2 fois une 1/3 et une 2/2".

Par ailleurs, Wizards y avait même pensé : dans Portal 3 Kingdom, il n’y a aucune créature volante alors pourquoi le comité se l’interdirait ?
#EquitationPowa

Le problème avec le partenaire est que 80% des paires sont soit surpuissantes, soit complètement inutiles.

Wotc fait les cartes ET les règles. Les cartes sont faites en fonctions des règles et les règles sont fait en fonctions des cartes. C'est liée, tu ne peux pas faire l'un sans l'autre.

Tu ne peux pas changer une règle sans avoir connaissance des cartes qui vont sortir.



D'ailleurs wotc a changé les règles a de multiple reprises et a chaque fois, ca a foutu la merde ds les anciennes cartes parce qu'elles n'ont pas été prévu pour ce set de règle.

Pour faire une comparaison, c'est comme moder un jeux vidéo. Tu touches au règles du jeux. Sauf qu'un jour, l’éditeur sort un patch correctif ou pire encore, une extension. Résultat, ton mod peut partir à la poubelle, il ne fonctionne plus. Et bon courage pour l'adapter, enfin si c'est possible. C'est le cauchemar de tout modeur.



'fin bon, si tu n'es pas capable de le comprendre, ce n'est pas grave. On ne te demande pas d'être d'accord, mais de l'accepter. C'est comme ca, deal with it.
Le comité peut changer d'avis et commencer à faire des erratas. Bonne chance à eux pour ne pas couler le format.

Une inexactitude est répété depuis plusieurs pages dans ce topic.

WotC n'a jamais banni partner. L'équipe MTGO responsable des formats MTGO et qui avait précisé que leurs décisions ne s'appliquait qu'a MTGO et pas aux formats papiers a banni Partner.

Cette équipe n'avait absolument pas les compétences et les talents réunis dans la R&D de WotC. C'était juste des guignols qui ont réussit à faire crever leur 1V1 Commander MTGO. Ce qui était quand même un véritable exploit à faire.

Concernant Akiri, je note que le regains d'intérêt est plutôt soudain. Il y'a 3 mois personne n'en parlait vraiment (à l'époque c'était Thrasios qui déclenchait l'ire des partnerphobes). Je note aussi que les statistiques ne sont pas affriolantes. Mais Akiri est une carte suivie en effet. Partner est un mécanisme crucial a la variété et au deckbuilding, cela n'empêche pas les généraux d'être surveillés voir bannis (Vial Smasher / Bruce).

Pas les nouveaux.
Les kenrith ne sont ni broken ni trash tier.

Je dirais que c'est du t2.

Merci Fevin d'avoir tourné cet argument correctement, c'est beaucoup plus clair :D

Effectivement, battlebond avait pris moins de risque avec des paires fixées à l'avance. Il y avait eu au Zap un jour quelqu'un qui avait construit une bonne liste du partner chevalier et dragon, Sylvia Brightspear et Khorvath Brightflame. Je pense que c'était un peu inférieur à Tajic mais ça se défendait honorablement, le duo apportait une solide reach midgame si l'agro early était insuffisante.

Pour ce qui est des bans, j'ai déjà écrit suffisamment sur balance que j'espère voir un jour figurer sur la liste (je compte sur Akiri Silas pour abuser de la carte :p), mais je pense que les bans sont très cohérents pour redonner un peu de place à midrange et hard control. Ça donnait l'impression que les decks réactifs ne mettant pas une pression de dingue dans les premiers tours ne pouvaient pas être buildés pour répondre décemment aux tiers 1 sans sacrifier certains match-ups.

J'espère que les sorties à venir ne vont pas mettre trop de bazar, le meta commence à être équilibré et intéressant, ce qui est une performance au vu des monstres qui cohabitent, tant en command zone que dans les 99.

J'avoue que ça serais cool d'être débarrassés de Zur et éventuellement d'Akiri d'ici la prochaine vague de DC qui est forcément un risque en plus d'avoir un beau bordel dans le format x)



Je pense avoir suffisamment joué le format (y compris des decks avec partner) pour m'en rendre compte merci. Maintenant pour le cas spécifique d'Akiri, tu lui vires ou First Strike, ou Vigilance, c'est tout de suite plus la même., qu'importe l'accès aux autres couleurs.

+1 pour Zur, ça reste debile si t'as pas d'antibete, de contre (sans caverne) ou de bounce en main.

Franchement j'ai des doutes. Ok tu as des decklists différentes avec la même paire de partner... Mais c'est au détriment de tous les généraux "simples" de ces couleurs.

C'est facile de dire "c'est pas partner qui pose le problème, ce sont les bons généraux avec partner". Effectivement, si tu ban tous les bons partners et que tu laisses les bouses 1/1 pour 4, oui ça posera pas de problème.
Cependant on se privera de bons généraux qui seraient sympa en singleton de command zone.

Sinon niveau banlist, rien à redire en particulier sur cette annonce : ce qui est annoncé est bien.

En revanche, j'aurais amé plus de bans, histoire de taper un peu dans les cartes plutôt que systématiquement ban les généraux. "L'échec" des bans des crames rouges de Zurgo ne veut pas dire que c'était une mauvaise idée à la base. Là, on est dans une situation où à chaque bon GG bleu porté CA/combo qui sort, high tide posera problème; à chaque GG fortement orienté "artefact" qui sort, la panoplie de bons artos (Winter orb/Mox/LED/etc...) posera encore sûrement problème...
Bref, essayer de régler les problèmes en profondeur plutôt qu'en surface serait cool! :)
Désolé si ça semble être une critique au travail du comité, ce n'est pas le cas, plutôt un "conseil", ou en tout cas la vision que j'ai d'une banlist pérenne sur le long terme.

Ah, et sinon je suis d'accord : Faudrait dégager balance. Cette carte est juste stupide, dans tous les sens du terme.

très bon bans, merci au comité

Un truc simple qui règlerait le souci de partner serait de commencer avec une main à 6.
Ce n'est pas normal de démarrer avec une carte en plus.

Cela reviendrait a modifier les règles du coup impossible
Egalement la + part des partener sont moins fort qu'un seul gg en command zone (a l'exception probable d'akiri) du coup ça semble plutot fair.