Changes:

Rules changes:
No changes.

Individual card changes:

Emry, Lurker of the Loch is now banned as a commander only.

Edric, Spymaster of Trest is now banned as a commander only.

Erayo, Soratami Ascendant is now legal.

Scapeshift is now banned.

Experimental changes:
Zur the Enchanter is now (still) legal.

Other changes:
No changes.

100% d'accord sur tous les bans.
Je me demande si c'est pas la première fois.
Merci d'avoir calté edric.
Survie et démontré ont un petit totem d'immunité, soit, par contre il serait grand temps de reban balance. C'est infernalement débile et, incidemment, ça calmerait un peu akiri silas, qui est très fort sans réellement mériter un ban, je pense.

*demonic

Si Wizard l'a fait , je ne vois pas pourquoi le comité ne pourrait pas faire précisément la même règle.

Wizards a aussi fait mourir son format... Faut pas forcément copier tout ce que Wiwi fait...

J'ai jamais dit qu'il fallait copier tout ce que fait Wizard

Je dis juste que l'argument du " On ne touche pas au carte" ,alors que Wizard à déjà fait un pseudo errata sur ces mêmes cartes , n'est plus valide à mon sens

Il l’est encore puisque le comité n’est pas wizard et de surcroît Osborn’s du tout le même format partener est bcp + problématique ds un format à 30 pv.

Ce n’est pas *

Je ne vois pas en quoi c'est un contre argument au mien.



Ce n’est pas du tout le même format partener est bcp + problématique ds un format à 30 pv.

C'est pour ça que depuis l'apparition de cette capacité , partner trust tous les top 8 en trouvant à chaque fois un remplaçant au fur et à mesure des bans

J’en vois ou partener trust les top8? Sont taux de conversion fait parti des plus bas.
Et si un partener est trop fort on lui coupe la tête comme n’importe quel autre gg ce n’est pas la capa qui est broken ce sont certains gg en eux même..

Psartek les bans mes frères

Continuez votre bon travail :-)

On peut toujours trouver des trucs à redire mais j’aime la direction prise par le comité depuis cet été

J'aimerai bien avoir les stats si tu les as





Donc Bruse et Vial auraient été ban même sans partner ?
ça m'étonnerait beaucoup

µ


Tu ne comprends pas quoi ds le fait que comité =/= wotc ?

Wotc fait les cartes et les règles, pas le comité.

Qd tu vois que le comité n'ose pas toucher aux règle du mulligan et passe en 20...

Ou est l'argument ?
WOTC l'a fait , pourquoi le comité ne pourrait pas le faire ?

Bien sur que non, mais il faut voir la carte en entier et pas juste la ligne partner.

parce que le comité n'est pas wotc.

Wotc fait les cartes et les règles. Pas le comité. Je viens de te le dire.

C'est justement la ligne "partner" qui fait que la carte est trop forte



Le comité ne fait pas les règles ?
Interdire et autoriser des cartes c'est pas modifier les règles ?
Choisir le nombre de pv c'est pas modifier les règles ?
Ton argument ne fait pas sens

Tu n’as pas comprit ma phrase.
Partener avec des gg correct c’est trop mais partener avec un power level lissé c’est ok.
Pour les stars il suffit de regarder mtgtop8.
D’ailleurs Vial et bruse même seule sont très correct.

Avec des gg + que correct *

J'ai pas réussi a trouvé le taux de conversion



Justement ! C'est aussi pour ça que je trouve dommage qu'ils soit sur la banlist !
Si la capacité partner n'existait pas , on aurait deux généraux intéressant de plus et dans des couleurs qui manquent cruellement de bon général !

Faut arrêter de dire que "partner trust les top8". D'une c'est pas vrai, et de deux "partner" n'est pas un deck, c'est un mot clé présent sur des cartes et cette phrase n'a donc aucun sens. Parlons de decks au lieu de parler d'une capacité.



Euh, non. Pour tous les généraux bannis ce sont clairement leur capacité qui les rendaient trop puissants. Le plus bordeline actuellement est Akiri, et c'est clairement pas à cause de Partner.