ff26
Montélimar, France
[Débat] Banlist du 25 novembre
le 20/11/2019 12:43
Bonjour,

Comme vous le savez, lundi soir aura normalement lieu la nouvelle banliste en DC.

La précédente session avait acté la libération de Erayo, Zur et Edric dans le format, pour virer Urza, Yuriko et Arahbo de nos zones de commandement.

Dans l'année qui arrive, WotC va nous gratifier d'autres packs Brawls et de pas moins de 70 généraux. Autant dire que le comité aura du pain sur la planche, et que la communauté que nous sommes allons tester (avec de la chance) beaucoup de choses.

Le DTC et l'ATC ont montré la pleine puissance de packs comme Niv Mizzet Reborn, Emry, Edric, sans pour autant oblitérer des packs anciens comme Kari Zev, partners (Akiri Silas artefacts ou encore Tymna Thrasios combo). Et comme d'hab', on voit de temps à autres des ovnis (coucou Judith !)



Du coup, qu'attendez-vous de la prochaine banlist ? A vos claviers, réponse dans quelques jours !


Du coup, à votre avis, on part sur quoi ?
haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21
Lanta
Région parisienne, France
le 22/11/2019 9:24
Anyway le prix et l'accessibilité d'une carte n'est en aucun cas un paramètre à prendre en compte pour gérer une banlist sauf pour les cas extrêmes type Timetwister (surtout que l'argument du prix n'était qu'un bonus dans le bannissement de la seule pièce de P9 légale dans le format).

A Magic il y a des formats pensés pour le budget comme le pauper, et d'autres moins comme le DC. Si le prix était vraiment un problème on aurai pas des events à 60 / 70 / 100+ joueurs aussi régulièrement. Je comprends que ce que je dis là puisse paraître frustrant pour des joueurs qui ont un accès plus difficile que d'autres aux staples, mais y'a un moment si on ban tout ce qui coute + de 20 balles "parce que ça coûte cher" on jouera tout simplement plus au même jeu.
goticojj
le 22/11/2019 9:54
Citation :
Anyway le prix et l'accessibilité d'une carte n'est en aucun cas un paramètre à prendre en compte pour gérer une banlist sauf pour les cas extrêmes type Timetwister


Donc tu admet que ça en est un in fine?

goticojj
le 22/11/2019 10:21
D'un point de vue purement compétitif, effectivement, c'est légitime de penser que le prix n'est pas un paramètre à prendre en compte.

Cependant, j'en viens à me poser la question du rôle du comité là dedans, si son rôle est de purement gérer l'aspect compétitif, ou si il a un rôle aussi de promotion du format?
Et dans ce cas là, la question de l'accessibilité est très importante, et la considération du prix l'est aussi.

Il me parait évident que chacun a son opinion sur les différents rôles du comité, et je suis curieux d'avoir vos avis là-dessus? Celle du comité aussi?
Si c'est pas le comité, est ce que ça vaudrait le coup d'ajouter cette mission au comité? Avec une stratégie de promotion / communication du format plus active, cohérente avec certains bans? Quitte à avoir plus de personnes au comité, en charge de ça?

A mon sens, évidemment que l'aspect compétitif géré par le comité est capital, mais je trouverais dommage que ça se limite à ça, sans y mettre un minimum de considération par rapport à la promotion du format.
Et si ça se traduit par des bans qui permettraient de rendre le format plus accessible, je trouverais ça assez legit.

A ceux qui répondent qu'il y a d'autre formats plus cheap, c'est pas faux. Mais à ceux là je demande, quel est votre objectif? Jouer entre vous? Et qu'aucun nouveau joueurs ne débarque dans le format? Que le pool de joueurs, faute de nouveaux entrants, finisse par péricliter?

Je trouve très intéressante la réflexion de Hyoko, en tant que nouveau joueur dans le format. Il a apporté un point de vue assez rare sur le forum. On a bien compris que tout le monde il est beau, et que tu peux te faire prêter toutes les cartes de la terre en un clin dil. Qu'il était aussi possible d'imprimer des ramettes de papiers pour jouer avec des prox. Cool.
Néanmoins, ce ne sont pas toujours des solutions envisageables en fonction des personnes.
Et ça ne répond pas au fait que les vagues de bans et l'instabilité des derniers mois, ça fait pas du bien à l'image du format pour un joueur qui serait éventuellement intéressé par ce format.

goticojj
le 22/11/2019 10:34
Comme disait Hyoko, on n'a pas tous la même capacité à switch de pack quand il y a un ban, prox ou pas prox, emprunt ou pas emprunt. Et outre de la capacité, la motivation non plus. Que vous le vouliez ou non. Et la seule chose dont est certain, c'est qu'une personne qui joue, finira tôt ou tard par arrêter. faire des efforts pour les garder, c'est très important, mais ça fera pas grossir le pool de joueurs. Alors que attirer des nouveaux joueurs oui. Donc évidemment que l'accessibilité, c'est important.
Et le comité, c'est pas WotC, les leviers qu'il a sont beaucoup moins nombreux. WotC peut te pondre un nouveau format et des nouvelles cartes. Le comité il peut juste ban des cartes, ajuster certaines règles, mais ça sera toujours limité par le format.

Après c'est question de stratégie, compétitif / accessibilité. Causes et conséquences.

Dsl, double post.
walkingdead07
le 22/11/2019 10:56
Devoir emprunter à droite et à gauche c'est pas le trip de tout le monde.
Devoir jouer des photocopies non plus.

On aime tous avoir notre propre pack à nous avec nos propres cartes et parfois (souvent?) plus ou moins pimpés pour les plus fortunés.

Si on veut jouer à Magic sans dépenser un sous, c'est un autre problème.

Donc oui, on est pas tous égaux, car des joueurs ont eu leurs spoilers pour quelques euros (ou francs) la ou d'autres doivent aligner des billets 100e pour chacune de ces cartes.

Alors quand on a pas le pull de cartes et surtout pour des formats ''eternal'', on choisit le pret ou on aligne le pèse (d'autres volent aussi mais c'est un autre sujet), sinon il y a d'autres formats à Magic ou alors les alternatives gratuites en démat'.

Bref la discussion tourne en rond et est un poil déviant du sujet initial je crois :-)
ConanLeBarbare
Elfe
le 22/11/2019 10:59
Citation :
A ceux qui répondent qu'il y a d'autre formats plus cheap, c'est pas faux. Mais à ceux là je demande, quel est votre objectif? Jouer entre vous? Et qu'aucun nouveau joueurs ne débarque dans le format? Que le pool de joueurs, faute de nouveaux entrants, finisse par péricliter?


L'objectif ne serait pas de jouer toujours entre nous, mais les nouveaux joueurs n'ont qu'à débourser comme chaque autre joueur. Si ils ne peuvent pas, tant pis effectivement. La question est plutôt : c'est un format qui coûte cher, c'est un fait, mais il a été crée comme tel ! Vous n'allez pas demander aux joueur de vintage de bannir Black Lotus pour avoir plus de nouveaux entrants... si ?

Vintage a périclité, c'est vrai. Mais il ne faut pas voir ça comme une mauvaise chose mais comme un changement de concept. Vintage existe toujours et ne sera pas dénaturé. Les joueurs ayant moins de budget se tourneront vers le Legacy, qui périclitera, puis vers le Modern, qui périclitera, puis vers le pionner (qui périclitera), etc, etc. Il y a une communauté d'edh pauper/peasant, pourquoi ne pas se tourner vers eux alors. Ça serait bizarre de blâmer des bilands, alors que Babiole d'urza est à 50, Moat, Lili V2, Tarmo, etc etc, ça sera sans fin.

Y a un autre problème, c'est que le DC n'est pas officiel, si y a un manque de, mettons, Kiki-jikki, pensez-vous que Wizard en imprimera plus pour notre communauté ?
Le problème reviendra donc, d'une manière ou d'une autre.

La solution, ce serait de créer un autre format, un DC en bannissant toutes les cartes jusqu'à telle édition, comme ce que fait Wizard. Le Brawl par exemple.
goticojj
le 22/11/2019 11:40
Chacun sa vision du format, je trouve vos retour intéressant, même si ma vision est différente. Même si on sort du sujet initial, j'ai pas l'impression que ça soit un HS stérile.

Citation :
Vintage a périclité, c'est vrai. Mais il ne faut pas voir ça comme une mauvaise chose mais comme un changement de concept. Vintage existe toujours et ne sera pas dénaturé. Les joueurs ayant moins de budget se tourneront vers le Legacy, qui périclitera, puis vers le Modern, qui périclitera, puis vers le pionner (qui périclitera), etc, etc. Il y a une communauté d'edh pauper/peasant, pourquoi ne pas se tourner vers eux alors.


J'en reviens à ce que je disais sur les leviers du comité Vs ceux de WotC. Et c'est un avis personnel. Notre intérêt en tant que joueur DC et celui du comité, c'est pas de virer les joueurs sur les autres formats, mais d'attirer du sang neuf en DC tout en ayant un format relativement compétitif dans le format DC en particulier.

WotC, son intérêt c'est de vendre des cartes d'abord, et fournir un environnement compétitif. Et pour ça, eux peuvent promouvoir différent format (à la fin ce qui compte c'est que tu achète des cartes). Et en outre ils ont aussi le pouvoir d'imprimer des cartes.

Si votre vision (et c'est défendable, je comprends), c'est de favoriser le compétitif et ne pas prendre en compte l'accessibilité, c'est un lent "suicide" du format. Ou comme tu dis, ça amènera tôt ou tard à une mutation radicale du format, ou un remplacement par un autre.

Citation :
Ça serait bizarre de blâmer des bilands, alors que Babiole d'urza est à 50, Moat, Lili V2, Tarmo, etc etc, ça sera sans fin.

En terme de prix, on est déjà plus dans la même catégorie et en plus sur des cartes qui ne sont pas tous les decks. Personnellement, si on parle des bilands, je trouve ça legit d'envisager de les bans pour 2 raisons.
- L'accessibilité effectivement
- Mais aussi pour que le format soit plus fair. Le pool de cartes auxquelles tu vas avoir accès est définit par l'identité couleur du général. Aujourd'hui, jouer plus de couleurs, c'est avoir plus de cartes pour build et donc plus de bonnes cartes. Donc un avantage. Et les bilands font que cette avantage n'a presque aucun contre coût aujourd'hui (j'ai bien dit presque, évidement tu peux te prendre quelque 1 off, mais ça sera 3 ou 4 cartes au mieux dans le pack adverse). Virer les bilands, ça serait plus fair de les virer pour que avoir accès à un pool de cartes plus grand et meilleur ait un vrai coût au niveau du build.

(C'était la parenthèse bilands)
walkingdead07
le 22/11/2019 11:41
Citation :
La solution, ce serait de créer un autre format, un DC en bannissant toutes les cartes jusqu'à telle édition, comme ce que fait Wizard. Le Brawl par exemple.

Un Brawl sans rotation et officiel genre avec les cartes légales en Modern ou Pioneer serait idéal et un bon compromis pour les joueurs récents (et ceux qui en ont plein le cul de manier une bibliotheque de 100 cartes toutes lol).
Nomaz
le 22/11/2019 11:48
Je ne jouais pas encore à l'époque ou c'était autorisé du coup je me demandais, natural order c'était si fumé que ça ? Ca brillait dans un deck en particulier ?
Tuwa
Briovera, capitale des ruines
:D
le 22/11/2019 11:52
Citation :
et ceux qui en ont plein le cul de manier une bibliotheque de 100 cartes

this ha ha

Quand je suis pas d'humeur à ça je joue mon Kythéon -> no-fetch no-tutor ^o^
Deho_Edeba
le 22/11/2019 11:57
Ce qui serait dommage avec un "nouveau format" c'est que la plupart des vieilles cartes ne sont pas excessivement chères, il n'y a qu'une poignée de cartes qui sont franchement couteuses.

Cela dit le débat concernant les bilands ne doit pas être réduit à sa portion accessibilité, je trouve que l'argument gameplay (rendre les manabases multicolores plus risquées)est au moins aussi intéressant sinon plus.

Je ne vais pas aller beaucoup plus loin sur ce sujet mais c'est bien qu'il soit dans la nature ^^
Citation :

Kari zev c est sur watchlist au fait ? (parceque 12% du field c est chaud quand meme).


12% du field c'est pas du tout chaud, hein. Statistiquement cela veut dire que tu vas la croiser 1 fois ou 0 en tournoi. Le Modern a eu une période hyper diversifiée et il y avait trois ou quatre decks à 10% de présence, cela veut dire qu'en tournoi on risquait de croiser chacun de ces tauliers 1 fois au pire, mais de tout de même jouer contre des decks plus niches la majorité des matchs.
La situation n'est pas anormale.
falaakr
le 22/11/2019 12:09
Citation :
Je ne jouais pas encore à l'époque ou c'était autorisé du coup je me demandais, natural order c'était si fumé que ça ? Ca brillait dans un deck en particulier ?


Ca va chercher craterhoof, donc ca tue trop facilement pour 4 mana. Un peu comme scapeshift, mais la condition d'avoir 4 bêtes en jeu est plus simple a réaliser qu'avoir 7 lands et assez de montagnes dans le deck. Et si le kill n'est pas possible, contrairement à scapeshift tu peux faire un play value en allant chercher un titan où titania.
Kirdie
Comité DC - Règles & Banlist, France
le 22/11/2019 12:11
Jouer 3 couleurs ou plus sans bilands dans un format 20 life où il y a énormément d'aggros bicolores ou monocolores qui peuvent jouer sans dual ça semble assez rude niveau tempo quand même. Alors certes, on peut remonter le nombre de life, mais autant jouer en EDH classique 1vs1 à ce stade là (chose que beaucoup font, et spoiler, y'a 0 aggro dans le format, c'est même encore pire que le DC quand il avait 30 life).
Nomaz
le 22/11/2019 12:12
Ok,merci beaucoup pour ces explications falaakr.
Martialalt
le 22/11/2019 12:23
C'est déja un peu risqué de joué trop coloré en DC actuellement non? Les decks trop colorés que je rencontre avec Azusa ne font rien quand je commence à cassé deux ou trois land. les decks craignent aussi blood moon, vous pensez que c'est insuffisant ? (vraie question).
Fractale
Lyon
le 22/11/2019 12:29
J'crois pas que t'aies le droit de jouer Blood moon dans Azusa par contre @Martialalt
Martialalt
le 22/11/2019 12:47
Mais si, j'ai altéré les bords de la mienne en vert, t'inquiètes :)
Deho_Edeba
le 22/11/2019 12:53
Oui enfin si tu croises des decks colorés avec Azusa c'est normal que tu te sentes à l'aise ^^

A part mono vert y'a pas de deck qui punissent vraiment ces manabases j'ai l'impression.
Kirdie
Comité DC - Règles & Banlist, France
le 22/11/2019 12:58
Je crois qu'il faut séparer les deux phrases :)

Mais sinon oui, il y a pas mal de bons moyens de punir les decks mous jouant plusieurs couleurs (ou jouant un peu trop avec ses lands), mais elles sont très fortement sous-jouées vu qu'elles ne font pas de dégats dans la tête du méchant et que c'est pas bien de ne pas faire de dégats dans la tête du méchant ;)

Par exemple, Winter Orb ce n'est pas une carte qui n'est jouable QUE dans les decks artos contrôle - combo. J'ai cru entendre quelque part que ça faisait régulièrement des choses dans monored Gob (par exemple) contre les decks mous.

Après, c'est certain que contre les decks multicolores proactifs c'est moins bien sauf si tu arrives à passer devant sur le board, mais bon, si tu n'arrives pas à le faire tu vas perdre de toute façon, et il y a de fortes chances que ça ne soit pas uniquement lié au fait que tu as pioché ta carte qui casse la manabase du méchant et non un autre truc plus utile.
rebelleo
France, Bretagne
le 22/11/2019 13:03
Perso je joue winter orb dans hogaak, tout les deck qui demande beaucoup de mana s'empale dessus genre niv mizzet , golos (les deux dernier en date)
haut de page - Les forums de MV >> Commander >> Discussion : page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21