Citation :
C est vrai qu il n y a plus grand chose qui empêche la résolution. T as pas tord. On est un peu dans magic the ramp in general broken...
Contre sort disparait petit a petit. Du coup ca permet a ce genre de stratégie d exister.
Le ban de valakut est mieux que celui de scapeshift en effet. Mais je ne suis pas sur que ce soit non plus nécessaire
Sinon field of the dead est joué dans gitrog. Il suffit de le test
C'était pour moi LE gros reproche au passage en 20PV. Tuer la seule couleur capable d'empêcher les cartes de faire leur effets. C'est possible ds des formats plus restreint comme le std ou le modern, surtout via le fait d'avoir un side permettant de "contrer" une strat sans jouer de contre.
Mais en edh, ce n'est pas possible. Surtout que sans side, les solutions doivent être jouées main deck, aka jouer contrôle.
La puissance de U n'était pas un problème, c'était la solution a un problème. Cette solution a été remplacé par mono R burn, mais ca ne fonctionne pas. C'est trop facile de tourner autour de burn, là où tu ne pouvais pas tourner autour des pack U.
Pour finir sur field, donc les gitrog jouent finalement ce land ? A ce moment là, ban valakut pour voir si ca suffit et si ce n'est pas le cas, faudra réfléchir au ban de changelieu versus les 2 land. Je pense que gitrog peut jouer field, il le faisait bien avant. Tandis que les deck changelieu ne peuvent pas jouer sans changelieu ^^.
@Noxillusion : je n'ai jamais dit qu'il fallait revenir en 30, du moins, jamais sérieusement. Je l'ai même reconnu à plusieurs reprises que ce n'est pas possible.
Maintenant, le 20 n'est pas au point.
Qd au side, c'est une nécessité. Ca serait bien un jour de le reconnaitre. Le side est indispensable à un format qui se prétend compétitif.
Je t'accorde un point : le side de 15 carte à la magic n'est pas adapté.
Citation :
Puis arrêté de parler d'égo, les gens sont comme ci, comme ça. C'est les même qui racontent leurs life tout les jours c'est d'une impertinence…
Si c'est une question d'ego, qu'on retrouve ds tous les gens de cartes : "NOTRE jeu a NOUS a le PLUS de carte jouable". Plus on en a, mieux c'est. Je ne compte même plus les jeux qui se vendent en disant qu'ils ont le plus gros pool de carte. Et bien sur, faut que la ban list soit la plus courte.
Parler de taille de ban list n'a pas d'autre intérêt qu'un concourt de kikimeter.
Citation :
Ce format, on l'aime ou on le quitte !.... oups xD
Lol. ...
Bravo. Tu as conscience que ce format est sensé être joué en 40PV avec sol ring ?
Citation :
justement je trouve que Balance est la seule carte (pas trop nul contre le reste ) qui permet de PEUT ETRE retourner une strategie Land et encore. ça dépend de beaucoup de facteur car la plupart du temps ils renverras les land du cimetière en jeux ...
Il y en a certains cartes comme creuset qu'on aurait peut être mieux fait de laisser sur la ban list et en rajouter quelques une en prime.
Balance me donne l'effet de vouloir soigner le sida par le cancer.
Et je dis ca en sachant qu'actuellement balance est loin d'être une carte problématique et elle n'a toujours pas trouver sa deck list.
C'est exactement le même débat que sur les list artos de mono U, on n'a pas toujours un général pour en abuser, mais qd ca arrive... et ca va arriver.
xbod a écrit :
Et accessoirement, Valakut c'est aussi un prédateur de contrôle U.
Sauf que ca n'existe plus.
Citation :
e deck a le droit d'exister au même titre que tout autre archétype.
Sauf que son existence empêche celle des autres. Faut faire un choix.
Actuellement, vos changement ont tué U controle. On ne peut toujours pas jouer controle non U, goodstuff ne fonctionne pas. Aggro autre que face est toujours injouable.
On a gagné aggro face et on changé des pack combo par un autre.
Je ne prend pas position pour dire si c'est mieux ou moins bien. Question de gout et ca ne se juge pas. Mais au final rien n'a changé en dehors des noms de cartes.
Citation :
Lol, mais pas du tout, wtf...
C'est comme ca qu'il a été vendu.
Mais bon, la politique... c'est du macron.
Citation :
Pour rester dans l'esprit du topic et éviter de trop dériver dans teferi (qui était quand même pas/peu joué avant que babyjace et baral soient bannis), je trouve triste de camper sur ses positions au point d'en arriver un jour à savoir s'il faudra bannir venser ou même clique ou tout autre général bleu très passable en command zone juste parce qu'on refuse de ne serais-ce que "tester" le ban de HT.
C'est comme ca depuis le début.
Et après, tu as un membre du comité qui vient prétendre que le format est varié parce que tu as le droit de jouer tous ce que tu veux. Alors qu'il sait qu'avoir le droit ne rend pas pour autant les cartes jouable, sauf si tu aimes te faire défoncer.
Citation :
Franchement, il y a juste à lire la carte Baral pour voir que c'est fumé, ça vole des game, ça chain les tours supp avec une réduction de mana, ca filtre la main à chaque contre, ça bloque bien, ça arrive tour 2, il en faut encore?
Peut être que sans certaines cartes, ca reste acceptable. On a qd même edric et zur en face.
Que baral/jace soit broken, je le comprend, mais plus qu'un edric ? Là je doute.
Surtout si tu commences à virer des cartes comme HT et surtout les staples débile de U comme TNN. On a vu des U deck sans ces cartes perf, mais c'est en général ds les mains d'une personne qui perf avec n'importe quoi. On n'a jamais vu ces pack être joué de manière équitable ds les mains d'un joueurs juste bon.