Avez vous suivi cet affaire de playmat litigieux au GP Lyon de ce weekend ?

Petit résumé :

Jérémy Dezani appelle un Judge car il trouve le tapis de son adversaire offensant, le judge arrive, demande à l'adversaire de changer de tapis et repart laissant Dezani dégouté de pas avoir gagné par DQ.

Suite à quoi il post ce tweet (le tweet ne comprenait pas l'image, qui a été rajoutée par un autre dude en commentaire pour comprendre le contexte.)

Pour ceux qui ne connaissent pas, il s'agit d'une illustration de RK Post (artiste MTG qui vend ces tapis sur les GP) tiré de Rick et Morty. Le personnage qui a été pointé du doigt par Dezani est évidemment celui de droite : Abradolf Lincler...

Bien sûr Jérémy s'est fait roast sur les réseaux et il a vite supprimé son tweet.

Qu'en pensez vous, de l'histoire en elle même et en général ? Doit on bannir ce tapis des autres événements ?

Perso j'en pense que Dezani, fidèle à sa réputation, a cherché un moyen de gagner sans jouer et ensuite de se justifier sans prendre en compte son ignorance infinie.
Je trouve aussi la décision du juge pluatôt bonne même si très discutable (donc on peut acheter le tapis à un GP mais pas y jouer avec ?).

Discuss.

Attends, d'autres occasions ? T'oublierais pas que tu parles d'un arpenteur de GP ? Et pourquoi pas avoir une vie de famille tant que t'y es ?

En droit la mauvaise foi ne se présume jamais, elle se prouve.
Donc pour appliquer ça, soit tu prouve que l'appel était abusif et malintentionné (pratiquement impossible), soit tu laisse couler.

Donc tu veux dire qu'en fait tu n'es pas d'accord avec la liberté d'expression aux États-Unis. Ou alors avec un concept éthéré qui n'est pas vraiment en vigueur en pratique :

* cf. l'auto-censure des journalistes du New-York Times (ah mais en fait, le dessin satirique de presse, bon on arrête, ça a choqué des gens, xoxo). Une explication ici : https://www.courrierinternational.com/article/etats-unis-la-fin-du-des...

* cf. la mascarade "on enlève s'il y a un téton ou un poil" de Facebook (je suis bien sûr d'accord de ne pas publier de contenus pornographiques... mais la limite choisie est clairement contestable et en respectant "pas de tétons pas de poils" je peux faire passer des photos de pornstars en veux-tu en voilà, et pas des qui vont mettre en avant la position de la femme dans la société). Un exemple ici : https://www.francetvinfo.fr/sciences/high-tech/des-faux-tetons-pour-fa...

* et, bien sûr, même aux États-Unis, il y a une limite à la liberté d'expression. Incitation à des activités illégales, et / ou à une violence imminente ou pornographie infantile sont des exemples de choses non protégées par le premier amendement, cf. https://www.ldh-france.org/wp-content/uploads/IMG/pdf/Censure_aux_Etat..., I.D/ (p.22)

Les arbitres sont pas là pour faire du droit. Ils sont là pour faire la justice.

Pas mal comme plaidoyer pour l'arbitrage à la gueule du client.

Ce qui compte c'est ce qui est légal. L'éthique est propre à chaque personne et ne peux pas être utilisé pour juger. Personellement je suis pour une DQ immédiate de toute personne chouinant pour revenir en arrière. Je trouve que c'est extremement antisportif car ça rejette sa faute sur l'adversaire qui doit soit accepter la triche soit passer pour un gros con. Mais ceci n'est qu'un jugement éthique personel. Beaucoup de monde ne serra pas d'accord. C'est pour cela qu'il faut utiliser la Loi et non l'éthique.

Mark Hernandez (finaliste du 2e worlds / 1er Responsable WotC pour la France / Arbitre sur le nombreux PT) avait définit le fair play comme il suit :

"ne rien demander et ne rien accorder".

Personellement je trouve que c'est une très bonne approche.

Nous ne sommes pas des anges.

N'importe quoi ! Accorder de revenir en arrière si en fait on peut roucouler l'adversaire derrière encore mieux :o)

Je suis d'accord que la sensibilité est éminemment subjective et que l'on touche à un probleme de limites ou il faut statuer sur la légitimité d'une susceptibilité, est-elle "bien placée" ou abusive? En temps normal, l'autorité morale que l'on pourrait reconnaitre à un juge ne ME parait justement pas suffisante pour trancher ce genre de débat, d'où ma position sur la liberté d'expression. Néanmoins dans le cadre d'un cadre d'un tournoi, je suis désolé, il n'y a rien à prouver. Il y a un juge qui va .... juger .... si celui qui appelle le juge en se déclarant offensé peut légitimement le faire, ou si sa requete est de l'ordre de l'hystérie. Si c'est le cas, quand bien même il fait cela par malveillance pure ou sentiment d'offense RESSENTIE mais abusif, il n'avait pas à appeler l'arbitre. D'où l'appel abusif.

Et fevin pourquoi j'évoque un warning? Parce que l'attitude abjecte de certains sur le côté procédural excessif devrait être violemment reprimé afin d'essayer de l'éradiquer, parce que je pense que cela en gonfle plus d'un et je trouve les arbitres trop coulants envers ca, ce qui au demeurant donne presque raison à celui qui le fait.

Quand tu arbitres suite à l'appel d'un joueur réputé pour sa roublardise, cela entre en compte dans l'appréciation de la situation amha. Cela dit je concède que cet événement vu le protagoniste est plus difficile à arbitrer sereinement. D'où cette discussion que je trouve très intéressante.

Non désolé ZS, mais aux US, ils n'ont pas de police de la pensée. Il n'y a pas d'équivalent à la 17eme chambre du tgi de Paris (qui n'existe plus certes, mais ca date de 2018 son arret). Le premier amendement est sacré chez eux.....

Ah lala, désolé je n'ai pas le temps de développer sur cette partie, j'ai un poil de taff.

Et tu crois que ça va avoir quoi comme conséquence de foutre une pénalité à quelqu'un juste parce qu'il a appelé l'arbitre ?
Ça va juste faire que des gens n'appelleront plus l'arbitre parce qu'ils auront peur de se prendre une pénalité. Même s'ils auraient raison de le faire.
Et stop parler liberté d'expression. Les tournois sont des événements ouverts qui sont une vitrine du jeu. Si tout le monde se balade avec des t-shirt "Fils de pute", parce que ma bonne dame c'est ma liberté d'expression, dans 5 ans y a plus un seul joueur ou juste des gros attardés dans votre genre.

C'est étrange comme tu oublies que les joueurs sont juste des joueurs (accessoirement des clients pour ne pas oublier l'essentiel), pas uniquement de gros attardés. Comment peux-tu arbitrer avec autant de mépris pour les joueurs ? Second degré ? Don de de dédoublement ?

Non c'est juste un gros con, ça arrive

Je n'oublie pas. Je parle juste d'un certain type de joueur dont une majorité se font verbaux sur les Internets à base de phrase comme "Il aurait bouffé son tapis" ou "t'as fait ton fragile" mais qui ferment leurs gueule une fois qu'ils sont sur un tournois.

Niarfounet président! <3

Ou plus réaliste : niarfounet arbitre! ... oh, wait...

Le principal souci, si vous voulez mon avis de simple game-designer, c'est qu'on voit de plus en plus des joueurs exigeant des interventions (en termes de ruling) d'un ordre "non ludique" sur un jeu.
On force les juges à se prononcer sur autre chose que le jeu, et cela est en soi une démarche questionnable. C'est trop long à expliquer, mais "soit on s'accorde sur une hiérarchie des niveaux de règles, soit on s'interdit la hiérarchisation". Généralement, dans la "everybody life", on fonctionne dans la zone un peu grise du "tant que ça va, ça va". La "zone grise", c'est la zone du consensus social, du "vivre-ensemble", ou tout ce que vous voulez, l'espace partagé.

Nuire volontairement à cet espace, c'est grave. Et le "on ne peut plus jouer ensemble", qui se développe de plus en plus, m'inquiète.


Certes, vous avez raison de dire que les tournois sont une vitrine du jeu et qu'à ce titre, Wizards peut se permettre de prendre des décisions (via ses juges, que la branche principale peut ou non désavouer via une procédure que les juges ici doivent mieux connaître que moi).
Mais justement, Denazi n'utilise pas cette procédure. Il essaie de rameuter les trolls d'Internet pour se venger d'un ruling "jugé inadéquat", ça, c'est vraiment autre chose. Naturellement, on peut comprendre qu'il est difficile de ne pas commenter une décision qu'on n'apprécie pas. Toutefois, je crois que pour ce qui est le football professionnel, les joueurs n'ont pas le droit de faire ce genre de commentaires. Pourquoi pas à Magic ?

Non mais tout le monde, ou a peu près, est au courant que Dezani est un connard. La preuve, le mec s'est fait tellement flame à la suite de son tweet qu'il l'a supprimé.

C'est clairement le genre de joueur que je supporte pas, à titre personnel, qui crée une ambiance toxique autour de lui.

Malheureusement en terme de règle et de gestion de tournois il est presque impossible d'avoir une ligne stricte entre ce qui peut et ne peut pas être fait. Il y a une certaine zone grise que certains joueurs ont appris à connaître. Dezani, et d'autre, jouent souvent sur cette zone grise. Le soucis, pour eux, c'est que parfois ils se retrouvent du mauvais côté de la zone et se prennent DQ.

Après, comme l'a dit je sais plus qui, le gars sera probablement jamais HoF ni ne sera pris pour la MPL par Wizard en grosse partie du à ce comportement de merde.

J'imagine que tu es parfaitement clair en matière d'arbitrage (sur la forme) mais ta tournure est quand même passablement troublante sur ce forum.

A force de voir des gens étaler leurs cacas sur les forums, j'utilise beaucoup de sarcasme et de second degré. C'est ça où devenir fou ou DrFlake.

HAHAHAHAHA
parfaitement bien placé