Citation :
On n'a pas le droit de se plaindre d'Emry, si on ne joue pas Thalia, Guardian of Thraben en général.
Fixed, parce que Kataki c'est vraiment pas assez bien contre les bonnes listes, du moins comparé à Thalia.
Plus sérieusement, je pose là mes impressions suite au Zap de hier, assez probablement en vrac :
- Pour une fois pas mal de joueurs avaient fait l'effort d'adapter leurs builds contre Emry, et ça s'est vraiment bien. L'avantage, c'est qu'il y a pas mal de decks forts et populaires qui jouent avec des artos, avec leur grave, ou avec des cartes qui rentrent dans la hate que les gens ont sorti pour essayer de contrer Emry, donc même si c'est clairement polarisant (parce que oui, quand un deck force les gens à rentrer pas mal de hate, c'est régulièrement mauvais signe), ce n'affaiblit pas non plus tant que ça les decks de s'adapter.
- Personnellement, j'ai dû lutter sur TOUTES mes games, et je n'ai pas joué de partie réellement simple. Je sais que des joueurs ont réussi à tuer quelques fois T3 ou T4 (pour l'avoir mangé en mirror), mais sur ma petite 100aine de games je compte sur les doigts de la main le nombre de fois où je l'ai fait, et ça arrivait systématiquement sur des games où le méchant a 0 intéraction, removal compris. Le pack s'avère un peu plus complexe à jouer et builder qu'Urza, le général est en soi moins puissant, et de ce que j'ai vu les builds qui cherchent à comboter à tout prix le plus vite possible sont les plus variants (et les plus sensibles à la hate). Et du coup c'était assez plaisant et intéressant à piloter.
- Ca explique en partie la "contre-performance" du pack hier. Tout comme le fait que la plupart des builds étaient encore peu poussés, et le fait que le deck n'était pas joué par la majorité des meilleurs joueurs de la salle. Après, avec un mois de tests en plus, et maintenant qu'une liste un peu plus poussée et solide est connue (je sais, je me jette des fleurs, et j'en jette à Moumoune), ce n'est pas exclu que le deck tende de plus en plus vers les résultats qu'on attend de lui. Mais comme ça a été dit, ce n'est pas forcément suffisant pour pouvoir un avis tranché sur la question de la nécessité d'un ban ou non.
- Je pense quand même toujours que le général reste trop fort pour le format et qu'il doit partir, même si c'est très agréable de voir la dimension "les méchants adaptent leur build pour lutter contre le deck, et les gentils adaptent leur build pour contrer la hate" (aka la base même d'un format compétitif). Je trouve le deck moins fort qu'Urza en terme de puissance brute, mais plus toxique en terme de vitesse à poser les problèmes / densité des problèmes posés (parce que pouvoir caster un général très menaçant à tous les tours ça offre une densité de problème assez élevée) / capacité à goldfish un kill net (faut avouer, plein de mana + un thon + une orbe t'as 2/3 tours pour essayer d'en revenir, mais une combo qui tue direct ça a un impact assez final).
- Par contre, je ne pense pas que ça vaille la peine de parler de ban anticipé. Le pack n'a pas écrasé de tournoi (malgré une forte représentation), c'est plus facile de s'y adapter que son prédécesseur, et d'après les discussions que j'ai pu avoir sur le WE avec les joueurs présents, les avis divergent fortement sur la question. Donc en gros on peut se permettre d'attendre la prochaine banlist, qui je le rappelle arrive dans à peine plus d'un mois. Ca permettra de voir ce que le pack a dans le ventre sur au moins deux autre events de grosse taille (ATC et Rennes), d'avoir plus de retours des joueurs ayant affronté / piloté le deck, et plus de recul sur les retours.
Fin du pavé, et je le rappelle, ce sont MES impressions et mes opinions, pas une vérité universelle, ni une position officielle du comité, et comme tout être humain, j'ai le droit de me planter ;)
Bisous à tous.