Salut à tous

Lorsque je me suis remis à Magic je m'attendais un peu à voir certains changements comme l'omniprésence des decks de méta et autres trucs dont je raffole pas. Mais s'il y a bien un truc qui m'a beaucoup supris c'est de voir la grosse différence qu'il y a dans le "profil type" des joueurs de Magic.

A l'époque c'était en grande majortié constitué de "hardos" qui se devaient d'écouter Metallica, Guns ou Nirvana (et souvent en conflit les uns les autres), tandis qu'une frange de "vrai de vrai" écoutaient des groupes de blakc/death metal, etaient vétus tout de noir avec des grosses croix renversées au cou, des chevalières pleins les doigts, jouaient noir pur et faisaient un beuglement d'outre tombe pour annoncer un Dark Ritual ou Demonic Tutor.

Aujourd'hui j'ai l'impression que ce genre de profil a totalement disparu et que le magicien type est plutôt du genre snob/bcbcg (surtout à Paris), taff ou étudie dans les science et ne choisie plus ses cartes parce que ça lui correspond mais juste sur des statwins...

enfin après j'ai pas vu partout, j'hesite à aller au Danemark cet hiver voir si ça joue à Magic et s'il y a toujours des "vrais de vrais" là bas ;)

En fait, c'est surtout vrai quand t'as de l'xp sur l'édition dans laquelle tu fais ton scéllé. En ap ou pour le premier scéllé que tu fais sur l'édition, parfois c'est compliqué.

Les mauvais builder regardent les rares et disent qu'ils ont eu un pack de merde si il n'y a pas de spoilers dedans.

Les bons builders regardent d'abord les communes et font avec.

De toute façon les mauvais disent que le T3 c'est que de la chatte, ce qui est faux.
Alors oui, la chance ça aide, mais dans le construit il y a aussi une grande place au facteur chance :
· La grande importance d'une bonne main de départ.
· Ne pas voir un mauvais MU
· Toucher son sid.
· Gagner le toss.
Ces 4 facteurs liés exclusivement à la chanve n'ont peu ou prou d'impact sur le limité.

L'un dans l'autre ça se compense, et pour ces raisons précises je n'ai jamais eu l'impression que le limité soit plus basé sur la chance que le construit.

Non, t'as vraiment des bons joueurs qui sont archi mauvais en limité parce qu'ils sont de très mauvais deckbuilder. Je connais plusieurs personne a s'être qualifié pour plusieurs ProTour et ne rien faire de ces ProTour parce qu'ils sont d'archi-daube en limité.

Toute proportion gardée, Niarf' ?

Ou pas ?

Ils sont juste moins bons que les autres joueurs présents ? Ils ont quand même le niveau suffisant pour gagner des AP et des FNM en limité. Rassure-moi.

@FIlgaia : savoir sider et savoir mulliganer, c'est important aussi. :P Même si je suis un grand défenseur du "sans side entre potes ou bien un side-actif", qui fait que je suis tombé amoureux de Fæ des souhaits... (il y a une grosse discussion théorique sur le side à faire, sa pertinence dans les différents formats en 2019 et son aire de développement...)

<3
Le seul deck que je joue avec un side, c'est un truc à base de Burning Wish :)

Oui, mais je ne crache pas (plus, en fait) sur le side. Mais le contexte a changé depuis ... depuis ... ? Ouah, je ne me souviens plus en quelle année on a introduit la réserve à Magic !

C'est sûr que le side blanc à base de 5x3 circle of protection est un peu dépassé.

Bah, en même temps, le side avait été fait pour contrer les hate cards => qu'on évite d'avoir 2 cercles de protection de chaque type maindeck pour n avoir 5*3 en circle de protection, c'était déjà un progrès !

Euhh... je sais pas si c'est vraiment l'exemple qu'il faut citer car tu lui as très probablement donné un très mauvais conseil... Si elle a gagné avec c'est plutot qu'elle a eu de la chance avec sa mana mais pas parce qu'elle a reçu des bons conseils.




C'est exactement ça ! Je dirais que c'est plutot une question de mentalité qui tend à disparaitre. Depuis quelques années il était devenu de plus en plus dur de se (re) qualifier à un PT donc maintenant les gens qualif font quand même le minimum syncidal en limité mais c'est vrai que pendant longtemps, t'avais vraiment 50% des joueurs FR qui s'en osef total et que l'on n'a plus revu sur le circuit.



C'est exactement ça ! c'est qqchose que je n'ai finis par bien comprendre qu'au bout de XXX tournois et games. Finalement, ton ouverture de départ n'a qu'une influence toute relative sur la suite de ton tournoi. Je dirais même qu'avant réussir un tournoi limité c'était avant tout avoir des bonnes sorties et pas de pb de manas à partir du moment où t'avais fait le job sur le build. Le london Mulligan a heureusement bien arrangé les choses depuis mais ça reste encore toujours vrai.

Et c'est tout à fait vrai aussi de dire que le niveau des joueurs est bien plus disparate en limité qu'en construit. Sur un GP limité, je vais être un peu dur mais il n'y a même pas 1/3 des joueurs qui sait reellement builder un jeu et en draft c'est pire. Mais c'est aussi parce que c'est le format le plus exigent en terme d'ancienneté (pour avoir les bons réflexes)et de faculté d'adaptation à chaque nouveau set

Et je vous rejoins aussi sur l'importance du side en limité. Il me semble que c'est, et de loin, là où s'exprime la principale différence de niveau entre les joueurs (ce qui est aussi assez vrai en construit si l'on exclu le concept des tables de side reprises.

En gros t'as
Level 0 : ceux qui side rien. Après le match, il remélengent tout de suite leur paquet pour la game 2. ça me parait fou mais en AP c'est la grande majorité des gens
Level 1 : ceux qui appliquent quand même les notions de bases : rentrer un anti-vol, un naturalise, un sort de protection anti-rouge etc... Bref, c'est de la réponse directe et ça la plupart des joueurs en compet la maitrise c'est ensuite que ça se complique

Level 2 : ceux qui prennent des mesures adaptées. Si j'ai peur d'un Garruk adverse alors je vais vraiment prendre mes dispositions pour en rentrant des cartes qui vont peut être affaiblir mon jeu dans l'absolu mais qui vont peut être me donner une mince chance de l'emporter ainsi. Je pourrais écrire un roman sur tous les mecs qui se plaignent des spoilers adverses mais ne rentrent pas des sorts de contre/défausse pour autant.

Level 2 (bis) : les micro-adaptations. Pendant mes games je note systématiquement les F/E des créatures adverses sur une feuille. Souvent ça me permet de constater in fine qu'une 2/3 est meilleure qu'une 3/2 ou que mes 2/2 ne servent à rien.

et enfin,

Level 3 : changer tout son plan de jeu, voir de deck. Pour le coup ça demande une compréhension fine du match up mais parfois un deck de 2nde zone va être mieux placé pour remporter la game. C'est clairement la partie la plus dure à appréhender et je pense que moi même je suis pas bon là dessus. Par ailleurs c'est toujours important de prévoir un deck ultra aggro si on a plus que 5 minutes pour jouer la 3.


Bref, y'a un exemple intéressant qui m'est arrivé lors de ma 1ere AP Eldraine. Je joue une méga bombe : le grand Chromlech dans un BG. ça tombe bien mon adversaire aussi et il a des créatures pète arto MD dans son RG... de quoi détruire mon chromlech donc. Après la 1ère je comprends vite que je vais perdre la 2 et/ou la 3 si je continue à jouer la bataille du miroir de bombes. qu'à celà ne tienne, je rentre un pete arto doublement coloré en blanc. comme ce splash à un coût, je dois du coup intégrer 5 sources de blanc et je passe ainsi à 19 lands en adaptant le reste de mon deck en circonstance (19 lands = curve plus lourde donc)!! Au final mon deck Abzan de Frankenstein fait la différence à la 2 car mon adversaire n'a rien changé pendant que moi j'ai retravaillé 40 cartes pour le battre.

C'est un cas que j'aime bien d'autant plus que j'ai moi même beaucoup de mal à changer les plans de jeu de mes packs mais ici j'ai vraiment eu la sensation que sider m'a fait gagné.