Citation :
Je vais me coucher. N'interprétez pas mon départ comme autre chose que l'effet de la fatigue.
Non, mais c'est juste une manière polie de dire que je vais tarder dans certaines réponses, donc qu'il faut éviter que ça parte trop en couilles durant mon absence en repartant sur des conneries, alors qu'il me semblait qu'on avait apaisé le débat.
Cela a été un échec critique, semble-t-il.
Et en plus, à tout relire, je m'en prends encore dans la gueule, à grand coup de "Morosophe, comme énormément d'autres, n'intègre toujours pas l'idée qu'il soit possible de capter des comportements humains à grande echelle", tout ça parce que Birdish a balancé un truc qui n'a pas plu en dernière ligne. Et tu repars dans des chasses en fantôme, où je ne sais même pas qui est qui. Qui est le toutou de qui ? Je n'arrive même pas à suivre tellement ça règle des comptes qui n'ont rien à voir avec le débat et qui sont liés à votre passif sur MV et sur Internet...
****************************************
Bref, pour ta phrase, DarkEnt, je te prie de vouloir relire sérieusement ce que je dis : ai-je dit que toute tentative de capter les comportements à grande échelle était impossible ? Non.
J'ai dit que la pyramide des oppressions était un mauvais outil, parce qu'associée avec d'autres, ça faisait du caca. Qu'une des conséquences, c'était relativiser les oppressions et que cette manière de relativiser était instrumentalisé/instrumentalisable pour désamorcer des critiques.
Ex : dire que la lutte contre l'homosexualité est un prolongement de l'impérialisme blanc. Et donc qu'un bon pédé "indigène" n'a pas à se plaindre d'être massacré et qu'il doit comprendre son massacre comme moindre oppression et sacrifice nécessaire à la lutte contre la VRAIE oppression. Sinon il trahit sa cause au nom de l'Occident.
"Le clivage politique entre LGBT/indigénat est un élément constitutif de l’Occident moderne. C’est parce que l’indigénat est réputé sauvage et patriarcal que les transpédégouines non-Blancs devraient en être sauvés par l’Occident."
[[source : les merveilleuses conférences données à Nanterre par le PIR]]
ça, c'est la théorie de l'impérialisme gay, c'est une déduction logique de la pyramide des oppressions (avec quelques autres outils). Qui fait des vrais morts, tout de même...
Je conseille donc la prudence dans l'usage de cet outil et je dis qu'il y a plein d'autres outils, plus fins, en sociologie, pouvant être utilisé. Mais
tout le monde semble faire comme si la sociologie se limitait à cela ou ne pouvait pas penser sans cela. Ce qui est faux.
Je vais encore faire de la sémantique de merde, désolé, derrière le problème des oppressions, il y a le problème des violences. Et toute violence n'est pas une oppression. Même toi, c'était dans cette direction que pointait ton analyse des violences dans les stades de foot, sauf que c'était mêlé à une analyse des oppressions et que grosso modo, plus ou moins contaminé par un "si c'est pas une oppression, c'est une violence moindre" (que tu n'as pas dit, mais qui était en embuscade).
Toute violence n'est pas une oppression. Pour moi, ce n'est pas une conclusion, c'est juste donné par les termes même du problème.
Dès lors, avant une sociologie des oppressions et sa pyramide, commençons par une sociologie de la violence. Et là, on va se marrer parce qu'on verra apparaître plein de données qui échappent au tout pitit outil étriqué proposé ici ...