Les terrains restent néanmoins une vieille mécanique (pour le mana et le coût des cartes) que la plupart des jeux n'utilisent pas.

Les terrains c'est vraiment un problème, ça te grille en général 1/3 de tes cartes pour ca, c'est quand même dommage.

Dans la plupart des jeux, tu gagnes une énergie, mana, ... (ou assimilée) par tour et ce n'est dépendant de ta pioche.

Les terrains étant du coup hyper important, ceux apportant une double possibilité (bilans,...) valent cher !!! Et du coup tu tombe sur ce fameux écart de puissance de deck en fonction de ton argent ... (pour des cartes qui plus est morte, les terrains). C'est quand même étrange.

Apres je comprend que Magic ne va pas changer ses règles de base pour ça, mais le principe des terrains restent une mécanique vieillotte et dépassé dans les jeux de nos jours.

kois

Tu ne comprends pas.


Les cinq polyèdres réguliers inscrits dans une sphère sont : tetraèdre, cube, isocaèdre, octaèdre et dodécaèdre. Si une personne te parle de ces cinq solices réguliers, tu sais qu'il mentionne ces cinq là sans demander de précision.
Mais, lorsque tu annonce "Pour les jeux qui résolvent les 6 grands problèmes posés par Magic j'ai trouvé" sans préciser de quel problèmes de parle, ce n'est pas le cas.
1) Tu ne prouve pas que ta liste est non redondante.
2) Tu ne prouve pas que les items de ta listes sont des problèmes.
3) Tu ne prouve pas que ta liste est exhaustive.

En premier lieu, ta liste oublie l'obsolescence associé au powercreeping parmi les sept grand problème de MtG.

Lâchez-le, il faisait juste un peu de style ^^


bande de mathématiciens frigides

Vu les réactions enflammées je vois que j'ai touché juste...

Il y a des problèmes de fonds, de structure, auxquels les game-designers peuvent et doivent réfléchir; qui sont complexes car ils touchent à des fondamentaux de Magic. Les terrains (manabase, diversité des manabases etc etc) sont des problèmes de cet acabit.

Puis, il y a des problèmes de goûts, auxquels ils ne peuvent que faire sporadiquement des trucs (sur des produits hors de la gamme principale et uniquement parce que Magic est une énorme institution qui peut se permettre ce genre d'écart). Tu vois, typiquement, ce sont aux problèmes de goût que s'adressent les Commander, les Unglued, tout ce qu'on appelle "Magic Autrement", les illustrations spéciales type Godzilla ... Ces problèmes-là sont d'une nature différente, certains peuvent être traités conjointement avec un traitement de fonds (mais c'est risqué).

En effet, quand tu travailles sur un jeu, il ne faut pas se tromper de types de problèmes, parce qu'en "résolvant un problème de goût comme s'il était un problème de fonds", on risque de se mettre à dos sa propre fanbase (ou bien juste ne pas vendre, quand on n'a pas encore de fanbase).

Clairement, DEMAIN, Magic arrête d'être un jeu à collectionner, tu remplaces les boîtes de boosters par des collections entières (plus réduites) et tout le limité par des préconstruits et des cubes "à acheter", prêt à drafter; je ne suis pas convaincu que le jeu y gagne (même si cela serait une "solution" à un problème "de goût").

Non.



Oui.

Quel développement limité...

Voilà, ça, c'est un vrai problème. Les secondes vies promises par les formats Singleton n'augmentent qu'assez artificiellement la durée de vie d'une carte; et le développement "alternatif" de ces formats n'a pas aidé. Le peasant a aussi son powercreeping (etc etc)... Il faut donc innover sans galvauder et sans se répéter. Ce qui est une sacrée tension et une sacrée gageure.

SI on dérive sur les jeux de mathématiciens, je crains que cette discussion ne connaisse une croissance exponentielle !

* = jeux de mots

Joli Moro

Quel sont les "vrais" problèmes du jeu selon toi ?

Cavern of Souls

Je ne suis pas sur de bien comprendre. Cela signifie que ceux qui aiment ce genre de format ou de cartes sont des "problèmes" ?
Si c'est vraiment ça, c'est bien triste...

Je n'ai pas une liste exhaustive des "vrais" problèmes de Magic. Mais je sais faire la différence entre un problème lié à la structure même du jeu, un problème de goût (la structure est saine --- peu de jeux complexes le sont à 100% --- mais soit déplaît, soit est utilisée d'une manière qui ne plait pas : character design, univers, etc) et un problème d'équilibrage.

Je dis juste que c'est important de faire la différence et de ne pas envoyer des listes "à la 23 problèmes de Hilbert" (pour savoir pourquoi on avait dérivé sur les maths') de but en blanc, comme ça, comme si c'était évident ... alors que c'est un truc tombé du ciel...

@JCD31 : non, jcd31. Je veux dire que quelqu'un qui dit "je n'aime pas telle carte, je préfère telle autre parce que dans mon format spécifique ... ceci, cela"; pose un jugement de goût qui n'implique pas la structure de Magic. C'est très bien que le jeu puisse permettre plein de formats de jeux différents, bien au contraire.

Mais par contre, quelqu'un qui dit "Je n'ai pas de problème de manabase au 1-booster Magic à 5pv, donc Magic n'a pas de problème de manafull/manadeath", fait une mauvaise hiérarchie, car il élimine un problème structurel en mettant en avant son goût personnel.
Et attention : sa "mauvaise hiérarchie" est mauvaise du point de vue de la conception du jeu. A son échelle personnelle, cette hiérarchie est tout à fait valable, intéressante. Juste que je n'aimerais pas qu'un mec qui pense cela soit aux manettes pour développer une édition de Magic.

Grosso modo, tu dis : "Prend pas tes problèmes pour une généralité" ?
Ce qui est parfaitement logique.

comparer les défauts énoncés à c'est un Godwin-lile pour éluder un débat



De la même manière que je n'aimerai pas voir aux manettes quelqu'un sans regard critique avec le jeu actuel

(aucune ironie hein, mon message pouvait préter à confusion)