Il y a le moins cartes, mais les cartes sur lesquelles on a le moins de recul... et donc sur lesquelles l'équilibrage itératif (essai/erreurs/rectification) est le plus difficile à utiliser. Or, l'équilibrage itératif est souvent celui qui est le plus utilisé dans les jeux (avec le copier-coller d'équilibrage déjà familier).
Ce qui revient au même, en remplaçant "facile" par "simple" (si vous voulez) : si l'équilibrage d'un jeu était juste un équilibrage réalisé par un algorithme d'optimisation, certes le problème serait nécessairement plus simple avec moins de cartes (à condition de comparer des ensembles de cartes elles-mêmes homogènes en termes de complexité - nombre de mots, nombre de choix etc etc --- soyons précis). OR, l'équilibrage de Magic n'est pas réalisé qu'avec "des algorithmes d'optimisation", MAIS aussi avec une méthode itérative qui fonctionne d'autant mieux que nous avons du recul et de l'expérience.
Il faut généralement plusieurs mois pour que l'intelligence collective de toute la communauté de joueurs Magic "craquent" un Standard. C'est beaucoup plus de tests et d'expériences que ce qu'on arrive à faire avec une équipe de testeurs et de développement, et incroyablement moins que toute l'histoire d'un format comme le MODERNE.
Voilà juste ce que je veux dire. On ne peut pas leur reprocher de faire des cartes pétées en
par négligence, alors qu'ils essaient juste d'innover et de remplir cette dent creuse du
et qu'ils s'acharnent à faire vivre autre chose que Red-Brainless en
. Certes, il y a un peu de déchets mais je trouve qu'en termes de créativité, de prise de risques / sécurisation des formats, ils n'ont pas encore trop déconné.