Je m'étonne qu'on discute encore sur Storm Herald. Un truc qui te ramène tous les permanents d'un certain type en jeu, même si c'est pour un tour, c'est évident que c'est fort; et plus il y a aura des auras de qualité, plus ça ne peut que devenir plus fort.

Il suffit d'attendre que cela trouve sa place, même si potentiellement, ça pourrait être "jamais" (à cause des contraintes de build). Mais même là, la carte serait ressortie à chaque occasion, en embuscade ...

Bah, ce sont les plus mauvais permanents du jeu, donc ça se discute si. Le problème résidant aux auras, c'est que tu peux avoir la meilleure aura du monde, si tu peux pas l'attacher au bon permanent/te fais détruire le permanent en réponse, ça fait du 2 pour 1. Amha, la meilleure capa que puisse avoir une aura c'est Bestow.
Si l'aura possède alors un mécanisme permettant de s'auto remonter, le Storm Herald n'est alors pas nécessaire. Son côté est alors "fancy", ça trigger pas cpas grave, ça trigger ça te fera un peu de CA/QA tant mieux.
Un build à la conscription eldrazi me semble fort improbable tant le trick comporte de faiblesses.

On le trouvera ptet en standard, à voir avec la suite des spoilers, les slots à 3 sont déjà bien remplis.

En modern, je ne vois aucune bonne raison de chercher à mettre des auras au cimetières pour les réanimer avec le Storm Herald, plutôt que de simplement mettre un gros thon débile au cimetière et le réanimer avec Goryo's Vengeance.

Oui. Et une carte dont le potentiel est indexé sur toutes les cartes d'un certain type, c'est forcément mauvais et ça ne fera rien...
Et c'est vrai qu'une carte qui est juste une alternative à Goryo's Vengeance semble tellement mauvais.

Qu'ai je dit ?


C'est vrai. Et cela est d'autant plus vrai que les auras sont le type le plus mal-aimé et donc le plus susceptible de recevoir des tentatives de "love". Et à chaque fois que ça a été essayé, ça a dégénéré. ça a crée les Rancoeurs, les Armures totémiques etc etc etc ... Et les développeurs ne lâchent pas l'affaire.

Donc libre à toi de penser qu'ils vont laisser les auras péricliter dans leur coin. Tout indique le contraire.


D'accord. Tu ne vois aucune raison et tu as un build balèze alternatif dispo. A ce prix, tu refuses toutes les cartes qui ne sont pas des ups stricts de cartes existantes.

New spoiler :

https://zupimages.net/up/20/02/ejll.jpg

SRC : Twitch

Très bel arrêt sur image.

Storm herald ça a l'air assez affreusement nul comme carte en modern. Comme celà a été dit plus haut c'est ni plus ni moins qu'un plan réanimator en plus fragile et moins puissant puisque ça décede sur gestion de grave ou gestion tout court.+ il n'y a pas d'auras qui transforme en Griselbrand si ma mémoire est encore en place. Je veux bien qu'on attende une aura qui fasse insta win ETB mais je doute qu'on aura mieux qu'un équivalent Griselbrand d'ici 2030 environ. La comparaison avec Goryo's vengeance était vraiment juste pour expliquer pkoiV c'est pas bon.


En standard je pense qu'il y a étonannement plus de possibilités même si les auras à ramener sont globalement toutes médiocres sauf une qui a été leakée et qui colle 4 dmg. ça reviendrait à construire des 4/3 hast Kavu pour 2R ce qui est pas mal. Mais globalement ça reste très léger. Le power level étant très différent du modern, on peut espérer que des choses en sorte mais s'il fallait que je mise sur une carte ce ne serait pas celle ci

Question de règle :
Le storm Herald interagir comment avec les créatures qui ont la grâce ? Parce que si je me trompe pas elles sont considérer comme des aura quand ont les joue en grâce non ?

DSL la réponse est dans ma question ... (se sont des cartes de créatures qui peuvent être jouer en tant qu'aura mais sa reste des carte de créature à la base ... j'ai rien dit ...)

Oui, Leland.

Et quand on commencera à comprendre que les cartes n'existent pas que leur power-level intrinséque, qu'il y a bien dix mille autres petites choses qui font qu'une carte est "bonne", c'est-à-dire réussie, c'est-à-dire susceptible de faire plaisir à des joueurs (et pas tous les joueurs), tout en développant les possibilités du jeu sans les péter.

Pourquoi la carte est bonne ? Parce que c'est un Reanimator de truc qu'on n'a pas l'habitude de voir, parce qu'elle 3CCM, qu'elle peut gagner des parties depuis nulle part (et certes, pas les parties des tables de TOP8 pour le moment, j'ai été très clair dessus dès le début).

La question était : "pourquoi on ne discute pas de Storm Herald?" Je crois que la réponse est claire : c'est parce qu'il n'y a pas d'ambiguïté. Tout le monde voit ce que ça fait, ce que c'est potentiellement capable de faire, les limites et les forces. Voilà pourquoi on n'en discute pas.

Moro hier


Moro ajd


Je veux bien qu'on me tienne la petite musique "nan mais y'a pas que les cartes de tournois dans la vie...ah la la Magic s'est fait aussi pour s'amuser" car c'est qquch que je partage tt à fait mais faut être un peu plus clair et pas se lancer dans un double discours. Après c'est comme l'histoire du cabinet du conjurateur qui était "dégénéré" avant que tu me sortes là encore une une définition de ton jus du mot.

Bref, quand on dit qu’une carte est « forte » ou « dégénérée » c’est qu’on est quand même dans le registre des cartes pour la compétition pour le commun des mortels bas-du-front que je suis.. d'autant plus que pas mal de gens ont l'air de croire en cette 3/2 hast pour la compétition donc autant être clair

Non. Tu sais, je suis encore cohérent avec moi-même : j'ai dit que c'était fort en disant juste en dessous Il suffit d'attendre que cela trouve sa place, même si potentiellement, ça pourrait être "jamais" => j'assume parfaitement qu'une carte puisse être forte sans jamais entrer dans aucun deck.

Il n'y a pas de double discours, il y a juste un sérieux besoin de me lire jusqu'à la fin.

Non mais quand on dit qu'une carte est "bonne" ou "mauvaise" sans préciser d'obscurs formats derrière, c'est assez évident qu'on parle pour du construit et non pas parce qu'elle a une jolie illustration, un flavor intéressant où que l'eventuel dans son coût lui permet d'être potable dans une partie d'empereur Tiny Leader.

Y'a quand même pas mal de cartes qui sont "fortes", qui ont du potentiel, mais qui, pour certaines raisons comme la présence d'un archétype trop puissant, n'arrivent pas à s'imposer en construit.

C'est souvent le cas en T2, qui reste quand même le format construit pour lequel les cartes sont conditionnée, il suffit qu'un deck domine outrageusement et on voit un très grand nombre de cartes potentiellement monstrueuse ne pas être joué.

On peut s'en rendre compte que lorsqu'il y'a une rotation ou un ban, parfois des cartes qu'on avait oublié apparaissent.

@Filgaia : d'où l'importance de lire les arguments derrière le "ce qu'il y a de bien"... Quand je me plante dans mes références, comme le coup du Cabinet, je le reconnais. Pas besoin de m'inventer des "doubles discours" (ou le besoin est ailleurs).
J'essayerais à l'avenir de réserver le mot "bonne" pour "bien designée" et le mot "compétitif" pour ce dont je ne parle jamais.

E.G.: Cette fille est bonne => ses parents l'ont bien faite. Cette fille est compétitive => putain Moro, arrête cette blagues machiste du XXème siècle sans aller jusqu'au bout !

Darkent a raison.
On pourrait citer d'obscurs exemples en standard (mais faudrait rechercher)ou la dominance d'un archétype fait qu'une carte pourtant puissante n'est jamais jouée.
En fait, j'ai un exemple, la plupart des drop 4 en G qui doivent se battre avec Questing Beast et ceux à 5 avec Nissa.

Autre exemple : Copter. Copter c'est trop fort pour le standard, trop fort pour le pioneer mais à part Julien Berteaux qui adore piloter Zombie Copter (et qui a un peu de succès avec), personne ne le joue en modern.

@Darkent : ce qui n'arrive pas seulement lors d'un ban et d'une rotation. Cela arrive très souvent, mais généralement suffisamment progressivement pour qu'on oublie les a-priori négatifs sur une carte ou juste le fait que tout le monde s'est concentré sur un mauvais aspect de la carte à sa sortie (coucou Tarmogoyf, coucou Tasigur).

Les archétypes sont pour le moment assez durs à lire en limité mais on commence à y voir quelque chose avec les golds. En gros y’en a 2 qui sont assez clairement identifiables :
UR « jouer au tour de l’adversaire »
RG force > 4

Pour les autres, on va dire qu’on rentre dans le domaine des nuances avec 2 grandes familles : ceux tournés autour des enchants et ceux autour du remplissage de grave, ce qui donnerait :

WG Aura go wide
UW heroic Aura évasion
WR Heroic go wide
UG Value Constellation
WB Midrange enchant value
UB Automeule
RB Escape aggro
BG Escape enchant midrange

Cet aspect très perméable entre les archétypes me semble intéressant sur le papier. C'est généralement ce qui fait le sel d'un bon format de draft. Quand les archétypes sont trop cloisonnés, ça donne en revanche des horreurs comme Ixalan.

Ouah, je viens de m'apercevoir que Escape et capacité d'évasion, ça se confond un peu (du coup, je comprenais mal).
Je me demande à quel point la "dévotion" est un plan de jeu envisagé/envisageable pour le limité. Généralement, on déconseille, mais je me demande (et donc je demande) à quel point les "demi-dieux" n'invite pas à de tels plans de jeu (et si Devo n'a pas une couleur ou plusieurs couleurs privilégiées... j'attends les deux demi-dieux rouge et vert, qui se font attendre et qui sont ceux du côté qui ont "plus de Dieux" que les autres...)

Du reste, Dalakos, façonneur de merveilles, semble bien orphelin. On se doute bien qu'on aura une explication autour de la lance noire d'Elspeth, sans doute sous la forme d'un artefact. Mais ça ne fait pas grand chose...

c'est une sorte de sous Grand Architecte
dans la plupart des cas, quand même.