Bonjour à tous,
On vous rappelle que demain ( lundi 26 Aout 2019 ) l'annonce de la banlist Duel Commander sera disponible. Après le Zap Master 3 dominé par le général Urza, une édition commander 2019 qui n'a pas bouleversé la meta, cette banlist est attendu pour donner un nouveau souffle sur le Duel Commander.
Retrouvez nous sur le Twitch de la MagicTT à 19h30 pour suivre l'annonce en direct puis comme d'habitude une explication plus poussée avec un membre du comité !

voici le lien : https://www.twitch.tv/magic_tt

je suis absolument d'accord
moi je trouve que le ban de led serait cool
le ban de aluren... franchement...

C'est assez intéressant de lire ces 24 pages de commentaires. Il y a des points de vue étayés et qui proposent des solutions. Dommage que ce soit noyé dans des débats sans queue ni tête.

pour ce qui est des bans. Il me semble que tout personne jouant un de ces généraux pouvait s'attendre a un ban potentiel

Urza, on va pas s'étaler.

Yuriko triche sur la taxe et les généraux qui trichent sur la taxe ont toujours été banni.

Arahbo en un sens, triche aussi sur la taxe ou du moins son CCM. IL existe sans être la en fait. Ok, il met moins pression qu'Edgar Markov sur l'éminence mais quand même, c'est un général qui agit comme un enchantement indestructible sur le champs de bataille. En ce sens, ce n'est pas dans l'esprit du DC tel que le comité essayé de le représenter.

Tefeiri, on a beau dire qu'il coûte 6 pour moi il coûte 2. Il detap 4 land a son arrivée. Quelque part il triche aussi sur son CCM. Pour le gérer faut le contreR, donc garder du Mana en backup donc prendre du retard dans son plan de jeu, jouer des anti planes qui sont rares et principalement noir ou l'attaquer et du coup permettre a l'adversaire de temporiser (et il est dur a tuer). J'ai l'impression que c'est un général contre lequel le méta a peu de ressources de manière générale pour le moment. A l'avenir je pense que les planeswalker seront de plus en plus fragile et on pourra peut être voir son retour.

Najeela, je connais mal le général et le pack. Mais c'est un GG 5 couleurs qui ne nécessite qu'une couleur a lancer et qui donne accès à ttes les gestions colorées. On est pas loin aussi du général qui "triche" quelque part. Là c'est au niveau des couleurs. Si elle coûtait WUBRG au vu de son effet, est ce qu'elle serait jouer comme on joue le Niv mizzet WUBRG ? ça paraît bête comme question mais concrètement, c'est le fait d'avoir un général monorouge qui donne accès a toutes les autres couleur qui la rend intéressant. De ce fait avec seulement deux ou trois couleurs, on peut partir plus sage peut être que certains pack à 3/4 couleurs.

Ensuite beaucoup réclament des bans. J'ai retenu

TNN
Concil's judjment
FOW
Blood Moon
Demonic tutor
Devoted druid
Ressources gaspillées
High ride

L'idée étant au final de casser la dynamique de deck / d'archetype trop oppressant (High tide, Devoted druit, ressources gaspillées) donc au final les decks qui gagnent out of nowhere.
Ou pour ce qui concerne TNN et Consil's, bannir une carte qui ne serait pas adapté au contrat social du DC.
Ou encore pour les cartes comme Blood Moon , FOW et Demonic tutor il s'agit de bannir des cartes qui rendent possible un certain séquençage pouvant retourner une partie (FOW),qui annule littéralement un deck (Blood Moon) ou qui s'adapte a tous moments (Demonic tutor). Leur point commun est d'être des cartes qui vont assurer a celui qui la joue de pouvoir se développer en prenant un risque moindre que son adversaire.


Ok, je comprends pourquoi ces cartes sont citées. Mais en dehors de Devoted druid, Hugh tide et Ressources qui appartiennent a des decks bien particulier est ce qu'on joue pas a ce format pour caster ce genre de carte. La carte sur 100 qui retourne la partie. Celle qui nous permet de nous développer en nous disant: toute façon j'ai telle carte pour m'en sortir.

Si on bannit des cartes telle que TNN, BM, FOW, Demonic on est dans une logique de rééquilibrage des couleurs entre elles au regard d'un pool de carte disponible dans un format.

Vous allez me dire mais c'est déjà ce qu'on fait maintenant. Je vous dirai pas vraiment. Actuellement le bannissement c'est sortir du format les cartes qui sont trop puissantes et qui vont faire tourner trop de deck autour d'elles, ou qui vont provoquer une présence trop oppressante de certains decks. Ou encore bannir les généraux trop oppressant.

Bannir certaines cartes précises de certaines couleurs comme FOW, Demonic et Blood Moon serait de faire en sorte que tous les decks d'un metagame donné soient équivalents en terme de puissance. On est plus dans la logique de jeux de rôle ( LOL, WOW, DOFUS pour ceux que je connais) dont le but est que l'on puisse prendre n'importe quelle classe et gagner avec en PVP. L'objectif serait de "nerf".

Si mon analyse est correcte, on est plus dans la même logique de jeu. C'est peut être pas plus mal, il y aurait plus de deck dans le meta. Mais je pense que la communauté doit comprendre dans quoi elle s'engage si le comité prend cette direction. La politique du format changerait totalement.

Voilà pour mon avis. Si vous souhaitez en discuter, pas de soucis




Faudrait faire un résumé non ?

Je trouve que l'argument ne tient pas, mais alors pas du tout la route.
D'une part parce que la seconde capa de Najeela est trop puissante pour s'en passer, du coup on va jouer 5cc quelque soit le cout de Najeela. Elle aurait pu être GWB pour ce que ça vaut, elle aurait pas été "monoRed" mais le build aurait été strictement le même, et d'autre part pour sa première capa bah, les bons warriors faut les trouver quand même, c'est pas du luxe de pouvoir taper dans 5c pour jouer un aggro.
TT est un autre exemple de "triche avec les couleurs" (Ou Ludevic Reyhan pour ce que ça change). Ou on pourrait jouer 2 coleurs et foutre un partner juste pour le trip (le ban de Najeela pour raison de couleur justifierait le ban de tous les partners, de facto).

Je veux bien croire que Réservoir Druidique c'est dur, bah qu'on le ban, ça sera mieux que jeter un pack parce que le méta du comité ne l'aime pas pour raison personnelle.

Oui c'est pas faux, je n'avais pas pris en ligne de compte la condition "guerrier" personnellement, le ban de Najeela ne me paraît pas fair pour le moment. C'est pas un général qu'on voit beaucoup, et jusque là il a été bien contenu.
Je faisais juste une réflexion sur la question des couleurs par rapport aux généraux. concernant Najeela je faisais l'hypothèse où si son coût de lancement était WUBRG et non 2R est ce qu'elle serait jouée toujours. Partant du principe que sa capacité est intéressante parce que justement c'est un général facile a caster.

Mais effectivement ça s'applique très bien a partner sur lequel on peut tricher au niveau des couleurs. Mais la pour moi c'est surtout le nombre de carte de départ qui entre en ligne de compte. Le joueur partner commence avec une carte en plus.

un ban de druidesse franchement je ne trouve pas ca super
le deck garde une bonne combale avec une faiblesse
c'est pas déconnant

ps: molo sur le ban de council et demonic quand même ^^

Après, en dehors de quelques associations ciblées et bien connues... c'est pas pour autant que Virtus the Veiled + Gorm the Great, c'est fort.

Je suis d'accord, j'ai juste listé les carte que j'ai vu mentionné pouvant prendre un ban. TNN a été mentionné comme carte pouvant être bannie a cause de son wording fait pour le multi. En ce sens qqun disait que du coup ça valait aussi pour les cartes de ce style en général comme certaines de conspiracy dont Concil's

mais c'est aussi la moins visible.


Perso, je fais tous les jour un t2 devoted sans me poser de question qd je n'ai pas moyen d'assurer cette combo.
Et ca prend toujours son anti crea ds TT. Tandis que ds mes autres G, ca ne le prenait pas, que ca soit marath, sidisi, meren, titania, yisan etc...

Ce qui est bien pratique pour faire tomber un carte en face.




Concernant council, ca devrait dégager.
parce que me dire qu'on laisse un général comme animar ds le format parce qu'on a des cartes comme council... Je suis bien content de ne plus voir ce général.
Après, il y a tellement de truc à virer avant.






Bonjour la carte pas du tout intéressante.
Tu ne joues pas bleu ? Ok, tu as perdu la game.
Du grand magic.
Et après on s'étonne de voir des gens demander à ce qu'on garde fow.

Il y a tellement de pack tier 2 et + qui se font défoncer par moon. Ca n'a aucun sens. Surtout sur une carte qui n'est pas toujours bien face au deck t3.


Ps : je joue daretti, des non games à base de t3 moon, j'en ai fait un paquet.
J'aimerais ne pas être obligé de jouer moon et avoir des games plus intéressante.

Tu joues tricolore bloodmoon te puni je trouve cela fair enough.

C est le risque du métier

Pourquoi on bannerait en DC des cartes légales en Modern et en Legacy ?

Pourquoi tu veux punir le tricolore ? XD

le 1* dans 99 ou le 4* dans 60, rien que ça suffit à faire des différences de banlist.
Ah, et la présence d'un général récursif aussi.

Parce que c'est pas le même format ?
Devoir expliquer ca en 2019, qd même.

Tu te rend compte qu'il y a un side en modern avec des disenchant? que les mec jouent les fetch en *4 avec un stock de basic et je passe sur la stabilité du format.


Et après on s'étonne que U soit trop fort. Toujours la même rengaine.



En fait, il veut des non game. Tellement passionnant de faire t3 moon et passer à la suivante.

J'avais oublié le 60 cartes, merci ff26.

C est pas que je veuille des non games mais quand tu build tu prends en compte moon.

Soit tu t en ballec et tu te dis que bon tu vas soit le gerer soit fetch le peu de basic que tu joues et serrer les fesses

Soit tu te dis que tu vas build en le prennant en compte qui a perdre un peu en stabilité en jouant plus de basics.

En général si on peut on jouera 6 basics en tricolore mais en general on est gourmand et on veut une mana base safe ppur pouvoir contrer cette moon ou la gerer autrement

Si elle passe t as joué t as perdu. Gg

Donc tu joues bleu et pas les autres deck.
C'était exactement ce schéma en 30 et il a mené la domination de G versus U en full combo.



Gérer autrement qd tu ne peux pas jouer de spell ?



On n'a pas de side, gérer moon ne fait que d'une seule manière : en ne jouant pas les deck sensible. Si on avait un pack tier 1 avec moon, on ne verrait que du mono color et quelques rares bicolore.

+1 Karboz.

Non et non.

Tu build intéligement.
A pars mono noir tout le monde peut gérer des enchantement.
Plot twist, mono noire n'a que faire de blood moon.

toutes les couleurs peuvent gérer moon hein lhnoob =)

Et build inteligenement, c'est ne pas builder le pack.

C'est qui qui gèrent moon sur table qd tu n'as que des montagne ?




c'est exactement ce que je dis.